Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžzd-12/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca mr.sc. Zorislava Kaleba, predsjednika vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Slavena Vidmara, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog PV i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 106. stavaka 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbama državnog odvjetnika, optuženog PV, optužene SV i optuženog CV protiv presude Županijskog suda u Vukovaru od 7. lipnja 2022., broj K- 8/2015-187 u sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaćaju se žalbe državnog odvjetnika i optuženog PV, optužene SV i optuženog CV, ukida se pobijana presuda u osuđujućem djelu te se predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Vukovaru od 7. lipnja 2022. broj K-8/2015-18, optuženi FV, optužena SV i optuženi CV proglašeni su krivima što su počinili kazneno djelo protiv čovječnosti i ljudskog dostojanstva, trgovanja ljudima, iz članka 106. stavaka 1. i 3. KZ/11., optuženi FV i optužena SV kazneno djelo protiv imovine-prijevarom iz članka 236. stavka 1. KZ/11., te optuženi CV tri kaznena djela protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina, iz članka 158. stavaka 1. i 5. KZ/11., činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci prvostupanjske presude.
1.1. Optuženom PV za kaznena djela za koja je proglašen krivim utvrđene su kazne zatvora i to na temelju članka 106. stavka 3. KZ/11. u trajanju od tri godine i na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11. u trajanju od šest mjeseci te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine i tri mjeseca u koju mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 10. listopada 2013. do 12. listopada 2013. te od 12. listopada 2013. do 29. listopada 2013. Optuženoj ĆV za kaznena djela za koja je proglašena krivom utvrđene su kazne zatvora na temelju članka 106. stavka 3. KZ/11. u trajanju od tri godine i na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11. u trajanju od šest mjeseci te je osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine i tri mjeseca u koju joj je uračunato vrijeme lišenja slobode od 11. listopada 2013. do 12. listopada 2013. Optuženom AV za kaznena djela za koja je proglašen krivim utvrđene su kazne zatvora na temelju članka 106. stavka 3. KZ/11. u trajanju od jedne godine i na temelju članka 158. stavka 5. KZ/11. za tri kaznena djela u trajanju od jedne godine za svako kazneno djelo te je uz primjenu članka 51. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i osam mjeseci u koju mu je uračunato vrijeme uhićenja od 10. listopada 2013. do 29. listopada 2013.
1.2. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) oštećena KV i oštećeni HZZO Regionalni ured Osijek upućeni su da imovinsko pravni zahtjev mogu ostvariti u parnici.
1.3. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi FV, optužena SV i optuženi CV su oslobođeni obveze naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 7. ZKP/08. te plaćanja nagrade i nužnih izdataka postavljenih branitelja.
1.4. Ujedno, prvostupanjskom presudom na temelju članka 452. stavka 1. točke 6. ZKP/08. za optuženog PV i optuženu SV odbijena je optužba za kazneno djelo krivotvorenja, zlouporabom osobne isprave iz članka 280. KZ/11. U odnosu na odbijajući dio presude, na temelju članka 149. ZKP/08., troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točki 1. do 5. ZKP/08. te nužni izdatci optuženog PV, optužene SV i optuženog ŽV te nužni izdatci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih predstava.
2. Protiv osuđujućeg dijela te presude žalbe su podnijeli državni odvjetnik, optuženi FV po branitelju Stjepanu Šporčiću, odvjetniku u Vukovaru, optužena SV po braniteljici Biserki Treneski, odvjetnici u Vukovaru i CV po odvjetnici Jasminki Marić Babić, odvjetnici u Vinkovcima.
3. Državni odvjetnik se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i odluke o kazni s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i vrati na ponovno odlučivanje.
4. Optuženi FV se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kazni, s prijedlogom da se presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
5. Optužena SV se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni s prijedlogom da se ukine pobijana presuda i vrati predmet na ponovno odlučivanje.
6. Optuženi CV se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kazni s prijedlogom da se presuda ukine i vrati na ponovni postupak.
7. Odgovor na žalbe optuženika podnio je državni odvjetnik s prijedlogom da se žalbe optuženog PV, optužene SV i optuženog ŽV odbiju kao neosnovane, "osim u dijelu žalbe optuženog ŽV".
8. Na žalbu državnog odvjetnika optuženi FV dostavio je odgovor na žalbu s prijedlogom da se odbije žalba državnog odvjetnika, a da se presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
9. Optuženi CV u odgovoru na žalbu državnog odvjetnika predlaže da se žalba državnog odvjetnika odbije.
10. Spis je na temelju članka 474. stavka 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
11. Žalbe državnog odvjetnika i svih optuženika su osnovane.
11.1. U pravu su žalitelji, državni odvjetnik i optuženici, kada navode da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. Naime u žalbama se ističe da prilikom odluke o kazni prvostupanjski sud nije dao razloge o odlučnim činjenicama, kako u pogledu primijene odredbi članka 47. Kaznenog zakona, tako i u pogledu razloga za utvrđivanje pojedinačnih kazni i jedinstvene kazne zatvora.
12. Tako je prvostupanjski sud određujući vrstu i mjeru kazne naveo pod točkom 25. da je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, ali ih nije imenovao osim što je naveo da optuženi FV, SV i CV imaju olakotnu okolnost neosuđivanost te da će se izrečenim kaznama ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Dakle, sud je trebao cijeniti koje su to okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a posebno jačinu ugrožavanja, posljedice koje je pretrpjela žrtva, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja, skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji njihov život, njihove osobne imovinske prilike te njihovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnosa prema žrtvi. Optuženom AV utvrđene su kazne i na temelju članka 106. stavka 1. ZSM-a, za koje nije obrazloženo zbog čega se primjenjuju odredbe i tog zakona i kaznenog zakona i koja je to mogućnost i kada sud isto može primijeniti pa time i u tom dijelu nedostaju razlozi zbog čega je sud tako postupio.
13. Time je prvostupanjski sud počinio bitnu postupovnu povredu iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. jer presuda uopće nema razloga o olakotnim i otegotnim okolnostima i razlozima ublažavanja kazne, što su odlučne činjenice, a kako to ispravno ističu državni odvjetnik i optuženici.
14. U skladu s odredbom 487. stavka 4. ZKP/08. iako je presuda ukinuta zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, a u odnosu na osporavanje utvrđenog činjeničnog stanja za sada se ukazuje ispravnom ocjena o vjerodostojnosti iskaza žrtve KV, rođ. 1999. godine, koja je iskazivala 24. listopada 2013. na dokaznom ročištu na kojem je vrlo okolnosno i jasno iskazala o svim činjenicama vezanim uz počinjenje kaznenih djela za koja se optuženici terete. Upravo, oko bijega žrtve iz obiteljske kuće Gušani, svjedoci IV i ČV su potvrdili uznemirenost djevojčice koja im je govorila da ju je tetka prodala, da se morala udati i da joj nađu prijevoz do policije. Navela je da je već dva puta pokušala pobjeći, ali da joj to nije uspjelo.
15. Nadalje, a vezano za pogrešno utvrđeno činjenično stanje za sada se ukazuje ispravnim i ocjena prvostupanjskog suda o dobrovoljno predanoj putnoj ispravi na ime oštećene KV te u pogledu putovnice kao i ispisane izjave ĐV, koja je u svojstvu staratelja bez roditelja i roditeljske skrbi, dala suglasnost da KV može otputovati u Republiku Hrvatsku, a da prema fotografijama proizlazi da je bilo pripremljeno slavlje u ugostiteljskom objektu, na kojoj fotografiji je dijete žrtva odjevena u vjenčanicu.
16. Stoga, za sada se i odluka prvostupanjskog suda o tome da nije bilo razloga da se provodi psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje ukazuje opravdanom jer iskaz djeteta koji je zabilježen na dokaznom ročištu i reproduciran na raspravi, ne daje sumnju da bi se radilo o osobi koja nije bila sposobna razumjeti pitanja i davati jasne odgovore na isto.
17. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će donijeti novu na zakonu utemeljenu odluku koju će valjano i potpuno obrazložiti vodeći računa o jasno iznesenim razlozima, a sve na temelju članka 459. ZKP/08.
18. Dakle, ako sud optuženike osudi, u obrazloženju će navesti koje je okolnosti uzeo u obzir kod odmjeravanja kazne, kojim se razlozima vodio kad je ustanovio ako kaznu treba ublažiti. Provodeći ponovno dokazni postupak prvostupanjski sud je dužan reproducirati iskaz žrtve na temelju članka 115. stavka 4. ZSM-a.
19. Iz gore navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08.,
U Zagrebu 16. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Zorislav Kaleb
