Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-121/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja GI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Silvija Žužić, odvjetnica u Krku, protiv protustranke LI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke LI protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj Z-8065/2021 od 3. siječnja 2023., ispravljene rješenjem Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj Z-8065/2021 od 10. siječnja 2024., dana 16. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba protustranke LI, i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj Z-8065/2021 od 3. siječnja 2023., koje je ispravljeno rješenjem Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj Z-8065/2021 od 10. siječnja 2024.,
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe zaprimljene kod Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, poslovni broj Z-1695/23 od 3. veljače 2023.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja preinačeno je rješenje zemljišnoknjižnog referenta zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj Z-4783/2021-2 od 7. travnja 2021. te je na temelju tužbe zaprimljene kod suda prvog stupnja pod poslovnim brojem P Ob-2072021 dana, 30. ožujka 2021. na nekretninama protustranke LI upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška], [broj poduloška], stan br.10 na III katu, na južnoj strani zgrade, koji se sastoji od ulaznog prostora od 8,03 m2, kuhinje od 4,93 m2, ostave od 1,28 m2, sobe od 16,20 m2, sobe od 7,87 m2, dnevnog boravka od 20,40 m2, terase od 8,50 m2, u ukupnoj površini od 70 m2, a koji se nalazi u zgradi u [adresa], stambeni niz [adresa], sagrađena na k. č. [katastarska čestica], knjiga PU Krk, dopušten upis zabilježbe spora koji se vodi kod suda prvog stupnja između tužitelja GI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 51500 Krk, protiv tuženika 1. KI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. LI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja bračne stečevine (točka I. izreke). Naložena je provedba tog rješenja u zemljišnoj knjizi i brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga (točka II. izreke).
2. Rješenje suda prvog stupnja ispravljeno pravomoćnim rješenjem istoga suda, pobija žalbom protustranka LI ne navodeći određeno žalbene razloge. Predlaže odbiti sve zahtjeve tužitelja kao neosnovane.
3. Žalba je neosnovana.
4. Polazeći od odredaba članaka 34. stavka 4., 86. stavka 1. i 87. stavaka 1. i 3. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, br. 63/2019., 128/2022., 155/2023. – dalje: ZZK) te utvrđenja da je iz priložene isprave – tužbe zaprimljene kod suda prvog stupnja pod poslovnim brojem P Ob-2072021, 30. ožujka 2021. vidljivo da se u navedenom predmetu vodi spor između, ovdje predlagatelja, kao tužitelja protiv prvotuženika KI i ovdje protustranke LI, kao drugotuženice radi utvrđenja bračne stečevine i trpljenja, a kojom tužbom tužitelj zahtijeva utvrđenje da su u izreci navedene nekretnine bračna stečevina tuženika svakog u ½ dijela, slijedom čega je drugotuženica LI dužna trpjeti da se na ½ dijela idealnog dijela provede ovrha radi naplate tužitelja te da se tužitelj ovlasti da na temelju presude zatraži i ishodi uknjižbi prava vlasništva na ½ dijela predmetnih nekretnina u korist prvotuženika KI, da iz sadržaja zemljišne knjige slijedi da je kao vlasnica predmetnih nekretnina u cijelosti upisana protustranka LI, sud prvog stupnja je ocijenivši kako bi u konkretnom slučaju ishod navedenog postupka mogao utjecati na promjenu knjižnog prava – prava (su)vlasništva na predmetnoj nekretnini, zaključio kako su ispunjene zakonske pretpostavke iz odredaba članaka 86. stavka 1. i 87. stavka 1. ZZK, za zabilježbu spora, zbog čega je, primjenom odredbe članka 145. stavka 1. točke a) ZZK, donio pobijano rješenje.
5. Ispitujući pobijano rješenje suda prvog stupnja, kao i postupak koji je prethodio njegovu donošenju, sud drugog stupnja nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. - dalje: ZPP), na koje povrede, na temelju odredbe članka 365. stavka 2. ZPP, u vezi odredbe članka 99. stavka 2. ZZK, sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.
6. Prema odredbi članka 86. stavka 1. ZZK, zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Zabilježba spora ima učinak da pravomoćna odluka donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda. Isto vrijedi i kad je zabilježbom spora učinjeno vidljivim da se vodi postupak pred drugim nadležnim tijelom o čijem ishodu ovisi knjižno pravo (stavak 2. ZZK).
7. Sud prvog stupnja pravilnom je primjenom odredbe članka 145. stavka 1. točke a, u vezi s odredbom članka 86. ZZK, donio pobijano rješenje, i za svoju je odluku dao valjano obrazloženje koje prihvaća i ovaj sud drugog stupnja, a što žalbenim navodima nije dovedeno u pitanje.
8. Naime, u konkretnom slučaju predlagatelj je zabilježbu spora zatražio na temelju tužbe koju je podnio protiv tuženika KI i protustranke u ovom postupku LI, kao drugotuženice u tom postupku, a radi utvrđenja bračne stečevine, trpljenja i uknjižbe prava suvlasništva na nekretnini na kojoj je upisano isključivo vlasništvo protustranke, dakle riječ je o parničnom postupku čiji bi ishod, mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava, kako je to pravilno zaključio sud prvog stupnja.
9. Slijedom prethodno navedenih razloga, žalbeni navodi protustranke nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijane odluke suda prvog stupnja budući da će u parničnom postupku raspraviti činjenice koje protustranka iznosi u žalbi.
10. Slijedom navedenih razloga, a kako žalbenim navodima protustranke nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, to je valjalo žalbu protustranke, kao neosnovanu, odbiti, i primjenom odredbe članka 149. stavka 3. ZZK, potvrditi pobijano rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe.
U Zagrebu 16. listopada 2025.
Sutkinja
Vesna Žulj
