REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-384/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari tužiteljice UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupana po punomoćnici Lei Lukšić, odvjetnici u Rijeci, protiv tuženika IBCC d.o.o. za proizvodnju lijekova, medicinskih proizvoda i dodataka prehrani te savjetovanje, OIB: 72828639809, Rijeka, Zdenka Petranovića 3, radi utvrđenja i predaje posjed, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Rijeci koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P Ob - 257/2025-4 od 18. srpnja 2025. i Trgovačkog suda u Rijeci koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom broj P- 536/2025-2 od 6. listopada 2025., 15. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
Za suđenje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski sud u Rijeci.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Rijeci se rješenjem poslovni broj P Ob-257/2025-4 od 18. srpnja 2025. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, a po tužbi tužiteljice koja tužbenim zahtjevom traži utvrđenja da je vlasnica u ½ dijela nekretnine - 5. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5) Četverosobni stan br. 5 na prvom katu ulaz 1 koji se sastoji od četiri sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, hodnika, drvarnice u ukupnoj površini od 93,89 m2, koji stan se nalazi u zgradi izgrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica], kuće br. 3 u [adresa], koji stan je upisan u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te upis prava suvlasništva tužiteljice u zemljišne knjige i predaju u suposjed navedene nekretnine.
2. Tužiteljica u tužbi navodi su ona i EJ bivši bračni drugovi čiji je brak, koji je trajao 1. srpnja 1995. do 31. srpnja 2024., razveden pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1 Ob-407/2024 od 31. srpnja 2024., a da je EJ trenutno upisan kao jedini osnivač tuženika (koji je u zemljišnim knjigama upisan kao vlasnik predmetne nekretnine), iako je društvo osnovano za vrijeme trajanja bračne zajednice stranaka. S obzirom na navedeno ističe da neovisno o upisu tuženika (trgovačkog društva) kao vlasnika nekretnine, da je ona suvlasnica predmetne nekretnine u ½ dijela, budući da je nekretnina kupljenja 2004. novcem koji predstavlja bračnu stečevinu nje i EJ (osnivač tuženika), a što isti nikada nije osporavao.
3. Iz obrazloženja rješenja proizlazi da Općinski sud u Rijeci smatra da se u konkretnom slučaju ne radi o sporu radi utvrđenju bračne stečevine jer da tužiteljica zahtijeva utvrđenje postojanja udjela i predaju u posjed na imovini koja predstavlja imovinu trgovačkog društva, a za odlučivanje o kojem zahtjevu da je, prema odredbi članka 34.b stavka 1. točke 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP) nadležan Trgovački sud u Rijeci. Stoga je dopisom od 11. listopada 2025. Općinski sud u Rijeci, nakon što je navedeno rješenje postalo pravomoćno, ustupio je predmet Trgovačkom sudu u Rijeci kao stvarno nadležnom sudu.
4. Trgovački sud u Rijeci otklanja svoju stvarnu nadležnost smatrajući da iz iznesenih navoda tužbe proizlazi da predmet spora nije utvrđenje bračne stečevine, već utvrđenje suvlasništva tužiteljice, kao fizičke osobe, na nekretnini u vlasništvu tuženika, pravne osobe, a za koje sporove je odredbama ZPP-a propisana nadležnost općinskih sudova. Naime, da bi trgovački sud bio nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari, u smislu odredbe članka 34.b. stavka 1. točke 2. ZPP-a, na koju odredbu se poziva Općinski sud u Rijeci u svojoj odluci, mora se raditi o sporu u povodu osnivanja, rada i prestanka trgovačkoga društva, kao i o raspolaganju članstvom i članskim pravima u trgovačkom društvu, a o čemu se u konkretnom slučaju ne radi. Slijedom navedenog, prema pravnom shvaćanju toga suda, za rješavanje predmetnog spora nadležan je općinski sud, a ne trgovački sud.
5. Za postupanje u ovom predmetu mjesno (treba: stvarno) je nadležan Općinski sud u Rijeci.
6. U skladu s odredbom članka 34.b. stavka 1. točke 2. ZPP-a trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude sporove u povodu osnivanja, rada i prestanka trgovačkoga društva, kao i o raspolaganju članstvom i članskim pravima u trgovačkom društvu.
7. Iz činjeničnih navoda tužbe ne proizlazi da tužiteljica traži da se utvrdi da je poslovni udjel njezinog bivšeg supruga EJ u pravnoj osobi (tuženiku) bračna stečevina, već traži utvrđenje prava suvlasništva i predaju u suposjed nekretnine koja je vlasništvo pravne osobe (tuženika), kojeg je osnivač i osoba ovlaštena za zastupanje EJ. Prema tome, radi se o sporu radi utvrđenja prava suvlasništva nekretnine za koji je nadležan općinski sud, u smislu citirane odredbe članka 34. stavka 2. ZPP-a, jer tužbeni zahtjev nije usmjeren na osnivanje, rad i prestanak trgovačkog društva, kao niti na raspolaganje članstvom i članskim pravima u trgovačkom društvu, u kojem slučaju bi bio nadležan trgovački sud.
8. Zbog navedenih je razloga na temelju odredbi članka 23. stavaka 2. i 3. ZPP-a riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 15. listopada 2025.
Sutkinja:
Goranka Barać-Ručević
