REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4382/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja URBA-JUG d.o.o. u stečaju, Zagreb, Koledinečka 38, OIB 16169555835, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Dvojković, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Batarelo Dvojković Vuchetich d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB 61817894937, kojeg zastupa punomoćnik Dino Miljak, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević i Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi povrata stečenog bez osnove, odlučujući o prijedlogu i dopuni prijedloga za dopuštenje revizije tužitelja i prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4616/2024-2 od 27. svibnja 2025. kojim je ukinuta presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1816/2022 od 10. listopada 2024. i odbačena tužba, u sjednici održanoj 15. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4616/2024-2 od 27. svibnja 2025., u odnosu na pitanje:

„Je li u postupcima povodom zahtjeva za povrat stečenog bez osnove, i to prethodno plaćene naknade na ime komunalnog doprinosa kada se više ne odlučuje o bilo kakvoj obvezi pravne ili fizičke osobe na ime komunalnog doprinosa, nadležan sud ili upravno tijelo?“.

II. Odbija se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

III. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

IV. Tuženiku se ne dosuđuje trošak sastava odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 4616/2024-2 od 27. svibnja 2025. prijedloge za dopuštenje revizije podnijele su obje parnične stranke.

2. Tuženik je podnio odgovor na prijedlog u kojem predlaže isti odbaciti kao nedopušten, potražujući pri tom trošak sastava odgovora na prijedlog.

U odnosu na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. druga ZPP radi pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, a navedenog u prijedlogu za dopuštenje revizije, jer je riječ o pravnom pitanju u odnosu na koje praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije jedinstvena (odluke broj Rev 52/2019-2 od 6. veljače 2024., Rev 653/2022 od 14. veljače 2024., Rev 1287/2022-5 od 23. travnja 2024. i druge).

4. U smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava iz prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog u odnosu na isto povučen.

5. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

U odnosu na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije

6. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

6.1. Navedeno stoga što tuženik u postavljenom pitanju polazi od utvrđenja suprotnih onima utvrđenim u predmetnom postupku. Naime, suprotno navodima tuženika, drugostupanjski sud je u obrazloženju pobijane odluke pod toč. 16. detaljno obrazložio iz kojih razloga tuženiku nisu priznati troškovi sastava po tuženiku sporna četiri podneska.

7. Slijedom navedenog, u odnosu na postavljeno pitanje nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud prijedlog tuženika za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odlučio kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

8. Nadalje, tuženik u prijedlogu tvrdi da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje iz čl. 29. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine-Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99-pročišćeni tekst, 8/99-ispravak, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija). Međutim, nižestupanjske odluke su obrazložene, pa tako i odluka o troškovima postupka kao što je prethodno navedeno pod toč. 6.1. ovog rješenja, i ne mogu se po ocjeni ovoga suda smatrati arbitrarnima niti očito nerazumnima, slijedom čega tuženik nije učinio vjerojatnim da bi mu zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili zbog pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno pravo na pravično suđenje.

9. Slijedom izloženog je prijedlog za dopuštenje revizije tuženika i u dijelu u kojem je on koncipiran u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP, na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP valjalo odbaciti kao nedopušten i odlučiti kao u izreci pod toč. III. ovog rješenja.

10. Tuženiku nisu priznati troškovi sastava odgovora na prijedlog jer isti nije bio potreban u ovom postupku (čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 15. listopada 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek