REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3490/2023-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika GŠ zbog prekršaja iz čl. 73. st. 6. t. 1. i t. 2. Zakona o slatkovodnom ribarstvu (NN 63/19), za koje se tereti prekršajnim nalogom Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, Sektora za nadzor i kontrolu ribarstva, Područne službe kontrole ribarstva sjever, Odjela za kontrolu ribarstva Zagreb kl. 324-06/23-02/140, urbroj 525-12/810-23-4 od 11. srpnja 2023. god., nakon dovršetka glavne rasprave dana 15. listopada 2025. god., sud je istoga dana, bez prisustva okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik TŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

k r i v  j e

a) što je dana 27. svibnja 2023. god., u popodnevnim satima, na kanalu riječice Lokvarke, ispod temeljenog ispusta brane Lokvarskog jezera, na kojem gospodari ovlaštenik ŠRK Lokvarka Lokve, obavljao sportski ribolov bez važeće ribolovne dnevne ili godišnje dozvole za 2023. godinu,

dakle, protivno odredbi čl. 18. st. 1. Zakona o slatkovodnom ribarstvu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 73. st. 6. t. 1. Zakona o slatkovodnom ribarstvu,

b) što je na mjestu i vremenu kao pod a), obavljao ribolov nedozvoljenim alatom, mrežom na obruču,

dakle, protivno odredbi čl. 23. st. 1. Zakona o slatkovodnom ribarstvu, čime je počinio prekršaj iz čl. 73. st. 6. t. 2. Zakona o slatkovodnom ribarstvu,

pa se temeljem citiranih propisa

i z r i č e

za prekršaj pod a)

novčana kazna od 132,72 (stotridesetdva/sedamdesetdva) eura,

za prekršaj pod b)

novčana kazna od 132,72 (stotridesetdva/sedamdesetdva) eura.

Okrivljeniku se,

temeljem odredbe čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče

ukupna novčana kaza od 265,44 (dvjestošezdesetpet/četrdsetčetiri).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 176,96 (stosedamdesetšest/devedesetšest) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu ribarstva, Područna služba kontrole ribarstva sjever, Odjel za kontrolu ribarstva Zagreb je dana 04. listopada 2023. god. ovom sudu dostavio prekršajni nalog s prigovorom okrivljenika GŠ, a koji se tereti zbog prekršaja iz čl. 73. st. 6. t. 1. i t 2. Zakona o slatkovodnom ribarstvu, činjenično i pravno opisanih u izreci.

2.Naredbom predsjednika Općinskog suda u Rijeci broj Su-61/2025 od 26. veljače 2025. god., određena je preraspodjela predmeta iz zaduženja suca Željka Kurjega, u rad sutkinji Vesni Brbot Košmrlj.

3.Dana 04. lipnja 2025. god. održana je glavna rasprava na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljenik TŠ, ali je isti po opunomoćenom branitelju Vladi Vladika, odvjetniku iz Rijeke, dostavio pisanu obranu. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj.

Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva Zagreb kl. 324-06/23-02/140, urbroj 525-12/810-23-4 od 11. srpnja 2023. god. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

Čitana je pisana obrana okrivljenika, dostavljena sudu po opunomoćenom branitelju Vladi Vladika, odvjetniku iz Rijeke dana 03. lipnja 2025. god. u kojoj okrivljenik navoida se ne smatra krivim za učin prekršaja koji mu se prekršajnim nalogom stavljaju na teret, budući da iste prekršaje nije uopće počinio, a posebno ne na način kako se to navodi u činjeničnom opisu prekršaja. Naime, dana 27. svibnja 2023. god. nije mogao biti zatečen u ribolovu, budući da je takva aktivnost bila nemoguća toga dana s obzirom da se riba iz isušenog Lokvarskog jezera ispuštala u kanal koji vodi u ponor te je sva riba koja je plutala u navedenom kanalu bila uništena samim ulasku u ponor. Šetajući uz kanal koji graniči s nekretninama u vlasništvo njegovog oca, primjetio je mnoštvo ljudi koji uzimaju ribu koja je bila nasukana na obali, uslijed čega je i on samoinicijativno odlučio spasiti dio ribe, koja bi i inače završila uništenjem i to na način da se vratio po posudu s vodom kako bi ribe mogao položiti unutra. Dio kanala se nalazi 300 m od ispusta brane i dijela na kojem su ribiči pokušavali spasiti dio ribe i izmjestiti je u drugo jezero udaljeno 5 km. Nakon što je uzeo dva, na obali nasukana šarana i stavio ih u svoju posudu s vodom, prilikom povratka na privatni posjed pristupio mu je gospodin koji mu se prvotno nije niti predstavio niti je nosio ribočuvarsku odoru te zatražio od njega da mu pokaže što to nosi u posudi, a nakon što mu je pokazao, isti ga je verbalno napao i prijetio ubojstvom. Odmah se ispričao ukoliko išta pogrešno čini, premda mu je cilj bio ta dva šarana u posudu smjestiti u drugo jezero. Nije bio cilj zadržati ta dva šarana za sebe, kako u konkretnom slučaju nije vršio radnju ribolova budući se ribolovom ne može smatrati uzimanje nasukane ribe, niti je te zgode koristio ikakvu oprema za isto. Napominje kako je gospodin koji ga je verbalno napao bio vidno pod utjecajem alkohola te je zbog straha za svoj život istoga prijavio. Tek po podnesenoj kaznenoj prijavi, shvatio je da je riječ od MŠ, koji je sastavio zapisnik na osnovu kojeg je tužitelj protiv njega podnio optužni prijedlog. Dakle, nije riječ o ribolovu, već premještaju nasukane ribe. Toga dana mnoštvo je ljudi uzimalo nasukanu ribu iz isušenog jezera, slijedom čega nikako ne može biti riječ o ribolovu, već o prikupljanju i spašavanju nasukane ribe, a koju činjenicu mogu potvrditi i svjedoci.

Posve opravdano se stoga postavlja pitanje, je li i protiv drugih sudionika podnesen optužni prijedlog zbog istog prekršaja od dana 27.06.2023. god. Jasno će biti razvidno kako izuzev njega, protiv nikoga nije podnesen optužni prijedlog.

Imajući naprijed navedeno u vidu, jasno je kako svojim ponašanjem nije ostvario biće prekršaja iz čl. 63. st. 1. t. 1. i 2. budući da u njegovom postupanju nema radnje ribolova, a koji pojam podrazumijeva aktivan lov ribe u slatkoj ili slanoj vodi uz pomoć lovačkog pribora. Predlaže stoga da ga naslovni sud oslobodi od optužbe za učin prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

4.Dana 15. listopada 2025 go. održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik TŠ, niti njegov branitelj Vlado Vladika, niti su opravdali svoje izostanke. Na raspravu je pristupio svjedok BŠ. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj.

Čitana je pisana obrana okrivljenika.

U dokaznom postupku, u svojstvu svjedoka saslušan je BŠ, ribočuvar, koje je iskazao da se u to vrijeme ispuštala voda iz Lokvarskog jezera i ribičko društvo je bilo angažirano na spašavanju ribljeg fonda te su ih prevozili na drugu lokaciju kako bi ih mogli nakon čišćenja jezera vratiti natrag. TŠ nije član ribolovnog društva te je istog zatekao na kanalu riječice Lokvarke kako sa mrežom vadi ribu i istu usmrćuje i konkretno je vidio tri ribe te su mu iste kasnije oduzete, a težina istih bila je 10-12 kg što je zabranjeno na svim ribolovnim područjima. Točno je da je došlo do verbalnog napada gdje je on njega izvrijeđao raznim pogrdnim riječima. Napominje da je ranije taj dan izvrijeđao i inspektoricu RŠ. Dodaje da su prilikom izlovljavanja te ribe svakom od građana koji su došli i pomogli dali nekoliko riba za osobnu upotrebu.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djela kojima se okrivljenik tereti. Naime, iako okrivljenik poriče počinjenje prekršaja, sud nije prihvatio navode iste budući je svjedok, BŠ, ribočuvar, koji je neposredno utvrdio počinjenje prekršaja, jasno i nedvosmisleno opisao tijek događanja odnosno utvrđenja prekršaja, ribolova bez ribolovne dozvole i sa nedozvoljenim alatom, mrežom na obruču, te sud nije imao razloga za sumnju u vjerodostojnost svjedočkog iskaza. Nadalje, okrivljeniku je dana mogućnost na glavnoj raspravi da se suoči sa svjedokom, postavi mu pitanja te da se time provede načelo kontradiktornosti, međutim okrivljenik se na uredno dostavljen poziv nije odazvao niti je opravdao svoj izostanak.

6.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

7.Kao olakotno cijenila se nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

8.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 15. listopada 2025.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Ovlaštenom tužitelju