REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], F 14
Broj:Pp-2945/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FĆ, radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga za vođenje žurnog prekršajnog postupka Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/25-5/27188, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 14. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, ostvaruje prihod radom na dnevnicu na pilani, oženjen, otac petero maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što se 14. listopada 2025., oko 18:00 sati, u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], nasilnički ponašao u obitelji prema supruzi KĆ, rođenoj 1998., na način da, kada je KĆ krenula iz dvorišta kako bi otišla s prijateljicom FĆŽ na groblje, izašao iz kuće i upitao je gdje ide, na što mu je KĆ odgovorila kako ide na groblje s FĆŽ, na što je on joj savjetovao da ne ide, nakon čega mu je ona rekla kako će ići na groblje, a on ju je uhvatio za ruku i odgurnuo, uslijed čega je ista pala na pod,
dakle, počinio fizičko nasilje u obitelji prema supruzi,
pa je time počinio prekršaj iz članka 10., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 300,00 € (TRISTO EURA).
Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a okrivljeniku se u visinu izrečene novčane kazne uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 14. listopada 2025. u 21:30 sati do 15. listopada 2025. u 11:30 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 € novčane kazne, tako da mu preostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 220,37 € (dvjesto dvadeset eura i trideset sedam centi).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 146,91 € (sto četrdeset šest eura i devedeset jedan cent), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 € (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Garešnica, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog za vođenje žurnog prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/25-5/27188, Ur broj: 511-02-05-25-1 od 14. listopada 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni FĆ, se sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, na način da prekršaj priznaje u cijelosti, jer je točno da se 14. listopada 2025., oko 18,00 sati, u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], nasilnički ponašao u obitelji prema svojoj supruzi KĆ, rođenoj 1998., na način da kada je ona krenula iz dvorišta kako bi otišla na groblje s prijateljicom FĆŽ, izašao je iz kuće i upitao je gdje ide, na što mu je supruga odgovorila kako ide na groblje s FĆŽ. Na to joj je savjetovao da ne ide, nakon čega mu je rekla kako će ipak otići na groblje. Tada ju je uhvatio za ruku i odgurnuo, uslijed čega je ona pala na pod. Svjestan je činjenice da nije ispravno postupio, jer je prema svojoj supruzi primijenio silu kako bi je spriječio da ode u grad sa svojom prijateljicom FĆŽ, s kojom je htjela ići u grad Garešnicu, a groblje je bilo samo izgovor da ode od kuće. KĆ i on imaju troje maloljetne djece, od kojih dvoje starijih idu u školu, a najmlađe je predškolske dobi. Djeca su poslije podne trebala doći iz škole, a KĆ, iako je cijeli dan bila kod kuće, jer je nezaposlena, nije ništa skuhala djeci, već je ostalo samo nešto malo od ručka, a on joj je rekao da bi trebala nešto skuhati djeci pa tek onda otići od kuće. Ističe kako je on jedini zaposlen u obitelji, radi kao radnik na pilani u [adresa], supruga je završila samo 7 razreda osnovne škole i nigdje nije radila, a na njeno ime dolazi socijalna pomoć i dječji doplatak. Također naglašava da ima još dvoje maloljetne djece iz prethodne izvanbračne zajednice u dobi od 14 i 15 godina, djeca žive s bivšom partnericom u Daruvaru i za njih plaća na ime uzdržavanja 100 eura mjesečno. Slijedom navedenog, moli sud da mu se izrekne što blaža kazna, kao i da mu se ne odredi mjera zadržavanja, jer je već i toga dana izostao s posla, jer je bio uhićen od strane policije, tako da bi dužim izbivanjem s posla mogao dobiti otkaz, čime bi bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje cijele obitelji.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitana je obavijest iz članka 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona broj: 00575315, izvješće o uhićenju, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka x2, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, pojedinačna procjena potrebe žrtve za zaštitom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu br. 02498799 i potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je počinjenje prekršaja priznao u cijelosti, kao i izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sa sigurnošću je utvrđeno da je okrivljeni zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude. Sud je na temelju svih provedenih dokaza smatrao sa sigurnošću utvrđenim ovakvo ponašanje okrivljenika koje ima sva obilježje nasilničkog ponašanja u obitelji, a koje je kod supruge prouzročilo osjećaj straha, uznemirenost i povredu dostojanstva.
5. Slijedom navedenog, sud je sa sigurnošću utvrdio kako je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona, jer je naprijed navedenim opisanim ponašanjem počinio nasilje u obitelji, za koji prekršaj je proglašen krivim i primjereno kažnjen.
6. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, njegovo priznanje počinjenja prekršaja i korektno držanje pred sudom i činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja s elementima nasilja,, kao i da je otac petero maloljetne djece, dok je otegotna okolnost da je pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog drugih prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od najmanje 300,00 € ili kaznu zatvora u trajanju do 90 dana, odlučio okrivljeniku izreći naprijed navedenu novčanu kaznu u iznosu od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. U visinu izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Garešnica.
8. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili održavanja veze sa žrtvom nasilja u obitelji, a koja je predložena od strane izdavatelja optužnog prijedloga. Naime, pri donošenju takve odluke sud je imao u vidu činjenicu da se radi o osobi koja do sada nije bila prekršajno kažnjavana zbog obiteljskog nasilja ili zbog bilo kakvih prekršaja s elementima nasilja, zbog čega smatra da će se i samim izricanjem novčane kazne kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od eventualnog ponavljanja prekršaja.
10. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena imajući u vidu dužinu trajanja i složenost postupka.
U Križevcima, 15. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga.
Nakon pravomoćnosti:
-žrtvi nasilja u obitelji: KĆ iz [adresa],
-Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Garešnica,
