Poslovni broj: Us I-2783/2024-7

Republika Hrvatska

Upravni sud u Splitu

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Anđeli Becka, te Tamari Taraš, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja ŽJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Vedran Milić, odvjetnik u Splitu, Domovinskog rata 9A/I, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Split, Trg Hrvatske bratske zajednice 9, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, nakon javne rasprave zaključene 17. rujna 2025. u prisutnosti opunomoćenika tužitelja i generalne opunomoćenice tuženika LJ, generalna punomoć pohranjena u Uredu predsjednice suda pod brojem Su-278/2022, objavljene 15. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/I-211-03/24-07/2729, URBROJ: 511-12-19-24-3 od 19. listopada 2025.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika KLASA: UP/I-211-03/24-07/2729, URBROJ: 511-12-19-24-3 od 19. listopada 2025., pod točkom 1. ŽJ, ovdje tužitelju, ukida se i oduzima vozačka dozvola, serijskog broja: [serijski broj] izdana u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj s rokom važenja od 7. srpnja 2023. do 7. srpnja 2033. Pod točkom 2. obvezan je tužitelj predmetnu vozačku dozvolu dostaviti tuženiku u roku od 8 dana od dana zaprimanja tog rješenja.

2. Pravodobno podnesenom tužbom koja je kod ovog suda pod gornjim poslovnim brojem zaprimljena 22. studenog 2025. tužitelj pobija osporeno rješenje tuženika kao nezakonito, te u bitnom ističe kako nije sporno kako je on u razdoblju od dvije godine prikupio 6 negativnih prekršajnih bodova na temelju pravomoćne presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod poslovnim brojem Pp-9428/2023-3 od 12. listopada 2023., međutim, ističe da su sporna četiri negativna prekršajna boda na temelju Prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split KLASA: 211-07/24-07/8798, URBROJ: 511-12-24-1 od 9. srpnja 2024., te tri negativna prekršajna boda na temelju Obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split, KLASA: 211-07/23- 2/40762, URBROJ: 511-12-36-24-1 od 3. studenog 2023. Potonje iz razloga jer mu navedeni prekršajni nalozi nisu nikada uručeni, a time mu nije omogućeno pravo na podnošenje pravnog lijeka, a što je ustavna kategorija. Citira odredbu članka 18. Ustava Republike Hrvatske, te odredbe članka 145. i 146. Prekršajnog zakona, a iz kojih kako je razvidno kako mu je onemogućeno podnošenje prigovora protiv navedenih prekršajnih naloga, a time i pravo na pristup sudu. Nadalje, tužitelj dostavlja presliku osobne iskaznice, a iz koje kako je razvidno kako su potpisi na osobnoj iskaznici, te na priloženoj punomoći za zastupanje u ovom sporu, različiti od potpisa na dostavnicama spornog Prekršajnog naloga i Obveznog prekršajnog naloga, te predlaže da sud pribavi navedene akte spise predmeta Postaje prometne policije Split, te da provede grafološko vještačenje. Ujedno, ističe kako u spisu predmeta nema dokaza da bi dostava navedenih Prekršajnog naloga i Obveznog prekršajnog naloga bila izvršena nekome od članova kućanstva tužitelja, na koju okolnost također predlaže grafološko vještačenje. Zaključno, ističe kako je tuženik subjektivno proveo predmetni postupak i donio rješenje kojim se tužitelju oduzima vozačka dozvola, a bez da su stvarno ispunjeni uvjeti propisni odredbom članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23). Tužbenim zahtjevom predlaže poništiti osporeno rješenje tuženika, te potražuje trošak upravnog spora.

3. U odgovoru na tužbu tuženik se poziva na navode iznijete u obrazloženju osporenog rješenja. Nadalje, ističe kako utvrđivanje zakonitosti procesnih postupanja prekršajnih tijela, kao i svi navodi koji bi bili vezani za utvrđivanje odgovornosti tužitelja za počinjene prekršaje, su bespredmetni s obzirom da se navedeno ne utvrđuje u ovom upravnom postupku. Iz dokumentacije koja je prikupljena tijekom upravnog postupka i priložena spisu tuženika, kako je utvrđeno da je tužitelj prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova temeljem počinjenih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, slijedom čega je to tijelo postupilo u skladu s odredbom članka 286. stavak 4. navedenog Zakona. Stoga, tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

4. U sporu je održana rasprava 17. rujna 2025. čime je strankama u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje ZUS), dana mogućnost da se izjasne o svim činjenicama i pravnim pitanjima, koja su predmet ovog upravnog spora, kojom prilikom je opunomoćenik tužitelja predložio da sud pribavi spise navedene u u osporenom rješenju, a na temelju kojih su tužitelju dodijeljeni negativni bodovi. Dodatno je ukazao kako se u odgovoru na tužbu navodi OJ, pa nije jasno na koga se odnose navodi iz odgovora na tužbu. Generalna opunomoćenica tuženika je istaknula kako se radi o omašci u pisanju pa je umjesto ŽJ, navedeno OJ.

5. Opunomoćenik tužitelja je u popisao trošak prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23, dalje Tarifa) na ime sastava tužbe, te trošak zastupanja na ročištu od 17. rujna 2025. sve po 500 bodova, ukupno 1000 bodova, uvećano za vrijednost PDV-a od 25%.

6. Tijekom dokaznog postupka, a u cilju ocjene zakonitosti osporenog rješenja tuženika, pregledana je i čitana dokumentacija sadržana u sudskom spisu, te je pregledana i čitana cjelokupna dokumentacija sadržana u spisu tuženika, koji spis je dostavljen uz odgovor na tužbu tuženika.

7. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

8. Predmet ovog upravnog spora je u smislu odredbe članka 3. ZUS-a ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika, pri čemu je među strankama sporno utvrđeno činjenično stanje, te s tim u vezi i primjena materijalnog prava.

9. Odredbom članka 286. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Stavkom 2. te zakonske odredbe je propisano kako se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani. Prema stavku 4. te zakonske odredbe vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova će se rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Stavkom 9. te zakonske odredbe je propisano kako osoba iz stavaka 3. do 6. ovoga članka može ponovo polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

10. Iz spisa upravnog postupka proizlazi kako je tužitelju vozačka dozvola oduzeta primjenom odredbe članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da je u provedenom postupku utvrđeno kako je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova.

11. Spisu tuženika prileže:

- presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod poslovnim brojem Pp- 9428/2023-3 od 12. listopada 2023., pravomoćna 6. siječnja 2024., kojom je tužitelj oglašen krivim za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to iz članka 53. stavak 1., kažnjiv po stavku 4. te zakonske odredbe te članka 199. stavak 2., kažnjiv po stavku 6. te zakonske odredbe;

- Prekršajni nalog Postaje prometne policije Split KLASA: 211-07/24-07/8798, URBROJ: 511-12-24-1 od 9. srpnja 2024., pravomoćan 14. rujna 2024., kojim je tužitelj proglašen krivim za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to iz članka 114. stavak 1., kažnjiv po stavku 3. te odredbe, članka 223. stavak 1., kažnjiv po stavku 3. te odredbe, te članka 199. stavak 2., kažnjiv po stavku 7. te zakonske odredbe;

- Obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split, KLASA: 211-07/23- 2/40762, URBROJ: 511-12-26-21-1 od 3. studenog 2023., pravomoćna 14. studenog 2023., kojim je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv prema stavku 6. te zakonske odredbe.

12. Odredbom članka 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine. Prema stavku 11. te zakonske odredbe vozaču motornog vozila se u evidenciju upisuju tri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka.

13. Odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Stavkom 7. te zakonske odredbe je propisano kako će se novčanom kaznom u iznosu 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Prema stavku 14. te zakonske odredbe vozaču motornog vozila koji je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama se u evidenciju upisuju tri negativna prekršajna boda, a prema stavku 15. te zakonske odredbe vozaču motornog vozila koji je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama se u evidenciju upisuju četiri negativna prekršajna boda, 14. Iz spisa predmeta proizlazi kako je tužitelju u evidenciju upisano: 6 bodova po presudi Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod poslovnim brojem Pp-9428/2023-3 od 12. listopada 2023. (pravomoćna 6. kolovoza 2024.), 4 boda po Prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Split KLASA: 211-07/24-07/8798, URBROJ: 511-12-24-1 od 9. srpnja 2024. (pravomoćan 14. rujna 2024.), te 3 boda po Obveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Split, KLASA: 211-07/23-2/40762, URBROJ: 511-12- 26-21-1 od 3. studenog 2023. (pravomoćan 14. studenog 2023.).

15. Slijedom iznijetog, razvidno je kako je u predmetnom slučaju riječ od 13 negativnih prekršajnih bodova, prikupljenih u razdoblju kraćem od dvije godine.

16. Stoga, kako je za primjenu odredbe članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama relevantna činjenica da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova, to je po ocijeni ovog suda u konkretnom slučaju pravilno i zakonito tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, dok prigovori tužitelja nisu osnovani, te nisu od utjecaja na drugačiju odluku ovog suda.

17. Naime, u konkretnom slučaju se radi o odluci tuženika koja se donosi na temelju podataka iz službene evidencije, a koja se, sukladno odredbama članka 48. i članka 49. točka 1. ZUP-a, može donijeti bez provedbe ispitnog postupka (neposrednim rješavanjem).

18. Nadalje, ovaj sud nije ovlašten ispitivati prigovore tužitelja koji se tiču načina dostave u prekršajnim postupcima, međutim, za istaći je tužitelju kako i eventualno podnošenje izvanrednog pravnog lijeka ne zadržava izvršenje pravomoćne presude, pa time i nastupa pravnih posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a što je pretpostavka za donošenje osporenog rješenja. Stoga je sud pozivom na odredbu članka 49. ZUS-a odbio pribavljati navedene spise predmeta, te provoditi grafološka vještačenja.

19. Slijedom sveg navedenog, sud je pozivom na odredbu članka 116. stavak 1. ZUS-a, odbio tužbeni zahtjev tužitelja, pa je presuđeno kao u izreci.

25. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a kojom je propisano kako stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Kako je tužitelj u cijelosti izgubio spor, to je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Splitu, 15. listopada 2025.

S U T K I NJ A

Anđela Becka

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. (članak 126. ZUS-a). Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude (članak 131. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).

DNA:

1. ŽJ iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Vedran Milić, odvjetnik u Splitu, Domovinskog rata 9A/I

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava splitsko- dalmatinska, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Split, Trg Hrvatske bratske zajednice 9

3. u spis