REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FL, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU bjelovarsko - bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, klasa: 211-07/24-4/80044, Ur.br.: 511-02-05-24-1 od 16. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenica: FL, OIB. 77145687582, rođena **.**.1940. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

kriva je

1. što je 13. rujna 2024. u 13;30 sati u Zagrebu, upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se [adresa] iz smjera zapada u smjeru istoka, s obzirom da je dio kolnika bio zatvoren zbog radova vršila je radnju vožnje unatrag krečući se iz sjevera u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerila da istu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju svoj vozila i smjeru kretanja, uslijed čega je dijelom vozila udarila u prednji desni bočni dio parkiranog osobnog automobila reg oznake [registarska oznaka], vlasništvo KL iz [adresa], koji je propisno parkiran na parkiralištu sa južne strane [adresa] ispred kbr. 14. prednjim dijelom okrenut u smjeru zapad, u prometnoj nesreći na oba automobila je nastala materijalna šteta,

dakle, izazvala prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, a uslijed njezine neoprezne radnje u prometu,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. . 2., kažnjiv po čl. . 3. uz primjenu čl. .1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

2. što je iste prilike napustila mjesto događaja, a da prije toga nije drugom sudioniku ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, ili popunila i potpisala Europsko izvješće,

dakle, nakon prometne nesreće samo s materijalnom štetom, napustila mjesto prometne nesreće, a nije s drugim sudionikom popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilima,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 176. st. 3., kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

pa joj se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuju

• za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

• za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

II) Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. . 1.-5. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, klasa: 211-07/24-4/80044, Ur.br.: 511-02-05-24-1 od 16. rujna 2024, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret te ovime izričito priznaje krivnju za počinjeni prekršaj, izrazito joj je žao radi počinjenog prekršaja te isti više zasigurno neće ponoviti. Toga dana na [adresa] bila je gužva i pokušavala se izvući iz gužve, nije osjetila nikakav kontakt s drugim vozilom, te nije imala namjeru bježati od policije nego mirno otići. Vozačku dozvolu ima 47 godina te nije imala ni opomene ni kazni, te moli da joj se ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom.

3. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenice koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

4. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljenici je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao.

5. Stoga je sudac okrivljenici utvrdio novčane kazne za djela prekršaja pod točkama 1. i 2., i ublažio novčane kazne ispod donje granice za ta djela prekršaja, te potom izrekao ukupnu novčanu kaznu koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njene odgovornosti. Sudac smatra da su upravo ovakve sankcije primjerene značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njene odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

6. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, te posebno činjenicu da je okrivljenica do sada prekršajno nekažnjavana radi prometnih prekršaja, sudac nije smatrao neophodnim primjeniti prema istoj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.

7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

Zagreb, 15. listopada 2025. godine

Zapisničar

Ivana Grčić

Sudac

Gordana Prpić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, FL, [adresa]

2. tužitelju, PU karlovačka, Policijska postaja Bjelovar

3. pismohrana – ovdje