Broj: Pp - 477/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

PREKRŠAJNI ODJEL

Ul. Svetog Teodora br.02

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Katje Blašković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IZ, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 8. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave Istarske, Postaje prometne policije Pula, pod brojem Klasa: 211- 07/25-3/1604 Ur.broj: 511-08-29-25-3 od dana 05. ožujka 2025. godine, nakon održane usmene, glavne i javne rasprave kod ovoga suda, dana 15. listopada 2025. god., bez prisutnosti okrivljenika, a u nazočnosti tužitelja, temeljem članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istoga dana objavio je i,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog PU-Istarske, Postaje prometne policije Pula, od dana 25. siječnja 2025.godine, pod poslovnim brojem Klasa: 211-07/25-3/1604 Ur.broj: 511-08-29-25-1, stavlja se izvan snage,

II okrivljenik:

IZ, od oca I i majke S, r. J, rođen **.**.1998.., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa boravištem u [adresa], po zanimanju nautičar sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen u vojarni Vargarola, neoženjen, bez djece, državljanin Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 07. srpnja 2024. godine u 05,45 sati upravljao osobnim automobilom marke "KIA", reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom ulice Vodnjanska cesta u Puli, pored kuće broj 8., pod jakim utjecajem alkohola kada je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 1,81 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što je utvrđeno ispitivanjem alkoholiziranosti pomoću alkometra Drager 6820 odnosno mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, kolnikom državne ceste D75 6. dionica (ulica Vodnjanska cesta) od smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom nasuprot kbr. 8., ulice Vodnjanska cesta odnosno kod 6km+200 metara državne ceste D75, na ravnom dijelu ceste uslijed jakog utjecaja alkohola propustio se vozilom kretati sredinom obilježene desne prometne trake suprotno odredbama čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već je skrenuo udesno izvan kolnika sa zapadne strane gdje je prednjim dijelom vozila naletio na prometne znakove opasnosti Raskrižje sa kružnim tokom prometa i opasnosti Obilježen pješački prijelaz, nakon čega je prešao ispod razine kolnika u visoko raslinje gdje je prednjim dijelom vozila naletio na stablo te je na taj način izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala samo materijalna šteta,

III čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo člankom 199. stavkom 8. uz primjenu članka 293. stavka 1. istoga Zakona,

IV

temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 900,00 ( devetsto/00) eura

V Temeljem članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona,

-vrijeme za koje je okrivljenik zadržan u prostorijama PU-Istarske, Postaje prometne policije Pula, od dana 07. srpnja 2024. godine u 06,19 sati, pa do dana 07. srpnja 2024. godine do 18,00 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu, na način da će se izjednačiti svaki započeti dan zadržavanja s 39,82 (tridesetidevet/82) eura, zbog čega se u kaznu treba uračunati 1 dan, odnosno 39,82 (tridesetidevet/82) eura, pa novčana kazna iznosi 860,18 ( osamsto i šezdeset/18) eura.

VI Temeljem članka 33. stavka 10., a u svezi sa člankom 34. stavkom 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Ako u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti ( čl.152. st. 3. PZ).

VII Temeljem članka 199. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi sa člankom 58. stavkom 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje

-zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B“ kategorije u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca.

Vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunat će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom ( čl. 58. st.4. PZ).

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VIII Temeljem članka 139. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, okrivljenik je dužan nadoknaditi paušalni iznos troškova sudskog postupka u iznosu 40,00 ( četrdeset/00) eura, kao i trošak nastao uporabom alkotesta u iznosu od 11,00 ( jedanaest/ 00) eura, sve u korist žiro računa Državnog proračuna, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ti troškovi naplatiti putem tijela nadležnog za ovrhu ( čl.152. st. 4. PZ).

Obrazloženje

1.Ovlašteno nadležno tijelo iz čl.111. PZ, pokrenulo je pred ovim sudom prekršajni postupak protiv okrivljenika IZ, zbog osnovane sumnje da je počinio prekršajno djelo činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, uz prijedlog da se nakon provedenog postupka okrivljenik proglasi krivim i kazni novčanom kaznom u iznosu od 1410,18 eura te da se uz kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca i da se obveže na nadoknadu troškova prekršajnog postupka, u iznosu od 104,36 eura.

2.Razmotrivši dostavljeni optužni prijedlog, sudac ovoga suda našao je kako je ovlašteni tužitelj u pogledu prekršajnog djela koje čini objektivni identitet optužnog prijedloga već izdao prekršajni nalog, na koji je okrivljenik podnio pravodobni i dopušteni prigovor, zbog čega je sudac izdani prekršajni nalog prihvatio kao optužni prijedlog ( čl.238. st.8. toč. 4. PZ), te prije otvaranja glavne rasprave prekršajni nalog policije stavio je izvan snage.

3. Uredno upućen poziv za raspravu vratio se neuručen primatelju sa napomenom " nepoznat", dok uvidom u podatke JRO MUP RH sudac je utvrdio kako okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na adresi na kojoj je pokušana dostava poziva. Za tužitelja je iskazana uredna dostava poziva, tužitelj se raspravi odazvao.

3.1. S obzirom da u spisu preleži prigovor okrivljenika na prekršajni nalog u kojem ne osporava terećeni prekršaj već iznosi da mu je kazna previsoko odmjerena, sudac ocjenjuje da postoje uvjeti za održavanje današnje rasprave bez nazočnosti okrivljenika i da se prigovor može smatrati njegovom pismenom obranom.

3.2. Sudac otvara raspravu i objavljuje predmet postupka te provodi uvid i čitanje prigovora okrivljenika od 20.02.2025.god.

3.2.1. Tužitelj izjavljuje kako smatra da su dokazali terećeni prekršaj s obzirom na činjenicu da je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću upravljajući vozilom sa viskom koncentracijom alkohola od 1,81 g/kg, pa je upravo ta koncentracija alkohola bila od utjecaja na vožnju okrivljenika uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala samo materijalna šteta. S obzirom na visinu koncentracije alkohola, kao i posljedicu koja je proizašla iz tog prekršaja tužitelj predlaže da se okrivljeniku izrekne novčana kazna u visini koju sud odredi te da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Tužitelj smatra da će se takvom kaznom ostvariti svrha.

3.2.2. S obzirom da je u odnosu na ostvareno djelo okrivljenik u prigovoru priznao svoju krivnju, sudac je sveo dokazivanje na ocjenu suglasnosti priznanja s drugim dokazima u spisu te je proveo uvid i čitanje Zapisnika o očevidu, pod brojem Klasa: 211-08/24-4/22553 Ur.broj: 511-08-29-24-6 od 25.01.2025.god., Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, pod brojem Klasa: 211-08/24-4/22553 Ur.broj: 511- 08-29-24-1 od 07.07.2024.god., Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, pod brojem Klasa: 211-08/24-4/22553 Ur.broj: 511-08-29-24-3 od 07.07.2024. god., Naredbe o određivanju mjere opreza, pod brojem Klasa: 211-08/24-4/ 22553 Ur.broj: 511-08-29-24-2 od 07.07.2024.god., Izvješća o počinjenom prekršaju, broj 1058173391 od 07.07.2024.god., uvid skicu mjesta događaja od 07.07.2024.god., te potvrde uprave za kazneno pravo, odjela za prekršaje evidencije o kažnjavanju.

4.Temeljem obrane iz prigovora okrivljenika i u postupku provedenim i ocjenjenim dokazima, utvrđujući s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje su mu u korist ovaj sudac ocijenio je kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i da nije potrebno provoditi druge dokaze jer je tužitelj pružio dokaze dovoljne uvjerljivosti i kvalitete koje su kod suca stvorile čvrsti zaključak o postajanju prekršaja u opsegu i na način navedenom u optužnici, pa kako je prekršaj utvrđen uporabom propisanog tehničkog uređaja i na temelju utvrđenog činjeničnog stanja policijski službenik okrivljeniku je odredio smještanje u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i privremenu mjeru zabrane upravljanja svim motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 12 sati, o čemu je priložio materijalne dokaze, dok okrivljenik u prigovoru nije porekao relevantne činjenice, već je priznao prekršajno djelo te prigovorio visini izrečene kazne, sudac je nedvojbeno zaključio da je prekršaj ostvaren na način kako to proizlazi iz optužnog prijedloga, slijedom čega je okrivljenika našao prekršajno odgovornim i proglasio ga krivim.

5.Mjerodavni propisi koji se primjenjuju u konkretnom predmetu jesu slijedeći:

5.1. Članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok vozač čini prekršaj kažnjiv stavkom 8. ovoga članka ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, za što je propisana novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2 650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

5.2. Članak 199. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kaznenim odredbama propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 8. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, odnosno najmanje dvanaest mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći, odnosno svaki sljedeći put.

5.3. Članak 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao posebnom odredbom o prekršajima, propisuje se da ukoliko je iz prekršaja iz ovoga Zakona izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, počinitelj prekršaja kaznit će se novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.4. Članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona, propisuje da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kada je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.

5.5. Članak 84. Prekršajnog zakona, utvrđuje pretpostavku okrivljenikove nedužnosti istaknute i u čl.28. Ustava Republike Hrvatske, kojom se krivnja mora dokazati u postupku, a teret dokaza nalazi se na tužitelju.

5.6. Članak 88. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.

5.7. Članak 238. stavak 12. Prekršajnog zakona propisuje da u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno stavku 8. točki 4. i stavku 9. i 10. ovoga članka sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. ovoga Zakona ( zabrana reformatio in peius- zabrana preinačenja na gore).

6. Prigodom odmjeravanja vrste i mjere kazne ( čl.36. st.2. PZ) sudac je olakotnom okolnošću uzeo činjenicu da je okrivljenik priznao prekršaj i na taj način u bitnom pridonio utvrđivanju istine bez stvaranja dodatnih troškova Suda. Otegotnom okolnošću uzeo je težinu ostvarenog prekršaja, činjenicu da je okrivljenik upravljao automobilom iako je znao da je konzumirao alkohol u većoj mjeri i da je njegova vožnja pri utvrđenoj koncentraciji alkohola izrazito rizična jer na ovoj razini promila od 1,81 g/kg dolazi do znatnog smanjenja reakcijskih sposobnosti i sposobnosti procjene / Tablica promila alkohola u krvi – PLIVA zdravlje/, da je iz prekršaja proizašla posljedica i to prometna nesreća sa materijalnom štetom, a da je do sada već bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama.

6.1. Katalogiziranjem odlučnih okolnosti, a zatim njihovim vrednovanjem ( način počinjenja djela, pobude zbog kojih je prekršaj ostvario, osobine ličnosti počinitelja, njegovo ponašanje prije i nakon počinjenog prekršaja te imovinsko stanje), sudac ovoga suda ublažio je novčanu kaznu sukladno članku 37. stavku 3. točki 1. Prekršajnog zakona na način da je odmjerio kaznu ispod donje granice propisane za taj prekršaj, cijeneći da i na taj način izrečena kazna nalazi opravdanje u općoj svrsi kažnjavanja, odnosno da je i na taj način izrečena novčana kazna dovoljan izraz društvenog prijekora počinitelju zbog ostvarenog neprava i da je njezin odabir pravedan, svrhovit i odvraćajući.

6.2. Budući da je okrivljenik osuđen na novčanu kaznu, vrijeme za koje je bio zadržan u svezi prekršaja, uračunalo se u izrečenu novčanu kaznu, kako to propisuje članak 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona.

7. U pogledu prijedloga tužitelja da se primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca sudac je prihvatio taj prijedlog cijeneći da ostvareni prekršaj predstavlja tešku povredu propisa za sigurnost prometa, i da se u konkretnom slučaju očitovala i okrivljenikova nepromišljenost ponašanja u prometu budući je upravljao vozilom sa visokom koncentracijom alkohola, pa je morao biti svjestan visokog rizika svoje vožnje i bez obzira na to, pristao je na takvu vožnju koja je u postojećim uvjetima bila objektivno opasna i rizična jer je znatno umanjila njegovu sposobnost reagiranja, pa je u smislu očekivanog razmjera s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti smatrao dovoljnim primijeniti njeno trajanje za razdoblje od jednog mjeseca, smatrajući da ne postoji izražena potreba državne prinude za dužim ograničavanjem njegovih prava kojima bi se zajamčila prijeko potrebna zaštita javnih interesa, i da je to razdoblje dovoljno da se otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

7.1. S obzirom da je prije pokretanja postupka prema okrivljeniku određena mjera opreza koja po svom sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri koja je presudom primijenjena prema počinitelju, vrijeme trajanja mjere opreza treba uračunati u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere ( čl.58. st.4. PZ).

7.2. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude.

8. Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, pa je paušalna svota suda određena prema posebnim propisima, ovisno o složenosti i trajanju postupka, te imovnom stanju osobe obvezatne da taj iznos i plati, dok je trošak alkotestiranja utemeljen na postavljenom zahtjevu tužitelja te tereti osobu koja je u postupka proglašena krivom za prekršaj.

8.1. Sudac nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljenik obveže i na nadoknadu troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, u iznosu od 27,00 eura, o čemu prilaže troškovnik, našavši da skica mjesta događaja predstavlja jedan od dokaza tužitelja koji čini sastavni dio poduzetih mjera i radnji prigodom očevida, a nije nastao uporabom tehničkih sredstava ili provođenjem posebnih analiza i vještačenja, pa stoga ne predstavlja troškove tužitelja iz čl.138. st.1. i st.2. toč. 1. PZ.

U Puli, 15. listopada 2025. godine.

Zapisničar

Sudac

Katja Blašković

Ljiljana Božina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenik, kao i osobe ovlaštene podnijeti žalbu u njegovu korist (čl. 192. st.2 PZ) te tužitelj, mogu protiv presude podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagreb, kao sudu drugog stupnja, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda.

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju