REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
ZAPISNIK O ISPITIVANJU OKRIVLJENIKA
sastavljen 18. rujna 2025. godine pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu
Nazočni od suda:
1. Sutkinja: Gordana Prpić
2. Zapisničar: Radojka Balen
Tužitelj: PU Bjelovarsko-Bilogorska, Policijska postaja Bjelovar
Okrivljenik: AB
Prekršajno djelo: čl. 43. st. 3. uz primjenu čl.293.st.1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
Započeto u 09,15 sati.
Na ročište je pristupio okrivljenik osobno
Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona sudac donosi
r j e š e n j e
PU Bjelovarsko-Bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/70195, Urbroj: 511-02-05-24-1 od 20. kolovoza 2024. koji se pravodobnim prigovorom okrivljenika stavlja izvan snage.
Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena.
Utvrđuje se istovjetnost okrivljenika, koji o sebi daje slijedeće podatke:
Okrivljenik: AB, sin A i O, rođ. **.**.2004. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, srednja školska sprema CNC operator, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ali ne za prekršaje iste vrste.
Okrivljenik se temeljem čl. 171. st.1. Prekršajnog zakona poučava da je dužan odazivati se sudskim pozivima i odmah priopćiti svaku promjenu adrese ili namjeru da promijeni boravište, a upozorava se na posljedice ako prema tome ne postupi (čl. 129. st. 1. i čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona)
Zatim se okrivljenik poučava da se može očitovati o svim činjenicama i dokazima koji ga terete, te iznijeti sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist (čl. 85. st.2. Prekršajnog zakona).
Sutkinja upozorava okrivljenika da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja (čl.171.st.2.Prekršajnog zakona) i da ima pravo uzeti branitelja, po svojem izboru, koji može biti nazočan njegovom ispitivanju (čl.172.st. 1. Prekršajnog zakona).
Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koji se tereti navodi:
Smatram se krivim za djelo prekršaja koje mi je stavljeno na teret pod toč. 1. optužnog akta i priznajem taj prekršaj za koji me se tereti u cijelosti, dok se ne smatram krivim za prekršaj koji mi je stavljen na teret pod toč. 2.
Pristupa se ispitivanju okrivljenika koji iskazuje: točno je da sam dana 17. kolovoza 2024. oko 7,00 sati, u Bjelovaru upravljao automobilom reg. oznake [registarska oznaka], ul. Jakova Gotovca iz smjera juga u smjeru sjevera, a dolaskom do Caffe bara 13, koja se nalazi kod kbr. 34 iste ulice, skrenuo sam udesno na parkiralište, a koje zgode sam očito okrznuo zadnji desni bočni dio parkiranog automobila s time da uopće nisam osjetio kontakt vozila, već sam otišao s djevojkom na jutarnju kavu, ali kako je bila gužva, kavu nismo popili, već smo se bojali da će ona zakasniti na posao pa smo otišli s parkirališta, s time da ja uopće ne znam da li sam taj parkirani automobil oštetio prilikom parkiranja na navedeno parkiralište ili prilikom izparkiravanja automobila, što sve može potvrditi i moja djevojka Č, koja je te zgode bila čitavo vrijeme sa mnom. Budući da kontakt vozila nisam osjetio, ja se ne osjećam krivim što sam napustio mjesto događaja, a mislim da i sud sam može iz stanja spisa utvrditi da je materijalna šteta bila minorna, međutim ne sumnjam u činjenice utvrđene po policijskim službenicima, pa ovaj prekršaj priznajem u cijelosti.
Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona sudac donosi
r j e š e nj e
prelazi se na dokazni postupak. U dokaznom postupku vrši se uvid u dokumentaciju koja prileži optužnom aktu tužitelja te se iz zapisnika o očevidu koji prileži spisu na listu broj 17 do 20, utvrđuje da je na oštećenom automobilu reg. ozn. [registarska oznaka] utvrđeno oštećenje na zadnjem braniku s desne strane, a visina štete procijenjena je na cca. 100,00 eura, dok je na vozilu kojim je upravljao okrivljenik utvrđeno oštećenje prednjeg branika s lijeve strane, a šteta je procijenjena na 200,00 eura.
Okrivljenik nakon izvođenja ovog dokaza navodi da je šteta doista bila minimalna i u vidu ogrebotine na vozilu oštećenika, kao i na vozilu kojim je on upravljao te da je on sam ispolirao to vozilo, jer nije bilo doista nikakve materijalne štete. Predlaže da se u svojstvu svjedoka sasluša njegova djevojka OB.
Utvrđuje se da je pristupila: svjedokinja OB osobno
Svjedokinja daje o sebi ove podatke
1. Ime i prezime
OB
2. Zanimanje
pediker
3. Boravište
Lipovčani 30, Rovišće, Lipovčani
4. Datum i mjesto rođenja
15. 12. 2005. u Bjelovaru
5. U kakvom je odnosu s okrivljenikom: djevojka okrivljenika
6. U kakvom je odnosu s oštećenikom: ne poznaje
Sudac upozorava svjedokinju, u smislu čl. 238. st. 3. Zakona o kaznenom postupku, da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti, te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo. Zatim se svjedokinja upozorava da nije dužan odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Sudac poziva svjedoka da iznese sve što mu je o predmetu poznato, te isti iskazuje:
Ja se dobro sjećam da sam dana 17. kolovoza 2024. prije odlaska na posao namjeravala sa svojim momkom AB popiti kavu u Caffe baru 13 u ul. Jakova Gotovca, gdje inače pijemo kavu, on me je vozio automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] i parkirao je automobil na parkiralištu ispred tog ugostiteljskog objekta, a moram napomenuti da se radi o parkiralištu koje je nasuto šljunkom. Pošto je bila jako velika gužva, mi kavu nismo popili, jer sam se ja bojala da ću zakasniti na posao i AB me odvezao na posao, a ne sjećam se nikakvog kontakta s bilo kakvim vozilom, niti sam u automobilu što čula, niti osjetila.
Završeno u 9,45 sati.
Okrivljenik upozoren u smislu odredbe čl. 120.st. 1. Prekršajnog zakona da ima pravo pročitati zapisnik ili zahtijevati da mu se zapisnik pročita, izjavljuje da je slušao glasan diktat zapisnika, da na isti nema primjedbi.
Sudac
Zapisničar
Okrivljenik
Svjedokinja
