REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SINJU
Posl.br. P-833/2025
Petrovac 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
P R E S U D A
i P R E S U D A Z B O G O G L U H E
i
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja ZI, sina Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Neni Vujević, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnici u Sinju, protiv tuženika: 1.Držak I, 2.Držak D, 3.Držak II pok. DI, 4.Držak E pok. Ž (stegom za 3752/89600 dijela vlasnosti E na korist braće joj DI, EI, P i V i II pok. I, ukoliko se ona uda ili umre), 5.Držak N ud. I, 6.Držak G, 7. ŽI, 8.Držak Z, [adresa], 9.Držak O ud. EI, [adresa], 10. II Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 11. II A, [adresa], 12.Držak L pok. DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 13. PI, 14. VI D, 15. II P, [adresa], 16.Držak B pok. EI, 17.Držak H, [adresa], tuženici od 1)-7), 13), 14) i 16) odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenoj zastupnici Mireli Perković, odvjetnici u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 23. rujna 2025. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja, dana 15. listopada 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj NI, R, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik točno određenog dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 1015 m2, koji dio je označen slovima A-B-C-D-E-F-A na skici izmjere izrađene od strane Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Garmaz Petar, Ribarska 2, 21310 Omiš, koja skica čini sastavni dio presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama ovog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika, odnosno njihovih prednika.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da su u zemljišnoj knjizi ovog suda tuženici, odnosno njihovi prednici upisani kao suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], ali da je on vlasnik točno određenog dijela te nekretnine koji dio je označen slovima A-B-C-D-E-F-A na skici izmjere izrađene od strane Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Garmaz Petra, koju nekretninu je stekao na temelju usmenog darovanja od oca GI pok. P, tuženika pod 8), koji je prethodno istu nekretninu stekao nasljeđivanjem svog oca OI prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju od 11.02.1993.g., te usmenom diobom sa svojom braćom, ČI i sada pok. EI. Budući se, računajući i vrijeme prednika, nalazi u mirnom i neprekidnom posjedu predmetne nekretnine više od 70 godina, to je pravo vlasništva u pogledu iste stekao po osnovu dosjelosti.
2. Budući nema ispravu podobnu za upis prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.
3. Na ročištu održanom dana 20. svibnja 2025. godine pridržano je pravo
3. Na ročištu održanom dana 20. svibnja 2025. godine pridržano je pravo donijeti presudu zbog ogluhe u odnosu na tuženike pod 9)Držak O ud. EI, donijeti presudu zbog ogluhe u odnosu na tuženike pod 9)Držak O. EI, 10)Držak Č, 11)Držak A, 12)Držak L pok. DI, 10)Držak Č, 11)Držak A, 12)Držak L, 15)Držak P i 17)Držak H koji su uredno primili 15)Držak P i 17)Držak H koji su uredno primili tužbu i nisu u ostavljenom roku dostavili odgovor na istu.
tužbu i nisu u ostavljenom roku dostavili odgovor na istu.
4. Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljena je privremena zastupnica u osobi odvjetnice Mirele Perković, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.
5. U dokazne svrhe pregledani su izvadak iz zemljišne knjige, skica lica mjesta, 5. U dokazne svrhe pregledani su izvadak iz zemljišne knjige, skica lica mjesta, rješenja o nasljeđivanju i smrtovnica, te izveden dokaz uviđajem na licu mjesta rješenja o nasljeđivanju i smrtovnica, te izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kao i dokaz saslušanjem uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kao i dokaz saslušanjem svjedoka C T U i DI.
svjedoka C T U i DI.
6. Iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da su na predmetnoj nekretnini upisani
6. Iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da su na predmetnoj nekretnini upisani tuženici, odnosno njihovi prednici.
tuženici, odnosno njihovi prednici.
7. Pregledom Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br.O- 481/95 od 03.11.1995.godine utvrđeno je da je tužena pod 7) ŽI ž. L nasljednica AI ud. EI (Josipa), dok su tuženici pod 9) i od 15)- 17) nasljednici LI pok. P prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br.O-332/97 od 17.10.1997.g. i 21.01.1998.godine,
- tužena pod 14) VI je nasljednica BI. DI prema Rješenju Općinskog suda u Sinju posl.br.O-319/05 od 07.10.2005.g. i podacima iz smrtovnice sastavljene dana 20.06.2005.godine.
8. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geometra Dušana Biuka, održanim dana 26. svibnja 2025. godine, utvrđeno je da se radi o nekretnini lociranoj u mjestu [adresa], koja u naravi predstavlja šumu, koju nekretninu je mjernički vještak identificirao kao dio č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u površini od 1015 m2.
9. Svjedoci C Đ i DI naveli su da predmetna nekretnina
9. Svjedoci C Đ i DI naveli su da predmetna nekretnina predstavlja starinu tužitelja od preko 100 godina i da je ranije bila u posjedu predstavlja starinu tužitelja od preko 100 godina i da je ranije bila u posjedu njegovog oca GI i djeda P, time da treće osobe nisu polagale pravo njegovog oca GI i djeda P, time da treće osobe nisu polagale pravo na istu, niti je bilo problema u korištenju.
na istu, niti je bilo problema u korištenju.
10. Na ročištu za uviđaj tuženik pod 8) BI Z je priznao 10. Na ročištu za uviđaj tuženik pod 8) BI Z je priznao tužbeni zahtjev, te je u odnosu na njega donesena presuda na temelju tužbeni zahtjev, te je u odnosu na njega donesena presuda na temelju priznanja, dok je nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnica priznanja, dok je nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnica tuženika nepoznatog boravišta navela da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta tuženika nepoznatog boravišta navela da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.
sudu.
11. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.
12. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.
13. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.
14. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
15. Sud je u cijelosti poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, koji svjedoci su bili uvjerljivi i svjedočili o činjenicama koje su im neposredno poznate, pa kako iz provedenih dokaza proizlazi da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev.
Radi navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Sinju, 15. listopada 2025. godine
SUDAC
Jagoda Matić
Jagoda Matić
Pouka o pravu na žalbu:
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka. iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka.
DN-a:
DN-a:
1. Nena Vujević, odvjetnica u Sinju
1. Nena Vujević, odvjetnica u Sinju
2. Mirela Perković, odvjetnica u Sinju
2. Mirela Perković, odvjetnica u Sinju
3. Držak Z, [adresa]
3. Držak Z, [adresa]
4. Držak O ud. Joze, [adresa]
4. Držak O ud. Joze, [adresa]
5. BI Č, [adresa]
5. BI Č, [adresa]
6. Držak A pok. DI, [adresa]
6. Držak A pok. DI, [adresa]
7. BI Š. HI, [adresa]
7. BI Š. HI, [adresa]
8. Držak J pok. EI, [adresa]
8. Držak J pok. EI, [adresa]
9. BI F, [adresa]
9. BI F, [adresa]
