Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Ovr-224/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Dubravki Ćurko Ventrić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja Nadbiskupija Zagrebačka Zagreb, OIB 86311439718, Kaptol 31, Zagreb zastupanog po punomoćnici Zvjezdani Znidarčić Begović, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika RĐ, OIB [osobni identifikacijski broj] i ŽĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje na adresi:

Sveti Križ Začretje, Trg Julija Lembergera 4, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru-Stalna služba u Zaboku posl.br. Ovr-806/2015-16 od 14. srpnja 2025., 15. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I Djelomično se prihvaća žalba ovrhovoditelja i preinačuje rješenje Općinskog suda u Zlataru-Stalna služba u Zaboku posl.br. Ovr-806/2015-16 od 14. srpnja 2025. u točki I na način da glasi:

Utvrđuje se prekid postupka u ovoj ovršnoj stvari u odnosu na ovršenika RĐ, budući je preminuo.

II Djelomično se odbija žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje točka II izreke rješenja Općinskog suda u Zlataru-Stalna služba u Zaboku posl.br. Ovr-806/2015- 16 od 14. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, pozivom na odredbe čl. 212 i 215 st. 1 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) koje se u ovom postupku primjenjuju temeljem odredaba čl. 21 st. 1 Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ) utvrđeno je da je nastupio prekid ovrhe određene rješenjem o ovrsi Ovr-806/2015-7 od 28. prosinca 2017. jer je ovršenik RĐ preminuo (toč. I), te je određeno da će se postupak nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavine preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane pozove da to učine (toč. II).

2. Ovrhovoditelj pobija rješenje u cijelosti iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbama čl. 353 st. 1 ZPP, predlažući prihvatiti žalbu, preinačiti rješenje, podredno ukinuti ga i vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. Navodi u bitnom kako su u ovom ovršnom postupku, radi ovrhe na novčanoj tražbini, ovršenici RĐ i ŽĐ, pa uslijed smrti RĐ, nije moguće prekinuti postupak u cijelosti.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Kako pravilno ističe ovrhovoditelj, razlozi za prekid postupka koji se navode u pobijanom rješenju, a koji su predviđeni odredbama čl. 212 t. 1 ZPP ostvareni su samo u odnosu na RĐ, radi čega je neosnovano određen prekid ovršnog postupka u cijelosti, slijedom čega je temeljem odredaba čl. 380 t. 3 ZPP, žalba prihvaćena, a pobijano rješenje u točki I preinačeno kao pod točkom I izreke ovog rješenja.

5. Budući je odredbama čl. 215 st.1 ZPP propisano da će se postupak prekinut iz razloga predviđenih čl. 212 st .1 ZPP nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavine, preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine, to je žalba u pogledu točke II, koju žalitelj i nije određeno pobijao, neosnovana, a rješenje temeljem odredaba čl. 380 t. 2 ZPP u tom dijelu potvrđeno kao pod točkom II izreke.

U Šibeniku, 15. listopada 2025.

Sutkinja

Dubravka Ćurko Ventrić