Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Ovrv-6214/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Virovitici po sucu Arsenu Vaneku, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja S.V.E. d.o.o., OIB 44694800224, Zagrebačka ulica 26, 10370 Mala Ostrna, zastupan po punomoćniku Petri Đerek Izvezić, odvjetnici iz Zagreba, protiv ovršenika Kromax j.d.o.o., OIB 26583073585, Rezovački vinogradi- odvojak IV 2, radi isplate, 15. listopada 2025.

r i j e š i o  je

I. Općinski sud u Virovitici oglašava se stvarno nenadležnim.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se uputiti na daljnje postupanje Trgovačkom sudu u Bjelovaru kao stvarno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Radi namirenja novčanog potraživanja ovrhovoditelj je javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu općenito na imovini ovršenika.

2. Rješenjem o ovrsi javne bilježnice Dubravke Filipović Kovačić iz Virovitice, Jedinstveni identifikator prijedloga: 432971-2025, Sudski predmet:Ovrv-6214/2025, Javnobilježnički predmet: Ovrv-2630/2025 ( 20), dozvoljena je predložena ovrha , a ovršenik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno izjavio prigovor (27), pobijajući osnovanost navedenog rješenje o ovrsi u cijelosti.

3. Ocjenjivanje nadležnosti obavlja na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu poznate ( čl. 15. st. 2. Zakona o parničnom postupku NN 53/91 -114/22 dalje ZPP-a).

4. Odredbom čl. 34. b ZPP-a propisano je između ostalog da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba ako se radi o sporu u vezi sa njihovom djelatnošću, osima ako nije riječ o sporovima u kojima uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1 ZPP-a), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom određena nadležnost nekoga drugog suda.

5. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, ovaj je sud utvrdio da nije stvarno nadležan u ovoj pravnoj stvari. U konkretnom slučaju riječ je o sporu između pravnih osoba a koji spor je nastao odnosno vezan je za obavljanje registrirane djelatnosti tužitelja kao trgovca koje izvršava pružanjem usluga servisa motornih vozila. Na osnovu izvršenog uvida u sudski registar za ovrhovoditelja u okviru registriranih djelatnosti koje čine predmet poslovanja ovrhovoditelja ( 27-34) utvrđeno je da je ovrhovoditelj registriran za pružanje usluga održavanja i popravka motornih vozila, što je činjenica koja se utvrđuje i temeljem izvršenog uvida u priloženi račun (8) temeljem koje vjerodostojne isprave je i pokrenuta ovrha. Kako se ne radi o sporu u kojem bi trebao suditi općinski sud, za suđenje u ovom predmetu, a imajući u vidu naprijed navedenu zakonski odredbu, nadležan je trgovački sud.

6. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 17. st. 1. ZPP, u skladu s čl. 34b toč. 1 ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke.

7. Odluka pod toč. II izreke donesena je sukladno čl. 21. st. 1 ZPP.)

U Virovitici 15. listopada 2025.

Sudac

Arsen Vanek

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka putem ovog suda u roku 8 dana od dana primitka pismenog prijepisa ovog rješenja.

D.N.A.

1 Ovrhovoditelj- po punomoćniku Petri Đerek Ivezić, odvjetnici iz Zagreba 2. Ovršenik-Kromax j.d.o.o., Rezovački vinogradi- odvojak IV 2, Virovitica

3. Trgovački sud u Bjelovaru - po pravomoćnosti rješenja