Poslovni broj: Usž-3942/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i dr. sc. Sanje Otočan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Blaženke Drdić, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice HĐ, [adresa], koju zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih Republike Hrvatske, Zagreb, Donje Svetice 38, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv točke II. izreke rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1416/2025-6 od 3. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 15. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Poništava se točka II. izreke rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1416/2025-6 od 3. rujna 2025.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (tisućudvijestotinepedeset eura) u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja, zajedno sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, a koje teku od dana donošenja odluke o troškovima do isplate.

III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora u preostalom dijelu.

IV. Svaka stranka snosi svoje troškove žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom točkom II. izreke rješenja prvostupanjskog suda naloženo je tuženiku da nadoknadi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćne odluke o trošku, dok je u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova odbijen.

2. Tužiteljica u žalbi osporava odluku o troškovima spora samo u odnosu na trošak zatezne kamate, koji je zatražen u tužbi, a koji prvostupanjski sud nije dosudio. Predlaže usvojiti žalbu uz naknadu troška za sastav žalbe.

3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u skladu s odredbom članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24., dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud kod donošenja odluke o trošku upravnog spora pogrešno primijenio odredbu članka 144. stavka 4. ZUS-a.

6. Prema odredbi članka 144. stavka 4. ZUS-a troškovi spora obuhvaćaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku. O zateznim kamatama na iznos troškova spora sud odlučuje na zahtjev stranke.

7. S obzirom na to da je rješenjem prvostupanjskog suda obustavljen spor nakon što su se ispunili uvjeti propisani odredbom članka 103. stavka 1. ZUS-a, pravilno je tužiteljici koja je u cijelosti uspjela u sporu dosuđen opravdani trošak upravnog spora. Međutim, prvostupanjski sud nije sukladno naprijed citiranoj odredbi članka 144. stavka 4. ZUS-a odlučio o zateznima kamatama na dosuđeni iznos troškova spora preciziranim u tužbi.

8. Imajući u vidu naprijed navedeno tužiteljici je primjenom odredbe članka 147. stavka 4. i 6. ZUS-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 38/23.) valjalo priznati opravdani trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 eura (Tbr. 27. točka 1. alineja 2, Tbr. 46. i Tbr. 54.), zajedno s zakonskim zateznim kamatama sukladno odredbi članka 144. stavka 4. ZUS-a u vezi s člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23.). Stoga je primjenom odredbe članka 135. stavka 2. u svezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS-a odlučeno kao u točkama I., II i III. izreke rješenja.

9. Kako tužiteljica žalbom pobija trošak upravnog spora samo u odnosu na zateznu kamatu, kao akcesorni zahtjev koji prati sudbinu glavnog zahtjeva, to Sud ocjenjuje da u predmetnom slučaju svaka stranka snosi svoje troškove žalbenog postupka, te je sukladno članku 147. stavku 2. ZUS-a riješeno kao u točki IV. Izreke rješenja.

U Zagrebu, 15. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Gordana Marušić-Babić