Poslovni broj: Usž-4376/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
ZAGREB
Frankopanska 16
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
RJE Š ENJE
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Borisa Markovića , predsjednika vijeća , Blanše Turić i Željke Zrilić Ježek , članice vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja HBiz [adresa], [adresa], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova , Zagreb , Ulica grada Vukovara 33 , radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci , poslovni broj: Us I-1054/2024-4 od 24. listopada 2024. , na sjednici vijeća održanoj 15. listopada 2025.
rije š io je
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje se rješenje Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us I-1054/2024-4 od 24. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem upravnog suda u Rijeci , poslovni broj: Us I-1054/2024-4 od 24. listopada 2024. odbačena je tužba tužitelja temeljem članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje: ZUS) .
2. Protiv osporenog rješenja tužitelj je izjavio žalbu zbog povrede postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Smatra da je Upravni sud u Rijeci preuranjeno donio odluku o odbacivanju tužbe, a nakon očitovanja tuženika , bez da je od tuženika zatražio očitovanje ili dopunu navoda tuženika . Navodi da je mišljenje kako prvostupanjski sud uopće nije razmatrao njegovu tužbu već se u potpunosti priklonio odgovoru tuženika da se ne radi o primjeni policijskih vlasti pa niti o pritužbi. Ističe da se tuženiku nije obratio zbog zaključka Policijske uprave Istarske već zbog kaznenog djela i propusta visokih rukovoditelja. Ističe da je podnio tužbu Upravnom sudu iz razloga jer javnopravna tijela nisu donijela odluku odnosno nisu odgovorila na njegovu pritužbu pa iz navedenih razloga predlaže ovom Sudu da usvoji žalbu ili da predmet vrati na ponovni postupak.
3. Tuženik u odgovoru na žalbu u bitnome ističe da su navodi tužitelja neosnovani te u cijelosti ostaje kod odgovora na tužbu. Predlaže da se žalba odbije.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz spisa podataka predmeta proizlazi da je tužitelj podnio tužbu zbog šutnje uprave navodeći da u propisanom roku nije odlučeno o njegovoj pritužbi od 10. siječnja 2024. upućenoj Ministarstvu unutarnjih poslova , Službi za unutarnju kontrolu .
6. Osnovano prvostupanjski sud ističe da u konkretnom slučaju ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora. Osim što se u upravnom sporu ne može pobijati pravilnost zaključka, to se ni odgovorom na stavku ne odlučuje o pravu i obvezi podnositelja stavki. S obzirom da je tužitelj podnio tužbu zbog šutnje tuženika u odnosu na podnesenu stavku o kojoj se ne odlučuje u upravnom postupku, to je prvostupanjski sud pravilno odbacio tužbu tužitelja temeljem članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a jer je tužba podnesena u stvari koje ne mogu biti predmet upravnog spora.
7. S obzirom da tužitelj navodi žalbe ne iznosi pravno relevantne prigovore kojima bi doveo u pitanje pravilnost i zakonitost stajališta prvostupanjskog suda, to se žalba tužitelja ocjenjuje neosnovanom.
8. Trebalo je stoga temeljiti članak 128. stavku 4. u vezi članka 135. stavku 1.
ZUS-a odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 15. studenog 2025.
Predsjednik vijeća
Boris Marković
