Poslovni broj: Us II-175/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Željke Zrilić Ježek , predsjednice vijeća Borisa Markovića i Blanše Turić , članova vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja ISiz [adresa], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Josipu Giljanoviću , odvjetniku u Splitu , Put Skalica 35 , protiv tuženika Povjerenika za informiranje Republike Hrvatske , Trg žrtava fašizma 3 , Zagreb , OIB: 68011638990 , radi šutnje, na sjednici vijeća održanoj 15. listopada 2025.

pretpostavljam da je

I. Tužbeni zahtjev se odbija.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 11. rujna 2025. podnio tužbu u kojoj navodi da tuženik nije odlučio o njegovoj žalbi podnesenoj protiv rješenja HP- Hrvatske pošte dd , Ureda za regulativu od 28. lipnja 2025. Navodi da je žalbu sukladno uputi o pravnom lijeku podnio izravno tuženiku , preporučenom pošiljkom. Predlaže da Sud naloži tuženiku donošenje odluke o žalbi, uz naknadu troškova upravnog spora.

2. U odgovoru na tužbu tuženik u bitnom ističe da je tužitelj žalbu protiv rješenja HP-Hrvatske pošte d.d. podnio neposredno tuženiku preporučenom pošiljkom odaslanom 28. lipnja 2025., a koju je tuženik zaprimio 4. srpnja 2025. Poziva se na odredbe Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj: 47/09., 110/21., u daljnjem tekstu: ZUP) o predaji žalbe prvostupanjskom tijelu, te o ovlasti tuženika sukladno odredbi članka 115. i 117. istog Zakona. Kako je u trenutku zaprimanja žalbe tuženik raspolagao samo tekstom predmetne žalbe i preslikom prvostupanjskog rješenja, o istoj nije mogao odlučiti. Ističe da je nepotpuni spis predmeta zaprimio 24. srpnja 2025. stoga u trenutku kada je tužitelj izjavio tužbu nije prošlo 60 dana za odlučivanje o predmetnoj žalbi. Dostavom žalbe direktno drugostupanjskom tijelu neizravno produžuje sam žalbeni postupak jer u tom trenutku tijelo o njoj ne može odlučiti. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao i zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.

3. U skladu s člankom 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24.; u daljnjem tekstu: ZUS) odgovor na tužbu tuženika dostavljen je tužitelju.

4. Prema članku 25. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama ("Narodne novine", 25/13., 85/15. i 69/22.; u daljnjem tekstu: ZPPI) protiv rješenja tijela javne vlasti može se izjaviti žalba Povjereniku u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Stavkom 3. istog članka ZPPI-a propisano je da je Povjerenik dužan rješenje o žalbi donijeti i dostaviti stranci, putem prvostupanjskog tijela, najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe.

5. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj žalbu protiv rješenja prvostupanjskog tijela Klasa: 008-01/25-01/01, Urbroj: HP-002-07-1-25-2 od 16. lipnja 2025. podnio 28. lipnja 2025. preporučenom pošiljkom tuženiku. Tuženik je zaprimio žalbu 4. srpnja 2025. te je odmah istu u skladu s odredom članka 110. stavak 1. ZUP -a proslijedio prvostupanjskom tijelu, koje je nepotpuni spis predmeta dostavilo tuženiku 24. srpnja 2025.

6. S obzirom na navedeno, valja zaključiti da rok za odlučivanje tuženika o žalbi tužitelja nije mogao početi teći prije 24. srpnja 2025. , pa stoga u trenutku podnošenja tužbe još nije protekao zakonski rok od 60 dana za odlučivanje o podnesenoj žalbi iz članka 25. stavka 3. ZPPI-a . Ovakvo shvaćanje izraženo je u nizu odluka ovog Suda , te potvrđeno i odlukama Ustavnog suda Republike Hrvatske (primjerice odluka: U-III-5008/20 i U-III-2923/23 i dr.).

8. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u točki I. izreke. Odluka o troškovima spora (točka II. izreke) utemeljena je na odredbi članka 147. stavka 1. istog Zakona.

U Zagrebu 15. studenog 2025.

Predsjednica vijeća

Željka Zrilić Ježek , univ. spec.