Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-176/2025-12
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću, kao sucu pojedinca, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Tina Poropat, odvjetnica u Zagrebu, Đorđićeva 11, radi zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-7621/2025-8 od 23. travnja 2025., dana 15. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-7621/2025-8 od 23. travnja 2025. godine.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe predlagateljice u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"I. Odbija se prigovor predlagateljice BI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ovog suda, posl. br. Z- 7460/24 od 30. siječnja 2025.
II. Određuje se zabilježba odbijenog prigovora predlagateljice, posl. br. Z- 7621/25 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-11)".
2. Protiv ovog rješenja žali se predlagateljica, i to kako proizlazi iz sadržaja žalbe i žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakon o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. - ispravak, 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj: 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 - u daljnjem tekstu: ZZK) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud u bitnom navodi slijedeće:
".7. Imajući izneseno na umu, valja reći kako sud u zemljišnoknjižnom postupku odluke donosi na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u času kada je predmet stigao zemljišnoknjižnom sudu (čl. 116. ZZK). Ova odredba obuhvaća stanje kako zemljišne knjige, tako i sadržaj isprava i prijedloga kojima stranka zahtjeva upis. Upravo se u odnosu na taj trenutak, naime, formira i odgovarajući prvenstveni red rješavanja predmeta (čl. 50. st.1. ZZK).
8. S tim u svezi, ovaj sud je izvršio uvid u prijedlog predlagateljice u ovom predmetu i utvrdio da njime predlagateljica traži zabilježbu pokretanja postupka ovrhe koji se kod ovršnog odjela ovog suda vodio pod brojem Ovr-2352/11.
9. Nadalje, iz povijesnog stanja zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, ovaj sud utvrdio je kako je ovaj sud upisom od 2. lipnja 2010. pod brojem Z-28460/10 = Ozn. Z-46570/10, na temelju rješenja o ovrsi Trgovačkog suda u Zagrebu, posl. br. Ovr- 3079/10 od 6. rujna 2010., zabilježio ovrhu na predmetnoj nekretnini.
10. S tim u svezi, uvidom u elektronsku bazu podataka eSpis što ga je ovaj sud izvršio s današnjim danom, utvrđeno je da je čitav predmet rečenog postupka ovrhe
– koji se dakle prvotno vodio kod Trgovačkog suda u Zagrebu pod brojem Ovr- 3079/10 – proslijeđen ovršnom odjelu ovog suda gdje se vodio pod posl. br. Ovr- 2352/11 (Ovr-69/15), što je razvidno iz dopisa ovršnog odjela ovom sudu pod posl. br. Ovr-2352/11 od 18. lipnja 2011., kojim (upravo pod posl. br. Ovr-2352/11) ovršni odjel ovoga suda zahtijeva postupanje po rješenju o ovrsi Trgovačkoga suda posl.br. Ovr-3079/10 od 6. rujna 2010. Iz istog dopisa razvidno je, također da je taj dopis proslijeđen ovom zemljišnoknjižnom sudu na broj Z-46507/10: dakle, upravo na broj spisa ovog zemljišnoknjižnog suda u kojem je odlučeno o upisu zabilježbe predmetne ovrhe na predmetnoj nekretnini.
11.1. Pritom je iz povijesnog stanja zemljišne knjige za predmetnu nekretninu također razvidno da je predmetna zabilježba ovrhe brisana upisom od 21. svibnja 2018. pod brojem Z-28975/18; ovaj sud je s tim u svezi izvršio uvid i u pripadajuću zbirku isprava ovoga suda posl.br. Z-28975/18. Iz iste proizlazi kako je rješenje o dosudi predmetne nekretnine GI pos.br. Ovr-2352/11 od 12. siječnja 2015. postalo pravomoćno 20. veljače 2018., te je pod posl.br. Ovr-2352/11 (Ovr-69/15) od 16. svibnja 2018. donesen zaključak o predaji predmetne nekretnine kupcu GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem čega je upravo ta osoba upisana kao vlasnik predmetne nekretnine i u času podnošenja prijedloga u ovoj pravnoj stvari; pritom je ovome sudu naloženo brisati zabilježbe ovrhe pod brojem Z-28460/10=Ozn. Z- 46570/10 na predmetnoj nekretnini, kao i tereta pod brojem Z-12594/03.
11.2. Nadalje, pod brojem Z-38904/18 ovaj sud je po službenoj dužnosti zaprimio rješenje ovršnog odjela ovoga suda posl. br. Ovr-2352/11 (Ovr-69/15) od 16. svibnja 2018., kojim je naloženo ovom sudu brisanje zabilježbe ovrhe pod posl.br. Ovr- 2235/13 (upis pod brojem Z-42717/13), a koje je postalo pravomoćno 2. lipnja 2018. Iz obrazloženja tog rješenja proizlazi da je rješenjem o dosudi u tom postupku, posl. br. Ovr-2352/11 od 12. siječnja 2015., dosuđena nekretnina ovršenice BI (ovdje predlagateljice), upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] (E-11) k. o. [katastarska općina], GI kao kupcu, te je naloženo brisanje zabilježbe predmetne ovrhe jer je to propušteno učiniti rečenim rješenjem o dosudi.
12. Slijedom navedenog, ovaj sud ocjenjuje da je u konkretnom slučaju predlagateljica zatražila zabilježbu pokretanja postupka ovrhe koji se pred Trgovačkim sudom u Zagrebu vodio pod posl.br. Ovr-3079/10, u kojem je 6. rujna 2010. doneseno i odgovarajuće rješenje o ovrsi na predmetnoj nekretnini, nakon čega je predmet ustupljen ovršnom odjelu ovoga suda, gdje se postupak vodio pod posl.br.Ovr-2352/11. S obzirom na to, ovaj sud ističe kako je u predmetnom ovršnom postupku došlo do provedbe svih ovršnih radnji koje se u postupku ovrhe na nekretnini imaju upisati u zemljišnu knjigu (iscrpno navedenih u točki 11 ovog obrazloženja), zbog čega su svi zemljišnoknjižni učinci glede tog postupka u potpunosti konzumirani; činjenica da bi nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi i zaključka o predaji nekretnine kupcu došlo do daljnjih okolnosti koje predlagateljica navodi u prigovoru, ne može biti od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, upravo stoga što je postupak ovrhe – čije pokretanje podnositeljica prigovara želi zabilježiti u ovom zemljišnoknjižnom postupku – već bio zabilježen pod brojem Z-28460/10=Ozn. Z-46507/10, nakon čega je predmetna zabilježba brisana na temelju rješenja i zaključka ovršnog suda od 16. svibnja 2018., te u ovoj fazi predmetni ovršni postupak ne proizvodi nikakve pravne učinke zbog kojih bi njegovo pokretanje, u smislu čl. 90 ZZK, bilo moguće zabilježiti u zemljišnog knjizi."
5. Ova odluka suda prvog stupnja žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pa radi nepotrebnog ponavljanja ovaj sud upućuje na pravljeno i dostatno obrazloženje iz pobijanog rješenja.
6. Na navode žalbe da ovrha nije dovršena valja reći da je prvostupanjski sud izvršio uvid u zbirku isprava tog suda posl.br. Z-28975/18 iz koje proizlazi kako je rješenje o dosudi predmetne nekretnine GI posl.br. Ovr-2352/11 od 12. siječnja 2015. godine postalo pravomoćno 20. veljače 2018. godine te je donesen zaključak o predaji predmetne nekretnine kupcu GI, i koji se može samo donijeti ukoliko je prethodno plaćena kupovnina, i slijedom čega je upravo ta osoba upisana u zemljišnim knjigama kao vlasnik predmetne nekretnine u času podnošenja prijedloga, kao što je zemljišnoknjižnom sudu naloženo brisati zabilježbu ovrhe na predmetnoj nekretnini. Na navode žalbe da nije doneseno rješenje kojim će sud utvrditi da je ovrha dovršena, samo valja reći da to rješenje ionako ima samo deklaratorni karakter, ukoliko i nije doneseno.
7. Na navode žalbe da je ovršni sud "prekinuo ovršni postupak" dok se sporno pitanje ne riješi u parničnom predmetu posl.br. P-8996/23, samo valja reći da nigdje iz stanja spisa ne proizlazi da je ovršni postupak prekinut, već, kao što je naprijed navedeno, predmetna nekretnina je predana kupcu GI te je izvršeno brisanje zabilježbe ovrhe, pri čemu valja reći da je ovaj sud i izvršio uvid u spis posl.br. P- 8996/23 tužitelja GI protiv tuženika UI radi utvrđenja ništetnim ugovora o prijenosu novčane tražbine sklopljeno dana 14. veljače 2014. godine između stranaka tog parničnog postupka, međutim iz tog spisa proizlazi da je donijeto rješenje kojim se tužba smatra povučenom iz razloga jer su stranke zajednički obavijestile sud da su se dogovorili o mirnom rješenju spora te dostavili sporazum od 30. rujna 2025. godine iz kojeg proizlazi da su stavile izvan snage ugovor o prijenosu novčane tražbine za GI na UI.
8. Stoga, u konkretnoj situaciji, kada je ovrha dovršena te brisanja zabilježba ovrhe, onda je pravilan zaključak prvostupanjskog suda kada nisu ispunjeni uvjeti da se u tom ovršnom postupku ponovo upiše zabilježba ovršnog postupka pa je temeljem čl. 149. st. 3. ZZK odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 15. listopada 2025.
Sudac:
Marijan Vugić
