Poslovni broj: Usž-1791/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

RJE Š ENJE

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Snježane Horvat-Paliska , predsjednice vijeća , Gordane Marušić Babić i dr. sc. Sanje Otočan , članica vijeća , uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijaliste Blaženke Drdić kao zapisničara , u upravnom sporu tužitelja JDiz [adresa], [adresa]. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Kristijan Horvat , odvjetnik u Odvjetničkom društvu Horvat & Zebec & Bajsić Bogović jtd u Zagrebu , Petrinjska 51 , protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje , Središnje službe , Zagreb , A. Mihanovića 3 , OIB: 84397956623 radi prava iz mirovinskog osiguranja, odlučujući o žalbi tuženika protiv točke II. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us I-3291/2022-33 od 10. veljače 2025. , na sjednici vijeća održanoj 15. listopada 2025.

rije š io je

Žalba se odbija i potvrđuje točka II. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us I-3291/2022-33 od 10. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Uvodno naznačenim rješenjem Upravnog suda u Zagrebu upravni spor je obustavljen (točka I. izreke). U točki II. izreke naloženo je tuženiku da tužitelju naknade trošak upravnog spora u iznosu od 6.600,00 eura u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja, uvećano za zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje ne podmiri u ostavljenom roku. U točki III. izreke tužitelja odbijen je zahtjev za naknadu troškova u preostalom dijelu do zatraženog iznosa od 7.850,00 eura.

2. Tuženik je podnio žalbu protiv točke II. izreke citiranog rješenja prvostupanjskog suda navodeći u bitnom da je sud odlučujući o troškovima spora pogrešno primijenio Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23. – u daljnjem tekstu: Tarifa/23.) za radnje poduzete u sporu do dana stupanja na snagu te Tarife 25. studenoga 2023. Smatra da Tarifa/23., koja nije zakon, ne može imati povratno djelovanje, pozivajući se na članak 90. stavak 4. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj: 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 5/14. – u daljnjem tekstu: Ustav). Ističe stoga da je za sastav tužbe od 4. studenoga 2022. i podneska od 17. svibnja 2023. tužitelju priznat veći trošak od pripadajućeg, jer mu je trošak za navedene radnje trebalo dosuditi primjenom Tbr. 23/1 i Tbr. 23/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22.) u iznosu od 3.750,00 kn/497,71 eur za svaku od tih radnji. Predlaže da ovaj Sud pobijano rješenje poništi i sam odluči o troškovima spora prema Tarifi važećoj u trenutku kada su radnje u upravnom sporu poduzete.

3. Tužitelj nije dostavio Sudu odgovor na žalbu tuženika.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno članku 134. stavku 1. u svezi članka 128. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – u daljnjem tekstu: ZUS), koji se primjenjuje na temelju članka 169. stavka 1. istog Zakona, ovaj Sud nalazi da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje žalbom pobija.

6. Prema podacima spisa predmetni upravni spor obustavljen je na temelju članka 106. stavka 1. točke 2. u svezi članka 103. stavka 1. ZUS-a , budući da je tuženik u tijeku spora u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu. Stoga je tužitelju osnovano priznato pravo na naknadu opravdanih troškova spora na temelju članka 147. stavka 6. i članka 144. stavka 1. i 2. ZUS-a i to za sastav tužbe (podnesene 4. studenoga 2022. ), dva podneska (od 17. svibnja 2023. i 3. veljače 2025. ) te pristup na dvije rasprave ( 11. travnja 2024. i 5. prosinca 2024. ) prema Tbr. 27. stavak 1. alineja 2. i stavak 2. , te Tbr. 54 i 46. Tarife/23. u ukupnom iznosu od 6.250,00 eura, kao i trošak za uplaćeni predujam za grafološko vještačenje u iznosu od 350,00 eura, dakle u ukupnom iznosu od 6.600,00 eura.

7. Suprotno navodima tuženika prvostupanjski je sud pravilno o troškovima upravnog spora odlučio primjenom Tarife/23., budući da je odredbom Tbr. 52. stavkom 3. navedene Tarife propisano je da sud ili drugo tijelo kada odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi ​​u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Ukazuje se pri tome da je ovaj Sud u presudi poslovni broj: Usoz-55/2024-21 od 18. srpnja 2025. citiranu odredbu Tbr. 52. stavka 3. Tarife/23. ocijeni zakonitom, navodeći između ostalog da je ta odredba prijelazne naravi, što znači da sama po sebi ne može imati povratno djelovanje koje zabranjuje članak 90. ​​stavak 4. Ustava Republike Hrvatske . Kako je odluka o troškovima upravnog spora donesena 10. veljače 2025. , a Tarifa/23. je na snagu stupila 25. studenoga 2023. , imajući u vidu naprijed izneseno, navodi žalbe nisu osnovane niti od utjecaja na donošenje drukčije odluke.

8. Stoga je na temelju članka 135. stavka 1. u svezi s člankom 128. stavkom 4.

ZUS-a odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu , 15. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Snježana Horvat-Paliska