Poslovni broj: Usž-1474/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda , Snježane Horvat-Paliska , predsjednice vijeća , Gordane Marušić-Babić i dr. sc. Sanje Otočan , članice vijeća , te više sudske savjetnice-specijalistice Blaženke Drdić , zapisničarke , u upravnom sporu tužiteljice ĐČiz [adresa], [adresa], protiv tuženika Grada Zagreba , Gradonačelnika , Zagreb , Trg Stjepana Radića 1 , radi novčane pomoći roditeljima odgajatelja, odlučujući o žalbi tužiteljice podnesenoj protiv presude Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us I-6109/2023-11 od 24. siječnja 2025. , na sjednici vijeća održanoj 15. listopada 2025.

pretpostavljam da je

Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us I-6109/2023-11 od 24. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Grada Zagreba , Gradonačelnika , klasa: UP/II-551-06/23- 014/2424 , ur.broj:251-02-01/001-23-3 od 10. studenoga 2023.

2. Rješenjem tuženika od 10. studenoga 2023. odbačen je prigovor tužiteljice izjavljen protiv rješenja Grada Zagreba , Gradskog ureda za socijalnu zaštitu , zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Sektora za socijalnu politiku , Odjela za demografski razvoj , Odsjeka za pronatalitetnu politiku klasa: UP/I-551-06/22- 013/4364 , ur.broj:251-09-22-1/002-23-02 od 31. ožujka 2023. , kao nepravodoban.

3. Tužiteljica podnosi žalbu protiv pobijane presude zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je u vrijeme dostave prvostupanjskog rješenja od 31. ožujka 2023. izbivala iz Zagreba, te je po povratku, dana 14. travnja 2023., u poštanskom sandučiću pronašla rješenje. Navodi da je dostavila ispis sustava ENC društva, iz kojeg je vidljivo da je 9. travnja 2023. otputovala iz Zagreba u Zadar, a 14. travnja 2023. se vratila iz Zadra u Zagreb. S tim u vezi navodi da je 9. travnja 2023. bio državni blagdan Uskrs, te je bila na putu kod obitelji u Zadru. Smatra da je neosnovano osporenim rješenjem odbačen prigovor kao nepravodoban pozivom na članak 10. Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja („Službeni glasnik Grada Zagreba“ 10/18., 20/21. i 25/22.), kojim je propisan rok za podnošenje prigovora 8 dana od dostave pojedinačnog akta. Navodi da je prvostupanjsko rješenje upravni akt protiv kojeg se izjavljuje žalba na temelju članka 105. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09 i 110/21, dalje: ZUP-) i to u roku od 15 dana, koji je propisan člankom 109. ZUP-a. Nadalje, poziva se na rješenje ovoga Suda, poslovni broj: Usž-3332/2024-2 od 8. listopada 2024., iz kojeg proizlazi da se, iako je pravni lijek propisan člankom 10. stavkom 2. Odluke nazvan prigovorom, ne radi ni o jednoj od situacija koje propisuju članci 42., 155., 156., 157. i 158. ZUP-a. Navodi da se radi o podzakonskom normativnom aktu, koji ne može mijenjati rok za izjavljivanje pravnog lijeka koji propisuje ZUP. Zaključuje da ako pravni lijek iz članka 10. navedene Odluke nije prigovor iz članka 122. ZUP-a, onda jedino može biti žalba, jer ZUP ne poznaje drugi pravni lijek. Smatra da prigovor nije smio biti odbačen jer je podnesen u roku od 15 dana. Predlaže Sudu da uvaži žalbu i poništi pobijanu presudu.

4. Tuženik nije odgovorio na žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/24 - ZUS), ovaj smatra da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, odnosno navodi žalbe ne dovode do drukčije odluke suda.

7. Odredbom članka 10. Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja ("Službeni glasnik Grada Zagreba", broj: 10/18., 20/21., 25/22.,dalje: Odluka) propisano je da se prigovor na pojedinačne akte nadležnog gradskog upravnog tijela donesene na temelju ove odluke podnosi gradonačelniku Grada Zagreba u roku od osam dana od dostave pojedinačnog akta, preko nadležnoga gradskoga upravnoga tijela. Gradonačelnikova odluka o prigovoru je konačna.

8. Odredba članka 10. navedene Odluke bila je predmetom ocjene zakonitosti u objektivnom upravnom sporu, te je presudom ovoga Suda, poslovni broj: Usoz- 254/2023-7 od 19. prosinca 2023. odbijen zahtjev i prijedlog za ocjenu zakonitosti naprijed navedenog članka 10. Odluke. U toj presudi Sud je ocijenio da, s obzirom na odredbe ZUS-a, time što je člankom 10. Odluke/18 propisan prigovor kao pravni lijek protiv pojedinačnog upravnog akta, o kojem odlučuje gradonačelnik, nije onemogućeno pravo stranke na kontrolu zakonitosti pojedinačnog upravnog akta te da pravni lijek iz te odredbe ne onemogućuje sudsku zaštitu, jer se nakon odluke o prigovoru može pokrenuti sudski spor pred sudom pune jurisdikcije u kojem sporu je sud ovlašten preispitati sva činjenična i pravna pitanja, a stranka u sporu ima sva prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske, a nakon odluke prvostupanjskog upravnog suda, pod zakonom propisanim uvjetima, moguće je izjaviti žalbu ovom Sudu, čime se osigurava dvostupanjska sudska zaštita.

9. Imajući u vidu naprijed navedeno, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da je tuženik imao pravne osnove za odbačaj tužiteljičinog prigovora kao nepravodobnog, s obzirom da se protiv odluke prvostupanjskog javnopravnog tijela prigovor izjavljuje u roku od 8 dana, a uputa o pravnom lijeku temelji se na članku 10. Odluke.

10. S obzirom da iz podataka u dostavi koja prileži spisu predmeta proizlazi da je tužiteljica prvostupanjskog javnopravnog tijela od 31. ožujka 2023. primila dana 13. travnja 2023. , a prigovor je podnijela preporučeno putem pošte 24. travnja 2023. , pravilno je prigovor odbačen kao nepravodoban jer je rok od 8 dana za podnošenje prigovora istekao rješenje. 21. travnja 2023. Dostava prvostupanjskog rješenja javnopravnog tijela izvršena je u skladu s odredbom članka 85. ZUP-a (prethodno 6. travnja). 2023. ostavljena obavijest o mogućnosti preuzimanja pošiljke u poštanskom uredu, te je ponovna dostava izvršena 13. travnja 2023. , nakon čega je pismeno ostavljeno u poštanskom sandučiću), ai prema ocjeni ovoga Suda tužiteljica nije navela opravdane razloge iz kojih bi se moglo zaključiti da nije mogla primiti pismeno. Naime, podaci koji se odnose na ENC uređaj ne govore u prilog tome da se radi o njezinom osobnom vozilu ili vozilu u vlasništvu njezine obitelji.

11. Kako članak 10. stavak 2. Odluke u vezi roka za podnošenje pravnog lijeka nije ocijenjen nezakonitim ni u jednom predmetu ocjene zakonitosti navedene Odluke (poslovni broj: Usoz-8/22, poslovni broj: Usoz-143/22 i poslovni broj: Usoz-254/23), prema ocjeni ovog Suda pravilno je prigovor odbačen jer je podnesen protekom propisanog roka od osam dana.

12. Navodi žalbe nisu osnovani i nisu od utjecaja na drugačiju odluku u predmetnom upravnom sporu.

13. Slijedom navedenog, na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a , odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 15. studenog 2025.

Predsjednica vijeća :

Snježana Horvat-Paliska