Poslovni broj: Usž-3883/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
ZAGREB
Frankopanska 16
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda , Radmile Bolanča Vuković , predsjednice vijeća , dr. sc. Sanje Otočan i Mire Kovačić , članica vijeća , uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića , zapisničara , u upravnom sporu tužitelja ENiz [adresa], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Velimir Galić , odvjetnik u Požegi , Dragutina Lermana 6 , protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske , Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak , Zagreb , Ulica grada Vukovara 78 , OIB: 53969486500 , radi statusa roditelja njegovatelja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku , poslovni broj: Us I-20/2024-5 od 26. srpnja 2024. , na sjednici vijeća održanoj 15. listopada 2025.
pretpostavljam da je
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku , poslovni broj: Us I-20/2024-5 od 26. srpnja 2024.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika , KLASA: UP/II-554-05/23-02/118 , URBROJ: 524-11-
02/2-23-2 od 8. prosinca 2023.
2. Osporenim rješenjem tuženika od 8. prosinca 2023. godine odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad , Područnog ureda Požega , KLASA: UP/I-555-05/23-04/33 , URBROJ: 139-077-05/58-23-3 od 28. kolovoza 2023. godine. , kojim je odbijen zahtjev tužitelja za priznavanje statusa roditelja njegovatelja.
3. Tužitelj je izjavio žalbu pobijajući zakonitost presude zbog svih zakonom propisanih razloga. Smatra da pobijana presuda nema razloge o odlučnim činjenicama te da postoji proturječnost isprava i zapisnika koji postoje u spisu s obrazloženjem presude. Ističe da prvostupanjski sud u obrazloženju presude navodi članke Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine", 18/22., 46/22., 119/22. i 71/23. - dalje: ZSS), ali ne daje opravdane razloge za svoju odluku. Navodi da je sud utvrdio da on stanuje u kućanstvu sa suprugom ŽN i kćerkom RN na adresi [adresa] i pravilno je utvrdio da kod njegove kćerke RN postoji četvrti stupanj tjelesnog oštećenja, četvrti stupanj poremećaja glasa, jezika i govora, četvrti stupanj intelektualnih teškoća, više vrsta teških oštećenja (tjelesno, intelektualno) teški invaliditet (IV. stupanj), trajne promjene u zdravstvenom stanju, potpuna nesposobnost za rad trajno, ne postoji potreba za specifičnom njegom uz izvođenje medicinsko - tehničkih zahvata zbog kojih je osoba onemogućena pri uključivanju u svakodnevne životne aktivnosti u kući i izvan kuće te ne postoji potreba ponovnog vještačenja. Ističe da tuženik ni prvostupanjski sud prilikom donošenja odluka ne uzimaju u obzir činjenicu da je on odličnog zdravstvenog stanja i fizički sposoban u cijelosti pružiti njegu kćerki kako bi joj barem donekle ublažio fizičke i intelektualne nedostatke. Navodi da sud zanemaruje činjenicu da kćerki tu njegu pruža 24 sata dnevno, a nitko od djelatnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Požega nije izašao na teren radi utvrđivanja kakvu njegu i u kojem opseg pruža kćerki cijeli dan. Navodi da je na tako pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje sud pogrešno primijenio materijalno pravo. Predlaže da ovaj Sud usvoji žalbu.
4. Tuženik, uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući presudu prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga, sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24. – dalje: ZUS), Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanim.
7. Predmetni upravni postupak pokrenut je zahtjevom tužitelja od 21. kolovoza 2023. za priznavanje statusa roditelja njegovatelja za kćerku RN, rođenu **.**.1981.
8. Člankom 64. stavkom 2. ZSS-a propisano je da se pravo na status roditelja njegovatelja ili njegovatelja priznaje roditelju njegovatelju ili njegovatelju do navršene 65. godine. Iznimno od stavka 2. ovoga članka, roditelj njegovatelj ili njegovatelj može i nakon navršene 65. godine ostvarivati priznato pravo ako i nadalje ispunjava zakonske uvjete iz stavka 1. ovoga članka.
9. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja prvostupanjski sud je , uzimajući u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporene odluke , pravilno odbio tužbeni zahtjev. U obrazloženju presude izložio je sve bitne činjenice koje proizlaze iz provedenih dokaza te, imajući na umu relevantne propise, naveo valjane razloge zbog kojih je odbio tužbeni zahtjev. Presuda je obrazložena sukladno članku 119. stavku 5. ZUS-a.
10. Iz spisa predmeta razvidno je da je prvostupanjski sud u upravnom sporu pravilno i u potpunosti utvrdio činjenično stanje iz kojeg proizlazi da je tužitelj rođen **.**.1954. i u vrijeme podnošenja zahtjeva 21. kolovoza 2023. navršio 65. godina života, slijedom čega su, i po ocjeni ovoga Suda, primjenom članka 64. stavka 2. ZSS- a ostvareni uvjeti za odbijanje predmetnog zahtjeva tužitelja . Ujedno je sud naveo da nema mjesta primjeni članka 64. stavka 3. ZSS-a, prema kojem iznimno od stavka 2. toga članka, roditelj njegovatelj ili njegovatelj može nakon navršene 65. godine ostvarivati priznato pravo ako i nadalje ispunjava zakonske uvjete iz stavka 1. toga članka, jer tužitelj ranije nije imao priznato pravo na status roditelja njegovatelja.
11. Tužitelj žalbenim prigovorima niti ne osporava navedene pravno odlučne činjenice, već zakonitost presude pobija isključivo zbog okolnosti da je s obzirom na svoje zdravstveno stanje u mogućnosti pružati adekvatnu njegu svojoj kćerki.
12. Navedeni prigovor, međutim, nije pravno relevantan s obzirom na činjenicu da prije svega treba biti ispunjen uvjet propisan člankom 64. stavkom 2. ZSS-a, odnosno iznimno uvjet propisan člankom 64. stavkom 3. ZSS-a, što u konkretnom predmetu nije slučaj.
13. Tužitelj navedenim razlozima u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost pobijane presude koja je donesena na temelju pravilno utvrđenih relevantnih činjenica te uz pravilnu primjenu materijalnog prava, dok bitne povrede odredbe upravnog spora ovaj Sud nije našao.
14. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a , odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 15. studenog 2025.
Predsjednica vijeća :
Radmila Bolanča Vuković
