REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-387/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević, Mirjane Magud i mr. sc. Senije Ledić članova vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice ŽPL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i drugotužitelja ŽP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Goranka Herljević, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika B2 KAPITAL d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 42, OIB 57509775367, kojeg zastupa punomoćnik Dora Hanžeković-Žuža, odvjetnica u Zagrebu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1581/2022-6 od 20. lipnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-465/2021-5 od 4. svibnja 2022., na sjednici održanoj 15. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1581/2022-6 od 20. lipnja 2024. pod točkom I. i II. izreke, zbog pravnog pitanja:

„U slučaju kada je ugovorom o kreditu ugovoreno dospijeće čitavog iznosa kredita odjednom (glavnice, kamata i troškova), da li dio tako dospjele tražbine koji se odnosi na redovne (ugovorne) kamate, zakonske zatezne kamate i troškove, predstavlja povremeno potraživanje u smislu odredbe čl. 222. st. 2. ZOO-a ili se radi dijelovima glavnog potraživanja?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1581/2022-6 od 20. lipnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-465/2021-5 od 4. svibnja 2022.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući u skladu sa odredbom čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj je sud ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem je shvaćanje izraženo u pobijanoj odluci u suprotnosti sa pravnim shvaćanjem ovoga suda (Rev-2593/16-2 od 4. siječnja 2017., Rev-x-433/15- 2 od 2. veljače 2016.).

4. Slijedom navedenoga, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

5. Za preostala pravna pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije, shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a uzima se da je prijedlog povučen.

Zagreb, 15. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić