REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: III Kr-145/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u Vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika Vijeća te dr. sc. Branka Brkića i dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof., kao članova Vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika KP i drugih, zbog kaznenog dijela iz članka 222. stavka 1., 3. i 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika KP za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Karlovcu broj 2 K-269/2022-65 od 9. studenog 2023. i presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Kž- 640/2024-12 od 15. travnja 2025., u sjednici održanoj 14. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovan zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenika KP.
Obrazloženje
1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Karlovcu broj 2 K- 269/2022-65 od 9. studenog 2023. i presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Kž- 640/2024-12 od 15. travnja 2025. osuđenik KP proglašen je krivim za kazneno djelo protiv opće sigurnosti - teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti iz članka 222. stavka 1., 2. i 4. KZ/11., za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.
2. Zahtjev za izvanredno preispitivanje te pravomoćne presude podnio je osuđenik KP, po branitelju Davoru Popoviću, odvjetniku u Karlovcu, zbog „...povrede kaznenog zakona na štetu osuđenika (čl. 517. st.1. toč. 1. ZKP-a..“ Predlaže da ovaj Sud pobijanu pravomoćnu presudu preinači na način da se podnositelja oslobodi od optužbe ili da se pobijana pravomoćna presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Moli da prvostupanjski sud ili ovaj Sud temeljem odredbe članka 518. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20.- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP), odgodi izvršenje kazne zatvora do donošenja odluke povodom zahtjeva.
3. Po zaprimanju zahtjeva prvostupanjski sud je, sukladno odredbi članka 518. stavka 4. ZKP-a isti dostavio Glavnom državnom odvjetniku Republike Hrvatske koji se na zahtjev očitovao podneskom broj Ksm-DO-164/2025 od 24. srpnja 2025., a koje očitovanje je dostavljeno osuđeniku i njegovom branitelju.
4. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenika KP nije osnovan.
5. Iako se zahtjev nominalno podnosi zbog „...povrede kaznenog zakona na štetu osuđenika (čl. 517. st. 1. toč. 1. ZKP-a...)“, ne obrazlažu se povrede zakona iz članka 469. točka 1. - 5. ZKP-a, na koje upućuje odredba članka 517. stavak 1. točka 1. ZKP- a, pa se u tom dijelu zahtjev nije mogao ispitati.
6. U obrazloženju zahtjeva podnositelj pravilno navodi da je u uvodu drugostupanjske presude pogrešno navedeno da se postupak vodi zbog kaznenog djela iz članka 247. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona jer je podnositelj osuđen za kazneno djelo iz članka 222. stavka 1., 3. i 4 KZ/11., što je očita pogreška u pisanju presude koju drugostupanjski sud na osnovu članka 462. stavak 1. ZKP-a ima pravo ispraviti bilo kada, dakle i nakon pravomoćnosti presude. Međutim, riječ je o pogrešci koja nije od utjecaja na zakonitost pobijane presude, posebice ne s aspekta razloga koji su taksativno nabrojani u članku 517. ZKP-a, zbog kojih se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude uopće može podnijeti.
7. Podnositelj nadalje ističe da je drugostupanjski sud utvrdio da je podnositelj bio voditelj proizvodnje pa kao takav da je bio i odgovorna osoba, dočim prvostupanjski sud da obrazlaže odgovornost osuđenika kao ovlaštenika zaštite na radu. Iako je riječ o činjeničnom pobijanju pravomoćne presude, valja primijetiti da je prvostupanjski sud utvrdio da je podnositelj tempore criminis bio istovremeno i voditelj proizvodnje i ovlaštenik zaštite na radu (točka 17. prvostupanjske presude).
7.1. Činjenične naravi su i tvrdnje da su u konkretnom slučaju radi o konstrukciji da je upravo podnositelj odgovorna osoba, da on nije odgovorna osoba, da on nikome nije naložio da uđe u sporni spremnik ili da iz njega nešto uklanja, da postoji korespondencija između njega i direktora u kojoj podnositelj direktoru skreće pozornost da se bilo kakve radnje poduzimaju unutar spremnika, da je on 5. svibnja 2016. bio na godišnjem odmoru.
7.2. Razlozi za podnošenje zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude taksativno su nabrojani u članku 517. ZKP-a, pri čemu zakon ne propisuje da se isti može podnijeti zbog pogrešno ili nepotpuni utvrđenog činjeničnog stanja, pa prigovore podnositelja navedene u točkama 7. i 7.1. ove presude ovaj Sud nije preispitivao.
8. Iz izloženih razloga zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenika KP nije osnovan pa je temeljem odredbe članka 519. u svezi sa člankom 512. ZKP-a valjalo odlučiti kao u izreci.
9. Glede molbe da ovaj Sud temeljem odredbe članka 518. stavak 5. ZKP-a odgodi izvršenje kazne zatvora do donošenja odluke povodom zahtjeva valja primijetiti da je zahtjev podnositelja sa spisom dostavljan ovom Sudu 30. rujna 2025., a s obzirom na izreku ove presude nema zakonskih razloga za odgodu izvršenja kazne zatvora.
Zagreb, 14. listopada 2025.
Predsjednik Vijeća:
Damir Kos
