Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-573/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Jasne Smiljanić i Koraljke Bumči kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv optužene KH, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KO-DO-178/2025 od 22. srpnja 2025. i žalbama optužene KH, izjavljenim protiv presude Općinskog suda u Splitu, broj K-327/2025-35 od 8. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 14. listopada 2025., u prisutnosti optužene KH putem audio-video uređaja

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaćaju žalbe optužene KH, preinačuje se prvostupanjska presuda u odnosu na odluku o kazni na način da se optužena KH za kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11 za koje je prvostupanjskom presudom proglašena krivom, osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženoj KH u kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. siječnja 2025. pa nadalje, a najdulje do isteka kazne zatvora.

II. Žalba državnog odvjetnika te u ostalom dijelu žalbe optužene KH odbijaju se kao neosnovane te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Splitu, broj K-327/2025-35 od 8. srpnja 2025. optužena KH proglašena je krivom zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11, činjenično i pravno opisanog u izreci prvostupanjske presude te je na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 osuđena na kaznu zatvora od 3 (tri) godine. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenoj KH u kaznu zatvora od 3 (tri) godine uračunava se vrijeme za koje je bila lišena slobode, odnosno vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. siječnja 2025., pa nadalje. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od okrivljene KH se trajno oduzima jedan mobilni uređaj marke Iphone s pripadajućom maskom i s pripadajućom SIM karticom privremeno oduzet od okrivljenice potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU splitsko- dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, serijski broj: [serijski broj] od 1. siječnja 2025., privremeno zaprimljen i evidentiran u Knjigu oduzetih predmeta ovog suda broj Kop-36/2025, a koji se po pravomoćnosti presude ima uništiti. Na temelju članka 270. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I-448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP) okrivljenoj KH vratiti će se mobilni uređaj marke Huawei crne boje, s plavom pozadinom, privremeno oduzet od okrivljenice potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski serijski broj: [serijski broj] od 1. siječnja 2025., zaprimljen i evidentiran u Knjigu oduzetih predmeta prvostupanjskog suda broj Kop-36/2025, po pravomoćnosti presude. Na temelju članka 189. stavka 3. ZKP ukoliko okrivljena KH u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude ne preuzme mobilni uređaj marke Huawei crne boje, s plavom pozadinom, privremeno oduzet od okrivljenice potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski serijski broj: [serijski broj] od 1. siječnja 2025., zaprimljen i evidentiran u Knjigu oduzetih predmeta ovog suda broj Kop-36/2025, isti će se uništiti. Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP okrivljenoj KH vratiti će se vozilo marke Mercedes, slovačkih registarskih oznaka i broja DS 567 DP, broja šasije [broj šasije] zajedno s ključem vozila i prometnom dozvolom serijski broj: EEQ58359 koji su privremeno oduzeti od okrivljenice potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski serijski broj [serijski broj] od 1. siječnja 2025. (list 9. spisa), po pravomoćnosti presude. Na temelju članka 189. stavka 2. ZKP ukoliko okrivljena KH u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude ne preuzme oduzeto vozilo marke Mercedes, slovačkih registarskih oznaka i broja DS 567 DP, broja šasije [broj šasije] zajedno s ključem vozila i prometnom dozvolom serijski broj:EEQ58359, isto će postati vlasništvo Republike Hrvatske te će se prodati prema pravilima koja vrijede za ovršni postupak prema članku 181. stavku 7. ZKP. Na temelju članka 77. stavka 1. KZ/11 od okrivljene KH oduzima se imovinska korist ostvarena kaznenim djelom. Utvrđuje se da novčani iznos od 445,00 EUR (četristočetrdesetpeteura) predstavlja imovinsku korist koju je okrivljena KH ostvarila kaznenim djelom iz članka 326. stavka 1. KZ/11. Utvrđuje se da iznos od 445,00 EUR (četristočetrdesetpeteura) predstavlja imovinu Republike Hrvatske. Privremeno oduzeti novac od okrivljene KH potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski serijski broj: [serijski broj] od 1. siječnja 2025. (list 11 spisa), koji se nalazi na računu Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine u iznosu od 445,00 EUR (četristočetrdesetpeteura), po pravomoćnosti presude uplatiti će se u državni proračun Republike Hrvatske. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točke 1. i 6. ZKP okrivljena KH dužna je naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.107,90 EUR (tisućustosedameuradevedesetcenti), od čega se iznos od 401,00 EUR (četristojedaneuro) odnosi na trošak pisanog prijevoda optužnice i rješenja o produljenju istražnog zatvora te usmenog prijevoda na sjednici vijeća s hrvatskog jezika na mađarski jezik stalnog sudskog tumača za mađarski jezik Klotilde Sakalija, iznos od 174,00 EUR (stosedamdesetčetirieura) na trošak pisanog prijevoda rješenja o potvrđivanju optužnice i drugostupanjskog rješenja s hrvatskog jezika na mađarski jezik stalnog sudskog tumača za mađarski jezik Klotilde Sakalija, iznos od 173,60 EUR (stosedamdesettrieurašezdesetcenti) na trošak usmenog prijevoda s hrvatskog na mađarski jezik i obrnuto na raspravi od 15. svibnja 2025., pristupa na raspravu te pisanog prijevoda rješenja o produljenju istražnog zatvora od 15. svibnja 2025. s hrvatskog jezika na mađarski jezik stalnog sudskog vještaka za mađarski jezik Klotilde Sakalija, iznos od 159,30 EUR (stopedeset- deveteuratridesetcenti) na trošak pisanog prijevoda drugostupanjskog rješenja te usmenog prijevoda na raspravi od 13. lipnja 2025. s hrvatskog jezika na slovački stalnog sudskog vještaka za slovački jezik GH, Agentura A.Z., dok se iznos od 200,00 EUR (dvjesto) odnosi na paušalnu svotu, a koji iznos odgovora duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu zbog odluke o oduzimanju predmeta, predlažući da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku presudu i od optuženice oduzme osobno vozilo Mercedes zajedno s ključem i prometnom dozvolom.

3. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnijela i optužena KH putem branitelja Mislava Balića, odvjetnika iz Splita, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni, predlažući da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku presudu na način da joj izrekne blažu kaznu zatvora, podredno da ukine predmetnu presudu i vrati predmet na ponovno suđenje.

4. Optužena KH podnijela je žalbu i putem branitelja Vinka Gulišije, odvjetnika iz Splita, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kaznenoj sankciji, odluke o oduzimanju mobitela i zbog odluke o troškovima kaznenog postupka, predlažući da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da ju oslobodi od optužbe, podredno da ukine prvostupanjsku presudu i vrati predmet na ponovno suđenje te da se izvedu dokazi saslušanjem svjedoka koje je predložila obrana, odnosno ukoliko drugostupanjski sud bude smatrao da je optuženica počinila kazneno djelo, predlaže izricanje uvjetne osude. U žalbi je također zatraženo da se branitelj optuženice obavijesti o održavanju sjednice drugostupanjskog vijeća, a kojem zahtjevu je ovaj sud udovoljio.

5. Na temelju članka 475. ZKP održana je javna sjednica kojoj je nazočila optužena KH putem audio-video uređaja, a sjednici nisu pristupili uredno pozvan zamjenik županijskog državnog odvjetnika i branitelj optuženice. Optuženica je izjavila da razumije hrvatski jezik i da ne traži sudskog tumača, a u cijelosti je ostala kod navoda iz žalbi, navodeći da je teško narušenog zdravlja i da njezina obitelj nema prihoda za život osim njezine mirovine.

6. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu na temelju čl. 474. ZKP.

7. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana, dok su žalbe optuženice djelomično osnovane.

U odnosu na žalbe optuženice

8. Optuženica se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP jer da su u pobijanoj presudi izostali razlozi o odlučnim činjenicama u odnosu na njezinu svijest o protupravnosti, jer da je dovedena u zabludu od strane svog nalogodavca i da nije znala da su osobe koje je prevozila ilegalno prešle granicu, a niti je utvrđeno koristoljublje u vidu 445,00 EUR.

9. Suprotno stavu optuženice, nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP jer je prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne činjenice i za svoja utvrđenja je dao jasne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

10. Iz svih okolnosti prijevoza proizlazi da je optuženica bila svjesna protupravnosti inkriminiranog joj kaznenog djela. Mjesto gdje je ukrcala putnike, put koji je odabrala za vožnju, činjenica da se radi o stranim državljanima, broj putnika (10 putnika) te način kako ih je prevozila (troje putnika u prtljažniku) upravo proizlazi da je bila svjesna da se radi o stranim migrantima koji su ilegalno prelazili granicu, a što je učinila iz koristoljublja jer je neživotno i nelogično da bi se ovakav način prijevoza činio iz usluge bez naknade kako je to navela optuženica u svojoj obrani.

11. Žaliteljica prigovora i činjeničnim utvrđenjima prvostupanjskog suda u odnosu na nepotpunost tih utvrđenja držeći da nisu izvedeni dokazi u odnosu na prijevoz bez naknade iz usluge prijatelju i naknadne prijetnje da se preveze deset putnika osim dogovorenih pet te ustraje na obrani da nije znala da se radi o stranim migrantima.

12. Međutim, obrana nije u dokaznom postupku predložila podupiruće dokaze na okolnost provjerljivosti same obrane u odnosu na prijetnje kojima je bila podvrgnuta, a niti ispitivanje svjedoka kojem je činila uslugu.

13. Stoga se obrana optuženice ukazuje neuvjerljivom i danom u cilju izbjegavanja kaznene odgovornosti, dok su iskazi svjedoka vjerodostojniji, time su i utvrđenja prvostupanjskog suda pravilno i potpuno utvrđena te je prvostupanjski sud za njih dao argumentirane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a posljedično nije povrijeđen ni Kazneni zakon.

14. U odnosu na žalbu zbog odluke o troškovima kaznenog postupka, žaliteljica ističe da su previsoko odmjereni prema njenoj mirovini. Kako iz podataka u spisu predmeta za sada ne proizlaze okolnosti imovnog stanja i prihoda optuženice, shodno članku 148. stavku 6. ZKP predsjednik vijeća može na zahtjev osuđenika posebnim rješenjem osloboditi optuženicu naknade troškova kaznenog postupka ukoliko bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženice ili osoba koje je dužna uzdržavati.

15. Međutim, u pravu je optuženica kada ističe da je kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine na koju je osuđena prestroga, pa se zalaže za blaže kažnjavanje.

16. Po mišljenju ovog drugostupanjskog suda, upravo utvrđene olakotne okolnosti na strani optuženice - dob optuženice, izraženo kajanje i žaljenje te loše zdravstveno stanje, opravdavaju blaže kažnjavanje te je stoga ovaj drugostupanjski sud djelomično prihvatio žalbu optuženice u odnosu na odluku o kazni i na temelju članka 486. ZKP preinačio prvostupanjsku presudu i optuženicu osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine kojom će se ostvariti sve svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 te će se utjecati kako na optuženicu tako i na sve druge da shvate pogibeljnost svog ponašanja i pravednost kažnjavanja. Ovakva kazna sadrži dostatnu količinu društvene osude za zlo koje je optuženica počinila i nanijela štetu državnom poretku Republike Hrvatske u cjelini.

U odnosu na žalbu državnog odvjetnika

17. Nije u pravu državni odvjetnik kada ističe da je valjalo oduzeti motorno vozilo od optuženice kojim je počinila kazneno djelo.

18. Naime, u pravu je prvostupanjski sud da na navedenom vozilu nisu učinjene nikakve konstrukcijske preinake, a što bi upućivalo da će to vozilo iz navedenog razloga opet biti upotrijebljeno za počinjenje kaznenog djela, pa slijedom toga žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

19. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti na temelju članka 476. stavka 1. točke 1. i 2. ZKP, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, kao i povrede zakona na štetu optuženice pa je na temelju članka 486. ZKP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 14. listopada 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Vidjak