Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-251/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Irene Kvaternik kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Jasne Smiljanić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv osuđenog NĐ zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. i 118/18. – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., povodom žalbe osuđenog NĐ izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kv-509/2024-8 (Kv-288/2021) od 6. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 14. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog NĐ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kv- 509/2024-8 (Kv-288/2021) od 6. ožujka 2025., na temelju članka 498. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu: ZKP) odbijen je kao neosnovan zahtjev osuđenog NĐ podnesen 19. travnja 2024. za obnovom kaznenog postupka koji se vodio pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu i koji je dovršen presudom istog suda pod brojem Kv-288/2021-18.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni NĐ po branitelju Tihomiru Mišiću, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavka 2. ZKP, predlažući drugostupanjskom sudu da prihvati njegovu žalbu i ukine pobijano rješenje te vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Spis je u smislu članka 474. stavka 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba osuđenog NĐ nije osnovana.

5. Iako osuđenik navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP jer da pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama, nije obrazložio procesne povrede niti je naveo o kojim odlučnim činjenicama se sud nije očitovao, već u razlozima žalbe jedino osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i smatra da prvostupanjski sud nije u pravilno vrednovao činjenice na kojima temelji zahtjev za obnovu kaznenog postupka.

6. Protivno navodima iz žalbe osuđenika, ovaj drugostupanjski sud prihvaća utvrđenja prvostupanjskog suda da navodi zahtjeva za obnovu kaznenog postupka ne opravdavaju blaže kažnjavanje osuđenika. Naime, prema dostavljenoj medicinskoj dokumentaciji osuđenika iz 2019., 2021., 2022., 2023. te siječnja i veljače 2024., kao i sudskoj dokumentaciji koja se odnosi na odluke o prekidu izdržavanja kazne, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da je osuđenikovo zdravstveno stanje narušeno, da tegobe s koljenom i kralješnicom te narušeno psihičko zdravlje doista jesu nove okolnosti koje nisu bile poznate sudu prilikom izricanja objedinjujuće presude, međutim, vijeće je mišljenja kako iste u konkretnom slučaju ne predstavljaju okolnosti takvog značaja i kvalitete koje bi mogle dovesti do blaže osude, nisu takvoga intenziteta i takvoga tipa da bi, i da su postojale u vrijeme izricanja presude, očito dovele do blaže osude. Naime, okrivljeniku su presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu pod brojem Kv-288/2021-18, u postupku neprave obnove, preinačene u odluci o kazni tri presude (presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-466/2019 od 8. svibnja 2019., presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu od 1. ožujka 2021. broj K-145/19, i presudu Općinskog suda u Zadru od 7. srpnja 2008. broj K-94/08) pa imajući na umu brojnost, težinu i društvenu opasnost počinjenih kaznenih djela za koja je okrivljeniku objedinjena kazna, kao i dosadašnju višestruku osuđivanost osuđenika, i ovaj drugostupanjski sud smatra da je sud prvog stupnja ispravno zaključio da nisu ostvarene pretpostavke za tzv. nepravu obnovu postupka, a sve okolnosti na kojima osuđenik temelji svoj zahtjev za obnovu kaznenog postupka nisu takve kvalitete i značaja da bi opravdavale primjenu članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP i preinačenje pravomoćne presude. Stoga je žalbu osuđenog NĐ valjalo odbiti kao neosnovanu.

7. Kako žalbenim razlozima osuđenog NĐ nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud ispitao je pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavka 4. ZKP te nije utvrdio niti jednu povredu na koju pazi po službenoj dužnosti, stoga je na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 14. listopada 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Irena Kvaternik