Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ob-11/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Roberti Pandža, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Addl Megila d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 66536340192, kojeg zastupa Tina Poropat, odvjetnica u Zagrebu, Đorđićeva 11, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv 1. tuženog UB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužene HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje oboje zastupaju punomoćnici Ivan Topić i Bepo Marušić, odvjetnici u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice 3/II, radi utvrđenja bračne stečevine i upisa, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj P Ob-427/2018 od 4. prosinca 2018., 14. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba 1. tuženog UB i 2. tužene HB, kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj P Ob-427/2018 od 4. prosinca 2018.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"1. Dopušta se zabilježba spora u sudskom registru Trgovačkog suda u Splitu, u glavnoj knjizi upisa trgovačkog društva VLAJLAND j.d.o.o., MBS: 060326325, OIB: 84867020794, koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu, (Stalne službe u Trogiru), pod poslovnim brojem P Ob- 472/18, radi utvrđenja bračne stečevine – suovlaštenika na poslovnom udjelu u društvu, između tužitelja ADDL MEGILA d.o.o., OIB: 66536340192, protiv I. tuženika UB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tuženice HB, OIB: [osobni identifikacijski broj].
2. Trgovački sud u Splitu, sudski registar će upisati zabilježbu spora.
3. Ako nakon upisa zabilježbe spora tužitelj odustane od tužbe ili njegov zahtjev bude odbijen pravomoćnom odlukom ili obustavljen postupak radi kojeg je zabilježba bila određena, Trgovački sud u Splitu, sudski registar će posebnim rješenjem odrediti brisanje te zabilježbe u roku od 3 (tri) dana od dana stjecanja tih okolnosti.“.
2. Protiv navedenog rješenja žale se tuženici zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP). Predlažu pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, na način da se odbije prijedlog tužitelja za određivanjem zabilježbe spora.
3. Žalba tuženika nije osnovana.
4. Pobijanu odluku sud prvog stupnja donosi pozivom na odredbu čl. 38.a st.1. Zakona o sudskom registru ("Narodne novine", broj 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/94, 54/05, 40/07, 98/10, 90/11, 148/13, 93/14 i 110/15, dalje ZSR), kojom je propisano da će zabilježbu spora rješenjem dopustiti sud pred kojim se vodi postupak, nakon što predlagatelj predujmi troškove objave, uz obrazloženje da je riječ o sporu u pogledu poslovnog udjela za koji se vodi upis u sudskom registru nadležnog Trgovačkog suda u Splitu, a da je tužitelj opravdao pravni interes za postavljanje prijedloga i predujmio troškove objave zabilježbe spora, slijedom čega je dopustio zabilježbu spora koja se zahtijeva, odlučujući kao u izreci pobijanog rješenja.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje i provedeni postupak, sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.
6. U provedenom postupku utvrđene su sve činjenice odlučne za donošenje zakonite i pravilne odluke o prijedlogu tužitelja, čime je u potpunosti i pravilno utvrđeno činjenično stanje.
7. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je odredio predloženu zabilježbu spora.
8. Naime, iz stanja spisa slijedi da je tužitelj uz tužbu kojom kao vjerovnik 1. tuženika prema kojem ima novčano potraživanje, traži utvrđenje da je poslovni udjel društva Vlajland j.d.o.o., koje društvo je registrirano na 2. tuženicu, bračna stečevina oboje tuženika, kao bračnih drugova, u jednakim dijelovima (s time da postavljeni tužbeni zahtjev tužitelj temelji na tvrdnji da se radi o imovini koju su tuženici stekli zajedničkim sredstvima tijekom trajanja njihove bračne zajednice, pa da se radi o bračnoj stečevini stranaka u jednakim dijelovima), stavio i prijedlog za zabilježbu navedenog spora na poslovnom udjelu predmetnoga trgovačkoga društva.
9. Odredbom čl. 38.a ZSR-a propisano je :(1) Zabilježbu spora rješenjem dopustit će sud pred kojim se vodi postupak, nakon što predlagatelj predujmi troškove objave, (2) Registarski sud će upisati zabilježbu spora, (3) Ako nakon upisane zabilježbe tužitelj odustane od tužbe ili njegov zahtjev bude odbijen pravomoćnom odlukom ili obustavljen postupak radi kojeg je zabilježba bila određena, sud će odrediti njezino brisanje u roku od tri dana od dana stjecanja okolnosti iz ovoga stavka.
10. Stoga, kako se pred prvostupanjskim sudom vodi spor u pogledu poslovnog udjela za koji se vodi upis u sudskom registru nadležnog Trgovačkog suda u Splitu, ishod kojeg postupka može biti od utjecaja na upis u sudski registar, odnosno na podatke upisane u sudskom registru, sud prvog stupnja pravilnom primjenom naprijed navedene odredbe odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.
11. Na žalbene navode tuženika je za odgovoriti da je svrha zabilježbe spora da se u sudskom registru kao javnoj knjizi učini vidljivim da se glede određenog prava ili pravnog odnosa pred sudom ili drugim nadležnim tijelom vodi postupak. Upisom zabilježbe ne upisuju se nikakva prava niti se njome prava mogu stjecati, mijenjati ili prestati. Zabilježbom spora se isključivo publicira, odnosno javno objavljuje da je podnesena tužba i da se vodi spor kako se nakon provedbe upisa zabilježbe nitko ne bi mogao pozivati na to da nije znao, niti mogao znati da se vodi takav postupak. U konkretnom slučaju iz spisa proizlazi da se radi o sporu o utvrđenju bračne stečevine, odnosno da su tuženici zajednički ovlaštenici na poslovnom udjelu u navedenom trgovačkom društvu, koji, u slučaju uspjeha tužitelja u sporu, može imati utjecaja na podatke koji su upisani u sudskom registru za to društvo.
12. Budući da zabilježba spora predstavlja isključivo upis činjenice da je u tijeku parnica, na samu zabilježbu spora nema nikakvog utjecaja je li tužbeni zahtjev osnovan ili ne. Iz istog razloga, žalbeni navodi tuženika nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja.
13. Stoga, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. točka 2. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Zagrebu 14. listopada 2025.
Sutkinja:
Roberta Pandža
