Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp -3223/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji ovog Suda Marini Belak uz sudjelovanje Jose Mijalić kao višeg sudskog savjetnika-specijaliste i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LC zbog prekršaja iz članka 13.,Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022 i 47/2023., u daljnjem tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) ) po optužnom prijedlogu PU Šibensko-kninske, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Kasa: 211- 07/25-5/25819,Urbroj: 511-13-07-25-1, od 29.rujna 2025.,nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenice i branitelja te odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja 14.listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 144/22)

Okrivljenica Slavica Jukić 72868234841, pok.Nikole i majke pok.L, rođena **.**.1952. u [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, sa prebivalištem u [adresa], umirovljenica, udana, majka jednog punoljetnog djeteta, 600,00 eura mirovina, prekršajno neosuđivana,

oslobađa se od optužbe

da bi 28.rujna 2025. oko 17:30 sati na adresi [adresa] u [adresa] u dvorištu obiteljske kuće, a koje nije u naravi javno mjesto ali je vidljivo javnosti te se radnja reflektirala na ulicu, odnosno javno mjesto glasno vikala i vrijeđala GC rođ. **.**.1982., iz [adresa], riječima: "goni se glupačo, marš odavde, sponzorušo, luđakinjo", a svoje protupravno ponašanje ponovila i 29.rujna 2025. oko 8:45 sati na adresi [adresa] u [adresa] u dvorištu obiteljske kuće, kada je ponovo prilikom susreta sa GC rođe. **.**.1982., iz Zagreba, glasno vikala i vrijeđala GC riječima: "marš goni se odavde glupačo,", a koja se vika mogla čuti na javnom mjestu odnosno na ulici a svojim opisanim ponašanjem se protupravno ponašala odnosno narušavala javni red i mir

dakle da bi na javnom mjestu ili na drugi način remetila javni red i mir,

čime da bi počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda kažnjiv po članku 13.istog Zakona,

II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl. 138. stavka 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/25-5/25819,Urbroj: 511-13-07-25-1, od 29.rujna 2025.,Policijska podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2.Okrivljenica je na okolnosti optužnog prijedloga ispitana u žurnom postupku 29.rujna 2025.

3. Tom prigodom okrivljenica je na zapisnik o ispitivanju izjavila da se ne smatra krivom za počinjen prekršaj.

3.1.U odnosu na navode optužnog prijedloga u kojem se navodi da je 28.rujna 2025. oko 17:30 sati na adresi [adresa] u [adresa] u dvorištu obiteljske kuće glasno vikala i vrijeđala GC riječima: "Goni se glupačo, marš odavde, sponzorušo , luđakinju", navodi da je tada bila sa svojim suprugom i TC u dvorištu obiteljske kuće, kada je odjednom došla njima iza leđa GC i pitala njezina supruga G :" G koliko si se puta danas kupao i dali je voda hladna", a nakon toga je upitala i TC "dali se ona kupala danas i dali je voda hladna i šta radite", na što da je ona odgovorila GC riječima: "Šta stojiš tu miči se ,rekla sam da ne želim s tobom razgovarati" i nakon toga da između nje i GC nije bilo nikakvog razgovora odnosno više je nije niti vidjela.

3.2. U odnosu na navode njezina protupravnog ponašanja kako se navodi u optužnom prijedlogu od 29.rujna 2025., oko 8:45 sati , navodi da je oko 9:45 sati kucala na apartman 3B koji je u njezinom vlasništvu, a koji je do 10:00 sati trebao napustiti njezin poznanik gost T češke nacionalnosti i kako nitko nije otvorio vrata ona da je otvorila vrata apartmana i u apartmanu ugledala GC koja je bila sa naprijed navedenim gostom. Vidjevši GC da ju je upitala :"Odakle ti tu, šta radiš", a na što joj je ona odgovorila da se došla pozdraviti sa T. Tada da joj je rekla da iziđe, ona je izašla i rekla joj nešto u stilu da želi s njom lijepo razgovarati, a ona da je na to odgovorila da s njom ne želim razgovarati. Nakon toga između njih da nije bilo mene nikakvog razgovora, a oko 10:30 je stigla policija i nakon što je dala izjavu da je nažalost sam uhićena i dovedena na sud.

4.U dokaznom su postupku ispitani u svojstvu svjedoka GC, bivša nevjesta okrivljenice te TC na temelju članka 278. stavka 1.Zakona o kaznenom postupku Narodne novine broj:

152/2008, 76/2009,80/2011,91/2012,143/2012,56/2013,145/2013,152/2014,70/2017, 126/2019,80/2022,36/2024,72/2025 u daljnjem tekstu: Zakon o kaznenom postupku) provedeno je suočenje između okrivljenice i svjedokinje GC te na temelju članka 289. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku između svjedokinja GC i TC, izvršen je uvid pregledom i čitanjem izvješća o uhićenju, zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga, alkohola ili lijekova u organizmu, naredbe o određivanju mjere opreza, obavijesti o počinjenom prekršaju, izvješća o počinjenom prekršaju i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršaje, od 29. rujna 2025. godine, na ime okrivljenice.

5.Svjedokinja GC, bivša nevjesta okrivljenice, u svom iskazu navela je da je 28.rujna 2025. oko 17:30 sati na adresi [adresa] bila u apartmanu na drugom katu koji je inače vlasništvo njezina sada pokojnog supruga /sina okrivljene/, kada je odjednom došla sada okrivljena i počela jako lupati po vratima apartmana, a kada je otvorila vrata apartmana ne znajući tko udara i što se dešava, ugledala je okrivljenu koja je tada glasno vičući joj rekla: "Marš van ovo nije tvoje", i tada je krenula prema njoj pokušavajući joj uzeti ključeve od apartmana to je trajalo negdje oko 15-tak minuta, a nakon toga u jednom trenutku okrivljena da se okrenula od nje i izašla iz apartmana, a ona tu priliku koristi da zatvori i zaključa vrata od apartmana i tada da je nazvala policiju. Na posebno pitanje suda dali joj je 28.rujna 2025. godine oko 17:30 sati okrivljena uputila joj riječi glasno vičući "Goni se glupačo, marš odavde, sponzorušo, luđakinjo"; ista navodi da je, ali da je to trajalo gotovo cijeli dan.

5.1.U odnosu na događaj od 29. rujna 2025., u svom iskazu je navela da je bila u apartmanu gosta čeha koji je to jutro trebao napustiti apartman, a ona da se došla s njim pozdraviti i u jednom trenutku u apartman da je došla okrivljena, ona da se njoj javila, a okrivljena da je tada odmah počela glasno vikati, vrijeđajući je riječima: "Šta ti radiš ovdje , glupačo ,marš van", a nakon toga da je okrivljena izašla iz apartmana koliko se sjeća, da je pozvala policiju budući da je izašla iz apartmana i otišla u svoj apartman koji je vlasništvo njezina pokojnog supruga i potom vidjela oštećeni ormarić za struju, pa se radi toga uplašila i između ostalog poradi ovog naprijed radi toga pozvala policiju. Na posebno pitanje suda kakvi su bili odnosi između nje i okrivljene dok je bio živ njezin suprug (sin okrivljene) ista izjavljuje da su bili u korektnim odnosima, a svi problemi nastaju nakon smrti supruga (vezano za ostavinsku raspravu) pa slijedom navedenog misli da je ovo ponašanje okrivljene koje joj se stavlja na teret u ovom postupku upravo i razlog vezan za ostavinsku raspravu koja će biti iza smrti njezinog supruga. Na posebno pitanje braniteljice okrivljene, a s obzirom na iskaz svjedokinje dali se prvi prekršaj koji se stavlja na teret okrivljenici desio u apartmanu koji je u vlasništvu njezinog preminulog supruga (sina okrivljenice) ista izjavljuje da da, a na daljnje pitanje tko je vlasnik apartmana u kojem je okrivljenica počinila prekršaj 29.rujna 2025. svjedokinja izjavljuje da je vlasnik tog apartmana okrivljena.

6.Prilikom suočenja okrivljenice i svjedokinje GC, provedenog na temelju članka 278. stavka 1.Zakona o kaznenom postupku, a obzirom na različite iskaze u odnosu na prekršaj koji se okrivljenoj stavlja na teret a nakon što je okrivljenica upitana dali ostaje pri svojoj obrani, a svjedokinja dali ostaje pri svom iskazu, okrivljenica je izjavila da u cijelosti ostaje pri svojo obrani, a svjedokinja pri svom iskazu uz napomenu da su obje stajale uspravno bez ikakvih pomicanja tijela ili činjenja grimasa.

7.Svjedokinja TC u svom iskazu je navela da je 28.rujna 2025., negdje oko 17,00 sati bila kod susjeda obitelji GC, tako i kod sada okrivljene, na terasi koja se nalazi u prizemlju obiteljske kuće. U jednom trenutku je došla GC i upitala je dali se kupala, a na što joj je odgovorila da ne budući da je more hladno isto je upitala i supruga okrivljene G dali se on kupao na što je on odgovorio da da oko dva do tri puta. Nakon toga je okrivljena rekla GC "Makni se od nas i pusti nas na miru", nakon toga je GC krenula od njih i nešto je govorila ali nije razumjela što govori. Na posebno pitanje suda dali je okrivljena 28.rujna 2025. oko 17,30 sati u dvorištu obiteljske kuće na adresi [adresa] glasno vičući riječima vrijeđala GC govoreći: "Goni se glupačo, marš odavde, sponzorušo, luđakinjo", ista navodi da ne.

8.Prilikom suočenja svjedokinja GC i TC provedenog na temelju članka 289. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku, a obzirom na različite iskaze u odnosu na prekršaj koji se okrivljenoj stavlja na teret 28.rujna 2025. oko 17:30 sati na adresi [adresa] u [adresa] u dvorištu obiteljske kuće, svjedokinje ponovno upitane od strane suda dali ostaju pri svojim iskazima na ročištu od 14.listopada 2025, izjavile su da u cijelosti ostaju pri svojim iskazima uz napomenu da su svjedokinje stajale uspravno s tim da je prilikom suočenja svjedokinja GC imala grimasu na licu i osmjeh dok je svjedokinja TC nije činila nikakve grimase i pri tom ponovila da ono što je iskazala da je to sto posto istina i da tog dana okrivljenica nije vrijeđala svjedokinju GC kako se to navodi u optužnom aktu.

9.Uvidom u potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršaje, od 29. rujna 2025. godine, proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

10.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

11.Okrivljenica se tereti da bi počinila prekršaj iz članka 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira .

12.Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je da će se kazniti za prekršaj tko na javnom mjestu tučom, vikom , svađom ili na drugi način remeti javni red i mir, a okrivljenici se stavlja na teret da je da bi 28.rujna 2025. oko 17:30 sati na adresi [adresa] u [adresa] u dvorištu obiteljske kuće, a koje nije u naravi javno mjesto ali je vidljivo javnosti te se radnja reflektirala na ulicu, odnosno javno mjesto glasno vikala i vrijeđala GC rođ. **.**.1982., iz [adresa], riječima: "goni se glupačo, marš odavde, sponzorušo, luđakinjo", a svoje protupravno ponašanje ponovila i 29.rujna 2025. oko 8:45 sati na adresi [adresa] u [adresa] u dvorištu obiteljske kuće, kada je ponovo prilikom susreta sa GC rođ. **.**.1982., iz [adresa], glasno vikala i vrijeđala GC riječima: "marš goni se odavde glupačo,", a koja se vika mogla čuti na javnom mjestu odnosno na ulici a svojim opisanim ponašanjem se protupravno ponašala odnosno narušavala javni red i mir.

13.U svezi naprijed iznijetog, na temelju izvedenih dokaza ne proizlazi da bi kritične prigode okrivljenica počinila prekršaj a na način kako je to činjenično opisano u optužbi. Naime svjedokinja RC u svom iskazu ne navodi da je u konkretnom slučaju inkriminirano mjesto dvorište na navedenoj adresi, već apartmani u vlasništvu okrivljene i njezina sada pok.sina, dok svjedokinja TC u svom iskazu uopće ne govori o dvorištu.

14. Slijedom svega iznijetog, ovaj sud je na temelju odredbe članka 182.stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio optužbe.

15.Na temelju članka 140.stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138.stavka 2 točka 2 do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

Šibenik, 14.listopada 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljeni i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1.okrivljenici

2.braniteljici

3.tužitelju

4.u spis