Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj:Kž-601/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća, te Irene Kvaternik i Jasne Smiljanić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Kristine Šušilović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene VJ, zbog kaznenog djela protiv imovine –krađe – iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24. – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe optuženice podnesene protiv presude Općinskog suda u Splitu broj: K-26/2023-19 od 10. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 14. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optužene VJ kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP) stavljen je izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu broj K-26/2023 od 17. ožujka 2023. protiv optužene VJ, te je istom presudom optužena VJ proglašena krivom zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 pa je na temelju odredbe članka 228. stavak 1. KZ/11 osuđena na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, te joj je na temelju odredbe članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko u roku 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

2. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP dosuđen je imovinskopravni zahtjev oštećeniku ABC, [osobni identifikacijski broj] , račun kod OTP banke, IBAN: [broj bankovnog računa], u iznosu od 186,07 (sto osamdeset šest eura i sedam centi) eura, te je naloženo optuženoj VJ isplatiti navedeni iznos oštećeniku ... za trgovinu i promet u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

3. Na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 optuženoj VJ je uz izrečenu uvjetnu osudu naložena i posebna obveza da popravi štetu oštećeniku ..., na način da u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude isplati oštećeniku dosuđeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 186,07 (sto osamdeset šest eura i sedam centi) eura.

4. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11. izrečena uvjetna osuda može se opozvati ako optužena VJ u navedenom roku bez opravdanog razloga ne izvrši određenu joj posebnu obvezu.

5. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP optužena VJ je u cijelosti oslobođena obveze naknade troškova postupka.

6. Protiv te presude žalbu je podnijela optuženica, putem braniteljice Diane Mardešić, odvjetnice iz Splita, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona, odluke o kazni i imovinskopravnom zahtjevu, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, a podredno da se pobijana presuda preinači.

7. Odgovor na žalbu nije podnesen.

8. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

9. Žalba optuženice nije osnovana.

10. Iako je optuženica u žalbi navela više žalbenih osnova zbog kojih podnosi žalbu, iz sadržaja žalbe proizlazi da se zapravo žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni i imovinskopravnom zahtjevu oštećenika.

11. Optuženica smatra da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno s obzirom da je prvostupanjski sud odbio njene dokazne prijedloge da se provede reumatološko imunološko vještačenje optužene, prepoznavanje i usporedba utvrđivanja količine i volumena otuđenih predmeta. Navodi da boluje od Raynaudovog sindroma i oticanja šaka zbog čega trpi bolove i trnce u rukama i ne može nositi teže predmete o čemu je dostavila medicinsku dokumentaciju u spis. Smatra da je predložene dokaze trebalo provesti kako bi se utvrdilo je li navedena količina i vrsta otuđenih predmeta za koje je proglašena krivom može stati u platnenu torbu i je li ona te predmete mogla nositi s obzirom da isti teže oko 13 kg. Ne osporava da je u oštećenom ... utvrđen manjak, ali osporava da je sve predmete uzela ona. Smatra da je odbijanjem dokaznih prijedloga obrane činjenično stanje nepotpuno i time pogrešno utvrđeno.

12. Protivno navedenim žalbenim prigovorima, pravilno je prvostupanjski sud na temelju odredbe članka 421. stavak 1. točke 2. i 4. ZKP odbio kao nevažne i odugovlačeće navedene dokazne prijedloge obrane, te za odbijanje istih dao jasne i valjane razloge ispravno zaključivši da je na temelju provedenih dokaza u dovoljnoj mjeri utvrđeno činjenično stanje za donošenje odluke.

13. Naime, prvostupanjski je sud na temelju iskaza svjedokinje PJ, koja je u vrijeme inkriminiranog događaja radila na blagajni ... u Solinu utvrdio da je ista radeći na blagajni primijetila žensku osobu koja je ušla u trgovinu s praznom platnenom torbom i izašla s punom, zbog čega je odlučila pregledati snimku nadzorne kamere te je na istoj jasno uočila da je ta ženska osoba uzimala paštete, mesne nareske i druge predmete te ih stavljala u torbu i potom s punom torbom izašla iz trgovine, pa je zbog toga obavila inventuru kojom su točno utvrđeni otuđeni artikli, te ih je specificirala na temelju provedene inventure. Prihvaćajući iskaz navedene svjedokinje, koji je podržan pregledanom snimkom nadzorne kamere, a koju je pregledao i drugostupanjski sud, iz koje proizlazi da je optužena uzimala artikle sa polica i stavljala u veću platnenu torbu, koju je potom stavila na rame, te sa torbom punom artikala izašla iz trgovine bez da je platila račun, te imajući u vidu zapisnik o krađi ... iz kojeg je utvrđeno da je provedenom inventurom nakon uočene krađe utvrđen manjak artikala navedenih u izreci pobijane presude, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je optužena svojim postupanjem opisanim u izreci pobijane presude ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11.

14. Neovisno o zdravstvenim tegobama optuženice istaknutih u žalbi, snimka nadzorne kamere jasno pokazuje njeno kretanje po trgovini, te stavljanje artikala u veću platnenu torbu, pa se predloženim vještačenjem ne bi pribavili dokazi važni za donošenje odluke. U odnosu na količinu i vrstu artikala koji su otuđeni u inkriminiranom događaju iz iskaza svjedokinje PJ na raspravi utvrđeno je da je torba koju je optužena nosila preko ramena kada je izlazila iz dućana bila „prekrcana i natrpana“ artiklima do te mjere da je to bilo uočljivo pa je zbog toga ona to primijetila i odlučila pregledati kamere, a iz podataka dobivenih inventurom učinjenom odmah nakon uočene krađe utvrđena je količina i vrsta otuđenih artikala, zbog čega su žalbeni prigovori optužene, da nije otuđila sve artikle za koje je osuđena, neosnovani.

15. Stoga, suprotno tvrdnjama žalbe, prvostupanjski je sud činjenično stanje u postupku pravilno i potpuno utvrdio kada je utvrdio da je optuženica počinila kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci pobijane presude, zbog čega ju je ispravno proglasio krivom i za takova svoja utvrđenja u pobijanoj presudi dao je valjane i logične razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

16. S obzirom je u postupku dokazano da je optuženica kaznenim djelom oštetila ... upravo za iznos otuđenih artikala, osnovano je prvostupanjski sud na temelju članka 158. stavak 2. ZKP dosudio oštećeniku imovinskopravni zahtjev u navedenoj visini i obvezao optuženicu na plaćanje u roku 30 dana, zbog čega žalba optuženice zbog odluke o dosudi imovinskopravnog zahtjeva nije osnovana.

17. Optuženica pobija prvostupanjsku presudu i u odluci o kaznenoj sankciji smatrajući da joj je izrečena uvjetna osuda prestroga jer sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti a osobito njeno zdravstveno stanje, te vrstu i vrijednost otuđenih predmeta.

18. Protivno žalbenim navodima optuženice, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i potom ispravno ocijenio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Tako je kao olakotno utvrdio da je ista neosuđivana osoba, te njeno narušeno zdravstveno stanje, dok otegotnih nije pronašao, nakon čega je polazeći od stupanja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći propisanu kaznu do tri godine zatvora za navedeno kazneno djelo, ispravno optuženici izrekao kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, dakle nešto više od zakonskog minimuma, te primijenio uvjetnu osudu s rokom kušnje od 1 (jedne) godine. Ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da će se izrečenom kaznom zatvora uz primjenu uvjetne osude u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja na planu generalne i specijalne prevencije, te da je ona u cijelosti primjerena kaznena sankcija okolnostima i težini kaznenog djela te osobi optuženice.

19. Ispitana je pobijana presuda u smislu odredbe članka 476. stavak 1. ZKP te kako nisu nađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je odlučiti kao u izreci na temelju odredbe članka 482. ZKP.

U Zagrebu 14. listopada 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Renata Miličević