Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Poslovni broj: Pp-1046/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika Lovačko društvo Zec Semeljci i II okrivljenika NB zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 51. st.1. i čl. 18. st.1. i 2. Zakona o zdravlju životinja (NN br. 152/22., 154/22 ), povodom prekršajnog naloga Državnog inspektorata, područni ured Osijek, ispostava u Đakovu, Đakovo Ulica pape Ivana Pavla II 4., broj klase: 322-07/25-01/2183 i Ur.broj: 443-02-01-14-25-3 od 18. srpnja 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti pravnog predstavnika I okrivljenika Lovačko društvo Zec Semeljci, II okrivljenika NB i braniteljice Anke Jakovljević Grizelj odvjetnice iz [adresa], u odsutnosti tužitelja dana 14. listopada 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
I okrivljenik Lovačko društvo Zec Semeljci, zastupano po JB , sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja lovačka udruga, broj žiro računa otvoren kod Addiko banke, OIB: 33706439962, neprofitabilna udruga, nekažnjavana kao pravna osoba,
II okrivljenik ZB, sin N, rođen **.**.1963. godine u [adresa], prebiva u [adresa], umirovljenik s mj. primanjima u iznosu od 850,00 €, vlasnik kuće, oženjen, bez djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj], kao dogovorna osoba,
k r i v i s u
a) što su lovoovlaštenik Lovačko društvo Zec Semeljci kao pravna osoba putem NB kao odgovorne osobe dana 18. srpnja 2025. godine na lokaciji x- 45.408775;y-18.528637, kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zajedničko otvoreno lovište broj:
XIV/114 na predmetnoj lokaciji držali su 4 divlje svinje u prostoru koji nije bio registriran te ograđen dvostrukom ogradom čime nije bio u potpunosti onemogućen svaki izravan i neizravan kontakt držanih svinja s drugim životinjama,
II. dakle, nisu registrirali objekt u kojem su držali kopnene životinje,
III. time su postupili suprotno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o zdravlju životinja, a kažnjivo po čl. 104. st.1. t. 1. i st.3. Zakona o zdravlju životinja uz primjenu čl. 37. st. 1.i 3. t. 2. PZ-a,
b) što nisu lovoovlaštenik Lovačko društvo Zec Semeljci kao pravna osoba putem NB kao odgovorne osobe tijekom 2024 godine odnosno do dana 31. prosinca 2024. godine na lokaciji x-45.408775;y-18.528637, kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zajedničko otvoreno lovište broj: XIV/114 provodili nadziranje infekcije virusom bjesnoće te kontrolu imunosti oralnog cijepljenja lisica protiv bjesnoće u skladu s programom nadziranja infekcija virusom bjesnoće Klasa: 322-02/22-01/38., Ur broj: 525-09/556-24-9 na način da su bili obvezni dostaviti propisani broj lisica i čagljeva ( u ovom slučaju 2) nadležnoj ovlaštenoj Veterinarskoj organizaciji najbližoj lokaciji odstreljene životinje,
IV. dakle, nisu provodili nadziranje radi otkrivanja prisutnosti bolesti životinja,
V. time su postupili suprotno odredbi čl. 18. st. 1. i 2. Zakona o zdravlju životinja, a kažnjivo po čl. 106. st. 1. t. 12. i st. 2. Zakona o zdravlju životinja uz primjenu čl. 37. st. 1.i 3. t. 2. PZ-a,
VI. pa im se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
I okrivljeniku
za djelo pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 265,45 eura ( dvjesto šezdeset i pet eura i četrdeset i pet centi ),
za djelo pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 1.061,78 eura (tisuću šezdeset jedan euro i sedamdeset osam centi),
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.327,23 eura (tisuću tristo dvadeset i sedam eura i dvadeset i tri centa)
II okrivljeniku
za djelo pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 132,72 eura ( sto trideset i dva eura i sedamdeset dva centa),
za djelo pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 132,72 eura ( sto trideset i dva eura i sedamdeset i dva centa),
ukupna novčana kazna u iznosu od 265,44 eura ( dvjesto šezdeset i pet eura i četrdeset i četiri centa)
VII. Temeljem čl. 34. PZ-a I i II okrivljenik su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.
VIII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko I i II okrivljenik u zadanom roku plate 2/3 novčane kazne i to I okrivljenik u iznosu od 884,82 eura i II okrivljenik u iznosu od 176,96 eura, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IX. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, I i II okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 eura, svaki za sebe, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Obrazloženje
1.Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi pravni predstavnik I okrivljenika Lovačko društvo Zec Semeljci naveo je da ostaje pri obrani od 01. listopada 2025 godine kojom prilikom je izjavio da ostaje pri pisanoj obrani koju su prethodno dostavili u spis a u kojoj je navedeno kako se ne osjeća krivim za počinjenje predmetnih prekršaja jer gater prostor u kojem su se nalazile divlje svinje) na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji se nalazi oko 4 km udaljen od naselja Koritna ograđen je građevinskom čeličnom mrežom ( matom), a donji je dio dodatno 50-70 cm pojačan matom što se vidi iz priloženih fotografija. U gater su došle dvije divlje svinje. Jedna svinja je bila suprasna u visokom stadiju što je utvrđeno po veterinaru ČB zbog čega su bile privremeno zadržane. O svinjama su vodili brigu na način da su ih hranili i napajali redovito, nakon samo 20-tak dana jedna svinja se oprasila i dobila dvoje praščića. Nadalje je navedeno kako je u trenutku zbrane držanja divljih svinja ista bila ponovno suprasna u visokom stadiju ( nosila je 5 praščića) što je utvrđeno nakon odstrela po nalogu inspektorata, odnosno svinje su bile privremeno u gateru zbog visokog stadija graviditeta zbog čega su pojačali ogradu na način da su istu dodatno ogradili mkako bi se ogradile od ostalih životinja te da mladunčad ne bi mogla izaći iz gatera, a što je sukladno čl. 6. Pravilnika o lovostaju ( NN 94/2019), kojim je propisano da se divljač koja je visoko suprasna ili vodi mladunčad ne smije odsteliti, a koji glasi: hvatanje žive divljači u skladu sa čl. 61. i 66. st.8. t.3. t Zakona o lovstvu dopušteno je uz slijedeći uvijete: muških grla divljači tijekom cijele godine, ženskih grla divljači kad nisu visoko bređe ili kad ne vode sitnu mladunčad. Istaknuto je da su nakon odstrela divljih svinja uzeti uzorci krvi i ošita te predani u ovlaštenu veterinarsku organizaciju Merkur koja je poslala uzorke u Hrvatski Vererinarski institut Zagreb, veterinarski zavod Vinkovci koji je utvrdio da niti jedan uzorak divlje svinje nije pozitivan na virus Afričke svinjske kuge (ASK) niti na trihinelozu što je utvrđeno pregledom u Merkur-veterinarska ambulanata d.o.o. dana 19.07.2025 godine, tijekom 2024 godine provodili su sve propisne bio sigurnosne mjere ali u trenutku odstrela lisica nisu imali opremu očekujući da će u dogledno vrijeme odstreliti još nekoliko jedinki, ali kako do toga nije došlo greškom nisu niti ove dvije odstrijljene lisice dostavljeno u nadležnu Veterinarsku organizaciju. Istaknuto je da je u travnju 2025 godine izvršen nadzor po lovnom inspektoru AB i utvrđeno je kako provode sve bio sigurnosne mjere da se radi o očitoj pogrešci, a ne svjesnom i namjernom postupanju. Predloženo je da se prilikom donošenja odluke uzmu u obzir sve navedene okolnosti da se izvedu predloženi dokazi odnosno da se pročita materijalna dokumentacija koja se dostavlja u prilogu pisane obrane i saslušaju svjedoci na predložene okolnosti te se oslobode krivnje, na glavnoj raspravi pravni predstavnik I okrivljenika dodao je da je u lovačkom društvu bio godišnji nadzor 15.04.2025 godine od strane lovnog inspektora i nisu utvrđeni nikavi nedostaci i propusti, nakon toga dana 18.07.2025 godine nadzor su obavili lovni inspektor i veterinarski inspektor, lovni inspektor nije utvrdio nikakav propust, a veterinarski i inspektor utvrdio je da nisu dostavili propisani broj lisica i čagljeva ovlaštenoj vererinarskoj organizaciji radi nadziranja infekcija virusom bjesnoće, .
3. Na glavnoj raspravi II okrivljenik ZB naveo da ostaje pri svojoj obrani od 01. listopada 2025 godine kojom prilikom je izjavio da ostaje pri pisanoj obrani koju su prethodno dostavili u spis a u kojoj je navedeno kako se ne osjeća krivim za počinjenje predmetnih prekršaja jer gater prostor u kojem su se nalazile divlje svinje) na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji se nalazi oko 4 km udaljen od naselja Koritna ograđen je građevinskom čeličnom mrežom ( matom), a donji je dio dodatno 50-70 cm pojačan matom što se vidi iz priloženih fotografija. U gater su došle dvije divlje svinje. Jedna svinja je bila suprasna u visokom stadiju što je utvrđeno po veterinaru ČB zbog čega su bile privremeno zadržane. O svinjama su vodili brigu na način da su ih hranili i napajajli redovito, nakon samo 20-tak dana jedna svinja se oprasila i dobila dvoje praščića. Nadalje je navedeno kako je u trenutku zbrane držanja divljih svinja ista bila ponovno suprasna u visokom stadiju ( nosila je 5 praščića) što je utvrđeno nakon odstrela po nalogu inspektorata, odnosno svinje su bile privremeno u gateru zbog visokog stadija graviditeta zbog čega su pojačali ogradu na način da su istu dodatno ogradili kako bi se ogradile od ostalih životinja te da mladunčad ne bi mogla izaći iz gatera, a što je sukladno čl. 6. Pravilnika o lovostaju ( NN 94/2019), kojim je propisano da se divljač koja je visoko suprasna ili vodi mladunčad ne smije odsteliti, a koji glasi: hvatanje žive divljači u skladu sa čl. 61. i 66. st.8. t.3. Zakona o lovstvu dopušteno je uz slijedeći uvijete: muških grla divljači tijekom cijele godine, ženskih grla divljači kada nisu visoko bređe ili kad ne vode sitnu mladunčad. Istaknuto je da su nakon odstrela divljih svinja uzeti uzorci krvi i ošita te predani u ovlaštenu veterinarsku organizaciju Merkur koja je poslala uzorke u Hrvatski Vererinarski institut Zagreb, veterinarski zavod Vinkovci koji je utvrdio da niti jedan uzorak divlje svinje nije pozitivan na virus Afričke svinjske kuge (ASK) niti na trihinelozu što je utvrđeno pregledom u Merkur-veterinarska ambulanata d.o.o. dana 19.07.2025 godine, tijekom 2024 godine provodili su sve propisne bio sigurnosne mjere, ali u trenutku odstrela lisica nisu imali opremu očekujući da će u dogledno vrijeme odstreliti još nekoliko jedinki, ali kako do toga nije došlo greškom nisu niti ove dvije odstrijljene lisice dostavljene u nadležnu Veterinarsku organizaciju. Istaknuto je da je u travnju 2025 godine izvršen nadzor po lovnom inspektoru AB i utvrđeno je kako provode sve bio sigurnosne mjere da se radi o očitoj pogrešci, a ne svjesnom i namjernom postupanju. Predloženo je da se prilikom donošenja odluke uzmu u obzir sve navedene okolnosti da se izvedu predloženi dokazi odnosno da se pročita materijalna dokumentacija koja se dostavlja u prilogu pisane obrane i saslušaju svjedoci na predložene okolnosti te se oslobode krivnje.
4. Na glavnoj raspravi svjedok TB je naveo da je član lovačkog društva Zec Semeljci a koji se sastoji od 3 grupe ili sela [adresa] i [adresa], za [adresa] je lovnik, neprofitna su organizacija i koriste sredstva Općine, od tih sredstava na području lovne grupe Koritna izgradili su gater te je Županija poticala lovačka društva da kupe zemljišta, i upravo su to zemljište kupili gdje se nalazi gater sredstvima Županije, nije bio upoznat da takav objekt treba biti registriran. Tijekom 2024 godine od listopada do veljače kao lovnik bio je u više lovova, ali za vrijeme istih nisu vidjeli lisicu što je očito da je populacija lisica pala, te su kao lovačko društvo obvezni dvije lisice tijekom lovne sezone predati na analizu u veterinarsku stanicu, netko od članova je odstrelio lisicu, ali ju nisu odnijeli na analizu u veterinarsku stanicu jer nisu imali odgovarajuća sredstva kojima bi odnijeli lisicu (vreća i sl.) nadali su se da će odstreliti i da će u adekvatnoj opremi odnijeti na analizu. Dodao je da u lovištu uopće nemaju stanište divljih svinja tako je i sa čagljevima koji imaju veliku površinu migracije kretanja. Na poseban upit branitelja svjedok je izjavio da je gater siguran, iz njega ne može izići životinja niti ući, dvostruka ograda se postavlja iz razloga da životinje koje su izvan gatera ne mogu doći u dodir sa životinjama koje se nalaze u gateru. Predstavnik I okrivljenika izjavio je da je njihov gater imao dvostruku ogradu što se vidi iz priloženih fotografija, ali nije bila postavljena sukladno odredbama zakona nisu bile međusobno dovoljno razmaknute.
5. Na glavnoj raspravi svjedok ŽB je naveo da je član lovačkog društva Semeljci, a prije 3 godine obnašao je dužnost predsjednika društva, njihovo e društvo je izgradilo gater na području Koritne ali ga nisu koristili jer nisu bili ispunjeni svi uvjeti da bi u istom držali životinje, prve životinje koje su namamili za prihranu u gater tijekom studenog 2024 godine a radilo se o jednoj muškoj divljoj svinji i jednoj ženskoj divljoj svinji, a u svrhu obuke pasa, kao bi se obučili kao goniči u lovovima. Dodao je da su se o divljim svinjama iz gatera brinuli, ženska divlja svinja bila je gravidna te se ista i oprasila i to dva komada nakon tri tjedna kako su ju zatvorili, pa se povećao broj grla u gateru, gater je bio ograđen žicom bila je još jedna žica u visinu 50 cm, gater je ograđen cijelom dužinom s dvije žice, pravilnik propisuje da gater mora biti ograđen s dvije žice s razmakom jedna od druge 50 cm., bila je dvostruka ograda, a međusobno nisu bile odvojene 50 cm i u tome je propust, gater nije registriran, a kao lovačko društvo uredno su nadležnoj veterinarskoj organizaciji dostavljali odstreljene lisice 2 komada. Nadalje je naveo da je propisano da se mogu dostaviti dva komada lisica ili dva komada čaglja ili jedan plus jedan, zbog promjene staništa imaju problem veliki pomor srneće divljači što je utjecalo da su se predatori pomaknuli zapadno odnosno lisice i čagljevi zbog nedostatka hrane otišli su zapadnije, tijekom 2024 godine u skupnom lovu odstrelili su jednu lisicu, ali ju nismo predali nadležnoj veterinarskoj organizaciji jer nisu imali odgovarajuću opremu za uzorkovanje, a ukoliko nema lisica i čagljeva nisu dužni veterinarskoj organizaciji pismeno se o tome očitovati, već moraju tijekom lovne sezone odnijet propisani broj lisica ili čagljeva na analizu kako je to naprijed navedeno. Odstreljene životinje nose se na analizu zbog kontrole oralne vakcinacije predatora, utvrđuje se da li je životinja imuna na bjesnoću. Na poseban upit svjedok je izjavio da su odstreljenu lisicu zbrinuli na odgovarajući način, lešina je bačena u jamu koja je prethodno pokrivena vapnom dubine 3 metra to je inače propisano zakonom, sve lisice više od dva komada se zbrinjavaju sukladno zakonu, ako ih ima više od dva za odstrel.
6. Na glavnoj raspravi svjedoka HB viši veterinarski inspektor je naveo da je temeljem prijave išao u nadzor zajedno sa lovnim inspektorom u lovačko društvo Zec Semeljci, kojom prilikom su utvrdili da se na lokaciji navedenog lovačkog društva u ograđenom dijelu nalaze divlje svinje. U trenutku nadzora prostor je bio ograđen samo jednom ogradom i navedeni prostor nije bio upisan u registar farmi, zakonom je propisano ako se životinje drže na otvorenom mora bit dvostruka ograda jedna je fiksna, a jedna se nalazi sa vanjske strane ( električni pastir) subjekt podnosi zahtjev za registracijom objekta upravi za veterinarstvo i sigurnost hrane. Nadalje je naveo da je tijekom inspekcijskog nadzora veterinarske organizacije Merkur utvrdio da za 2024 godinu od strane lovačkog društva Zec Semeljci nisu dostavljena dva trupa odstreljene lisice ili čaglja, kako bi se evidentira procijepljenost populacije divljih životinja u ovom slučaju lisica ili čagljeva. U 2024 godini lovačko društvo Zec Semeljci nadležnoj veterinarskoj organizaciji dostavili su jedan trup odstreljene životinje lisice, a drugu nisu dostavili veterinarskoj organizaciji iako imaju uputu koliko ih treba dostaviti. Na poseban upit svjedok je izjavio ukoliko na području lova nema dovoljno odstreljenih životinja kako bi se dostavile na analizu nadležnoj veterinarskoj organizaciji onda se ista o tome obavijesti krajem lovačke godine. Na primjedbu braniteljice Anke Jakovljević Grizelj da iskaz svjedoka GB nije sukladan iskazima svjedoka DB i ČB glede postavljene ograde gatera, svjedok HB je izjavio da je na fotografijama priloženim uz prekršajni nalog evidentno da je prostor ograđen jednom žičanom ogradom, nema električnog pastira, kako životinje unutar ograđenog prostora ne bi imale kontakt sa životinjama izvan ograđenog prostora, može biti i dupla željezna ograda, ali moraju biti odvojene međusobno jedna od druge, naredbom je naveden smo električni pastir kao način ograđivanja.
7. U završnoj riječi braniteljica Anka Jakovljević Grizelj je navela kako se okrivljenici ne smatraju odgovornim za prekršaje koji im se stavljaju na teret, niti činjenični opis ne odgovora prekršajnom nalogu od 18.07.2025 godine, u konkretnom slučaju izostala je namjera okrivljenika što je evidentno iz dokaznog postupka, nije je nastupila bilo kakva štetna posljedica jer su svi nalazi na svinjsku kugu negativni, a odstrelijena lisica adekvatno je zbrinuta.
8. Na temelju provedenog postupka, Sud smatra dokazanim djela I i II okrivljenika, kako je opisano u izreci presude, stoga ih je proglasio krivima i izrekao im odgovarajuće kazne.
9. Sud je cijenio obrane okrivljenih koji su djelomično priznali propust stoga su u dokaznom postupku ispitani svjedoci IB koji je član lovačkog društva Zec Semeljci te je naveo da su gater izgradili sredstvima Općine i da nije bio upoznat da takav objekt treba biti registriran, a tijekom 2024 godine netko od članova odstrelio je lisicu ali ju nisu odnijeli na analizu u veterinarsku stanicu jer nisu imali odgovarajuću opremu u kojoj bi lisicu odnijeli i svjedok ŽB je naveo da je član Lovačkog društva Zec Semeljci i da su izgradili gater u koji su 2024 godine prve životinje namamili za prihranu, ogradili su ga žicom u visini 50 cm a cijelom dužinom ograđen je s dvije žice, međusobno nisu bile odvojene 50 cm kako to Pravilnik propisuje, gater nije registriran, tijekom 2024 godine u skupnom lovu odrijelili su jednu lisicu ali ju nisu predali nadležnoj veterinarskoj organizaciji jer nisu imali odgovarajuću opremu za uzorkovanje što su u svojim obranama naveli i okrivljeni, svjedok HB naveo je da prostor nije bio upisan u registar farmi te da je Lovačko društvo Zec Semeljci tijekom 2024 godine nadležnoj veterinarskoj organizaciji dostavilo je da trup odstrljene lisice, ali drugu nisu dostavili iako imaju uputu kako ih treba dostaviti, a ukoliko nema dovoljno odstrijeljenih životinja kako bi se dostavile na analizu dužni su krajem lovačke godine nadležnoj veterinarskoj organizaciji o tome dostaviti obavijest, slijedom okolnosnih iskaza svjedoka evidentno je da su okrivljeni tijekom 2024 godine propustili registrirati objekt u kojem su držali divlje svinje i nisu provodili nadziranje radi otkrivanja prisutnosti bolesti životinja odnosno nisu dostavili propisani broj lisica ili čagljeva ( 2 ) nadležnoj veterinarskoj organizaciji.
10. Prilikom odmjeravanja kazne I i II okrivljeniku za počinjene prekršaje Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istih utvrdio je djelomično priznanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedene okolnosti, Sud I i II okrivljeniku za djela pod točkom a) i b) primjenom čl. 37. st. 1., i 3. t. 1. PZ-a, izrekao novčane kazne ispod najniže propisanih kazni za navedene prekršaje, smatrajući da će se i ovako izrečenim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se I i II okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
11. Kazna je I okrivljeniku za djelo pod točkom a) izrečena temeljem čl. 104. st. 1. t. 1. Zakona zdravlju životinja uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a, za djelo pod točkom b) temeljem čl. 106. st. 1. t. 12. Zakona o zdravlju uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ-a, kazna je II okrivljeniku za djelo pod točkom a) izrečena temeljem čl. 104. st. 1. t. 1. i st.3. Zakona zdravlju životinja uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a, za djelo pod točkom b) temeljem čl. 106. st. 1. t. 12.i st.2. Zakona o zdravlju uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ-a.
12. Sud je I i II okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, u iznosu koji je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.
13. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Đakovu, 14. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Katarina Krha Kocur v.r.
Milena Sučić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao Sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. I i II okrivljeniku
2. Tužitelju,
3. Braniteljici Anka Jakovljević Grizelj odvjetnici iz Đakova
4. Spis
