REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7679/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PR zbog prekršaja iz čl. 296. st 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja-ZAMP, broj: 334829-0001, nakon žurnog postupka,14. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenica: PR, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana za prekršaje iz područja Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
k r i v a j e
što je:
kao vlasnica obrta, 24. siječnja 2025. oko 12.50 sati, u Kaštel Starom, Kralja Tomislava 1, u caffe baru Verona javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nije posjedovala zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I 034-03/2018-020/0005 i ur.broj: 559-07/3-18-004
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine 111/21),
pa joj se na osnovi istih propisa,
primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU 133,00 (stotridesettri) eura
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, pod brojem: 334829-0001, podnijelo je 9. lipnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je proveo postupak bez nazočnosti okrivljenice, budući se nije odazivala upućenim pozivima, dok je u uredno primljenom pozivu za ročište od 16. srpnja 2025. na koje se nije odazvala, niti je svoj izostanak opravdala, bila upozorena, da ukoliko se ne odazove pozivu, a njezina nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se provesti postupak i donijeti presuda bez njezine nazočnosti, s time i da se činjenično stanje, obzirom, spisu predmeta, priložene, dokaze i tijekom postupka provedene dokaze, može nedvojbeno utvrditi, bez pozivanja i ispitivanja okrivljenice, tako da njezina nazočnost i ispitivanje ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. Nadalje, sud je u svojstvu svjedoka ispitao referenta Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava ĆR, pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 24. siječnja 2025., izvadak iz obrtnog registra za obrt PR, dopis tužitelja od 30. lipnja 2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu.
4. Svjedok, referent Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, ĆR iskazao je da se 24. siječnja 2025. nalazio u [adresa], u caffe baru Verona, gdje je utvrdio da je putem radio prijamnika, a prostor je ozvučen, javno priopćavano autorsko glazbeno djelo Always, izvođača HR. Sastavio je zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, a nadzoru je bio nazočan djelatnik, koji je uredno i bez primjedbi potpisao zapisnik.
5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno, nesporno je utvrđeno, da je kao vlasnica obrta, u caffe baru Verona javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nije posjedovala zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih
domaćih i stranih autora glazbena djela, čime je u cijelosti ostvarila obilježje djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
6. Okrivljenica se nije odazivala upućenim pozivima, međutim, iz svih, tijekom postupka, provedenih dokaza, a poglavito iz iskaza svjedoka, referenta Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, ĆR, koji je sud u potpunosti uvažio, dakle, iskaza službene osobe, koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem, cijeneći njegov iskaz jasnim, uvjerljivim, logičnim i određenim, a u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati, jer je, jasno i sa sigurnošću opisao sve okolnosti vezane za prekršaj koji se okrivljenici stavlja na teret, nedvojbeno se potvrđuju navodi iz optužnog prijedloga. Naime, svjedok referent Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, ĆR opisujući sve okolnosti vezane za navedeni događaj iskazao je da se 24. siječnja 2025. nalazio u [adresa], u caffe baru Verona, gdje je utvrdio da je putem radio prijamnika, a prostor je ozvučen, javno priopćavano autorsko glazbeno djelo Always, izvođača HR, o čemu je sastavio je zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, a nadzoru je bio nazočan djelatnik, koji je uredno i bez primjedbi potpisao zapisnik, dakle, svjedok, referent Hrvatskog društva skladatelja, ĆR neposrednim opažanjem je utvrdio, da je okrivljenica kao vlasnica obrta, u caffe baru Verona javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nije posjedovala zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, čime je u potpunosti ostvarila obilježje djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Nadalje, navodi iz iskaza svjedoka ĆR kao i činjenični opis djela prekršaja, iz optužnog prijedloga, potvrđuju se i iz zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, koji je ĆR sastavio nakon provedene kontrole u caffe baru Verona, jer je u istome jasno naznačio, da je 24. siječnja 2025. prilikom provođenja kontrole od 12.50 do 13.00 sati u caffe baru Verona, vlasnice PR, utvrdio da da je putem radio prijamnika izvođeno glazbeno djelo Always, izvođača HR, što je i naveo u zapisniku o izvršenoj kontroli, dakle, okrivljenica je javno priopćavala glazbena djelo, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, što je referent ĆR i utvrdio neposrednim opažanjem na mjestu događaja, pa da je okrivljenica imala zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, to referent ZAMP-a, ne bi niti imao potrebe utvrđivati opisani prekršaj. Također se iskaz svjedoka ĆR, kao i navodi iz optužnog prijedloga potvrđuju i iz dopisa Hrvatskog društva skladatelja od 30. lipnja 2025. čije je sud, očitovanje zatražio, jer su jasno naveli da okrivljenica naznačenog dana nije posjedovala odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, koje nije niti, naknadno, ishodila, odnosno, do trenutka pisanja navedenog dopisa, nije otklonila štetne posljedice počinjenog prekršaja. Nadalje, odgovornost okrivljenice PR za ovo djelo prekršaja proizlazi i iz Izvatka iz preglednika obrtnog registra, pročitanog u dokaznom postupku, iz kojega, bez ikakve sumnje, proizlazi, da je upravo okrivljenica, u vrijeme počinjenja prekršaja, bila vlasnica obrta i samim time osoba odgovorna za zakonitost poslovanja obrta, pri čemu treba istaknuti da je odredbom čl. 296. st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisano, da će se za prekršaje iz st. 1. istog članka kazniti novčanom kaznom fizička osoba obrtnik odnosno osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost kada je prekršaj počinila u vezi s obavljanjem svog obrta odnosno samostalne djelatnosti, dakle navedenim zakonom propisana je odgovornost vlasnika obrta.
7. Stoga je i sud kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koje se optužuje, za isto ju i proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, uzimajući pri tome kao olakotnu okolnost dosadašnju nekažnjavanost za ovu vrstu prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao.
8. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu 14. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Ana Pavlek
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Dostavna naredba:
1. okrivljenici, PR, [adresa],
2. tužitelju, Hrvatskom društvu skladatelja-ZAMP, broj: 334829-0001,
3. pismohrana, ovdje
