Posl.br. R1 Ob-178/2025-18

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci po sutkinji Nataši Citković Vrkić, u pravnoj stvari predlagateljice ĐA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Ivani Dedić Golić, odvjetnici iz Rijeke i protustranke PA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 52210 Rovinj, zastupan po odvjetnicima iz ZOU Teo Ranić i Ivo Matić, uz sudjelovanje kao stranke mlt. ĐAČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici IA, dip.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, Rijeka, radi radi odlučivanja o privremenoj mjeri iz čl. 529. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ), dana 14.listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I.Osobni odnosi oca HA OIB: [osobni identifikacijski broj] i maloljetnog djeteta ĐAČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] održavat će se svakog drugog utorka, od 17:00 do 18:30 sati, u Narodnom domu Jurandvor, Jurandvor 59, 51523 Baška, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Krk, u trajanju od šest mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.

II.Upućuje se predlagateljica da u roku od tri mjeseca opravda privremenu mjeru pokretanjem postupka, jer će sud u protivnom donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.

III.Ova privremena mjera trajati će do pravomoćnog okončanja postupka ili do drugačije odluke suda.

IV.Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere.

V.Nalaže se protustranci HA OIB: [osobni identifikacijski broj] da predlagateljici ĐA OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi troškove postupka u iznosu od 408,18 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od donošenja ovog rješenja pa do isplate, po stopi propisanoj odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

VI.Odbija se zahtjev predlagateljice za naknadu troškova postupka u visini 250,00 EUR kao neosnovan.

VII.Odbija se zahtjev protustranka za naknadu troškova postupka u iznosu od 375,00 EUR kao neosnovan.

O b r a z l o ž e n j e

1.Predlagateljica je 18.ožujka 2025. podnijela prijedlog radi donošenja privremene mjere određivanjem osobnih odnosa oca HA s djetetom mlt. AA. Među strankama je na snazi Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 9.prosinca 2022., odobren rješenjem Općinskog suda u Rijeci pod posl.br. R1 Ob- 364/2023-2 od 11. kolovoza 2023. Od početka provedbe Plana došlo je do promjene objektivnih okolnosti uslijed ponašanja oca mlt. djeteta zbog čega mlt. dijete stranaka ĐAČ , koja sada ima nepunih šest godina, čvrsto odbija susrete s ocem. Postoje indikacije da se otac prema djetetu ponašao nasilno i neadekvatno što je prema kazivanju samog mlt. djeteta uključivalo polijevanje juhom, zaključavanje na hladnom balkonu kao oblik kažnjavanja, te druge postupke koji ukazuju na opravdanu sumnju u zlostavljanje koje otac provodi nad mlt. djetetom što je kod djeteta stvorilo opravdani osjećaj nelagode i straha kad god treba ići ocu, te ono odbija daljnje susrete s njime jer isti izazivaju kod djeteta traumatsko iskustvo i samo narušavaju međusobne odnose između oca i djeteta. Otac pak nije pokazao nikakvo razumijevanje za činjenicu da dijete samo odbija susrete s njime, pa je pred Općinskim sudom u Rijeci podnio prijedlog za ovrhu radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom koji predmet se vodi pod posl.br. Ovr Ob-3/2025, navodeći da je majka djeteta ta koja zabranjuje susrete, dočim je isti u potpunosti nekritičan prema vlastitim postupcima kao i da je očito pritom zanemario i dalje zanemaruje dobrobit mlt. ĐAČ. Uslijed tako izmijenjenih okolnosti, da otac mlt. djeteta ne pokazuje namjeru da svoje dosadašnje ponašanje promijeni, kao i uslijed činjenice da je ovdje predlagateljica u međuvremenu ponovno rodila pa je primopredaja djeteta u Matuljima postala krajnje nepraktičnom i nepovoljnom po majku i dijete i njihovo svakodnevno funkcioniranje te svaki puta predstavlja novo traumatsko iskustvo djetetu uz uredovanje policije, kao i uslijed indicija da otac sa mlt. djetetom stranaka ne postupa primjereno dok se dijete nalazi kod oca pa stoga isto pokazuje veliki strah, odbijanje i nespremnost na odlaske i viđanje s ocem, te da uslijed toga ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem na način i u obujmu kako je to do sada bilo definirano Planom očito nije polučilo pozitivne i poželjne rezultate već sasvim suprotno, jasno je da dosadašnji način ostvarivanja susreta i viđanja djeteta s tužiteljem u ovom predmetu kako je ono definirano Planom objektivno više ne ispunjava niti može na adekvatan način ispunjavati svoju svrhu zbog koje je određeno. Radi zaštite interesa i dobrobiti mlt. PAČ predlaže sudu odrediti privremenu mjeru kojom će osobne odnose djeteta s ocem, umjesto prema dosadašnjem Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi odrediti jednom tjedno i to subotom pod nadzorom stručne osobe na području prebivališta majke u trajanju od dva sata, koja mjera će trajati pravomoćnog okončanja postupka radi izmjene Plana i spora o roditeljskoj skrbi koji će po ostvarenju uvjeta i ishodovanju izvješća o provedenom obaveznom savjetovanju pokrenuti predlagateljica pred naslovnim sudom ili do drugačije odluke suda.

2.U očitovanju na prijedlog privremene mjere, protustranka je navela da se od donošenja rješenja suda majka ne pridržava Plana o zajedničkog roditeljskoj skrbi te onemogućava ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i oca. Svaki put kad bi dijete trebalo provesti vrijeme s ocem, majka smisli novu ispriku (bolest, rad, rođendan) ili se uopće ne javi na poziv i poruke oca. Majka se ne pridržava odluke niti u dijelu koji se tiče ostvarivanja osobnih odnosa video pozivom tri puta tjedno. S obzirom da zbog opisanog postupanja majke šestogodišnje dijete već dvije godine ne viđa oca, očekivano je da izražava nezadovoljstvo kad bi vikend trebalo provesti sa ocem, bez da majka pritom potiče dijete na susrete s ocem. Otac je bio primoran pokrenuti ovršni postupak radi ostvarivanja osobnih odnosa sa djetetom koji se vodi pod posl. br. Ovr Ob-3/2025. Protustranka osporava navode da bi na bilo koji način nedolično postupao prema svome djetetu, već je upravo majka svojim postupanjem želi postići izmijenjene okolnosti te tako na primopredaju djeteta poziva policiju, pokreće prekršajne i kaznene postupke koji u konačnici završavaju pravomoćnom oslobađajućom presudom za protustranku, kao u slučaju prekršajnog postupka koji se vodio kod Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji pod posl. br. Pp-584/2024. Otac na bilo koji način želi ponovno uspostaviti odnos sa djetetom pa i dolaziti iz Rovinja u Bašku kako bi s djetetom proveo nekoliko sati, međutim majka je i to sprječavala. U odnosu na izmijenjene okolnosti koji se tiču toga da predlagateljica ima drugo dijete, ističe se da njen partner može dijete dovesti dogovoreno mjesto primopredaje, kao i do sada. Stoga se predlaže odbiti prijedlog predlagateljice te je obvezati da snosi troškove postupka.

3.Sud je rješenje posl.br. R1 Ob-178/2025-2 od 18.ožujka 2025. mlt. IAČ rođenoj **.**.2019. imenovao posebnog skrbnika u osobi IA, dip.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, sukladno odredbi čl. 240. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ) radi zastupanja njenih prava i interesa u ovom postupku. Posebna skrbnica očitovala se o prijedlogu, navodeći da iz samog prijedloga i očitovanja na prijedlog proizlazi da postoje poteškoće u ostvarivanju osobnih odnosa oca i djeteta te da se stoga ne protivi pribavljenom mišljenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad-Područni ured Krk.

4.Sud je izveo dokaze uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, saslušao je stranke te je pribavio mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni radi-Područni ured Krk.

5.Nesporno je među strankama da je pitanje ostvarivanja zajedničke roditeljske skrbi i osobnih odnosa oca s djetetom uređeno Planom o zajedničkog skrbi od 9.prosinca 2022., odobrenog rješenjem Općinskog suda u Rijeci pod posl.br. R1 Ob-364/2023-2 od 11. kolovoza 2023.

6.Nesporno je da se osobni odnosi ne odvijaju prema postignutom sporazumu roditelja, s time da predlagateljica ističe da je razlog tome odbijanje djeteta zbog odnosa i načina postupanja oca prema djetetu, dok protustranka smatra majkom odgovornom za takvu situaciju jer se ne pridržava plana i nalazi isprike da se susreti odgađaju te ne potiče dijete na susrete, što je dovelo do toga da otac gotovo ne viđa dijete u zadnje dvije godine.

7.Predlagateljica u svojem iskazu u bitnome navodi da joj je namjera pokrenuti postupak radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi i osobnim odnosima. Stranke su prekinule vezu odmah po rođenju djeteta te su se osobni odnosi oca i djeteta kratko odvijali prema Planu. Do većih problema u odnosima došlo je krajem 2023., zbog čega je predlagateljica zatražila i intervenciju policijskih službenika. Ukazala je na neprimjerene odgojne metode protustranke, što je prijavila nadležnom Hrvatskom zavodu za socijalni rad. Osporila je tvrdnje o fizičkom kažnjavanju djeteta. Osobni odnosi oca s djetetu u listopadu i studenog 2024. odvijali su se na Krku, najprije u njenoj prisutnosti, a zatim nasamo. Reagirala je odbijanjem da otac odvede dijete u Rovinj bez njene suglasnosti te smatra da je u interesu djeteta da se susreti kroz određeno vrijeme odvijaju pod nadzorom stručne osobe u mjestu stanovanja djeteta, kako bi dijete s ocem postepeno uspostavilo odnose. Osporila je tvrdnje protustranke da opstruira video pozive oca i djeteta, ističući da ona i njen partner dijete na to potiču, ali dijete to odbija.

8.Protustranka u svojem iskazu u bitnome navodi da je između stranaka otežana komunikacija u znatnoj mjeri te je Hrvatski zavod za socijalni rad-Područni ured Krk odredio mjere nadzora nad oba roditelja. Osporio je tvrdnje da bi na bilo koji način zlostavljao ili kažnjavao dijete. Smatra da su njihovi susreti tijekom svakog drugog vikenda bili primjereni i sadržajni te da je dijete rado boravilo s njime. U siječnju 2024. došlo je poremećaja u komunikaciji kada je nesmotreno izjavio predlagateljici da će sada vidjeti kako je njemu kada treba ostvariti kontakte s djetetom telefonom, tako što joj je odredio termine u kojima bi trebala kontaktirati dijete video pozivima tijekom boravka djeteta kod oca, na što je ista reagirala na način da je došla u Rovinj po dijete te ga je dočekala sa policijom. Za dobrobit djeteta vratio se odmah iz Delnica i predao dijete. Od tada je vidio dijete u svega dva navrata, na 1,5 sat i na 2 sata, čemu je i majka bila prisutna. Dijete je izrazilo želju da prošeću nasamo i tada je izjavila da je mama tuže. Dijete je više puta iskazivalo da je mama tuče, da je šamara i tuče po guzi i on je o tome obavijestio djelatnike Zavoda koji po tom pitanju nisu ništa poduzeli.

9.Sukladno odredbi čl. 356.toč.3, čl. 357. st.2. i čl. 416.st.1.toč. 3. ObZ-a sud je zatražio obiteljsku procjenu te prijedlog i mišljenje nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad- Područni ured Krk, koji se o tome očitovao 9.travnja 2025. i 20.svibnja 2025. Proizlazi da je obitelj u tretmanu ovog ureda kao i Područnog ureda Rovinj, obzirom da se roditelji nakon prekida izvanbračne zajednice nisu mogli dogovoriti s kim će dijete živjeti, te su istovremeno nastale poteškoće oko ostvarivanja osobnih odnosa oca i djeteta, koji je osim toga izražavao sumnju u sposobnost majke da brine o djetetu. Roditelji su u sudskom postupku radi roditeljske skrbi ipak postigli sporazum da će mlt. ĐAČ stanovati s majkom i ostvarivati osobne odnose s ocem. Oboje roditelja je nakon toga u više navrata kontaktiralo ovaj područni ured radi poteškoća u zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi. Njihova obraćanja i pritužbe odnosile su se na narušen odnos i lošu komunikaciju za što se međusobno optužuju (ignoriranje, nedostupnost, optuživanje, prijetnje obraćanjem institucijama, inaćenje itd.), nepridržavanja sudske odluke o roditeljskoj skrbi, poteškoće u realizaciji susreta oca i djeteta, neadekvatnu skrb o djetetu i neodgovarajuće odgojne postupke. U pritužbama prednjači PA koji se više puta telefonski i putem e-maila obraćao ovom uredu. Oboje su uvjereni da izlaze drugom roditelju u susret, ali da on/ona to ne zna cijeniti i ne uzvraća istom mjerom. Nedvojbeno je da je majka djeteta omogućavala ocu da ostvaruje osobne odnose u većem opsegu nego što je to bilo određeno sudskom odlukom. Vezano uz primopredaju i kod same primopredaje djeteta redovito dolazi do konflikata među roditeljima kojima je svjedočilo i njihovo dijete, te roditelji sve češće prilikom primopredaje pozivaju policiju. Prema navodima roditelja to dovodi do poteškoća u ponašanju mlt. PAČ poput vikanja, plakanja, udaranja, samoozljeđivanja, odbijanja odlaska k ocu ili vraćanja majci i sličnog. Roditelji su navodili kako dijete i inače zna imati ispade u ponašanju koje su pripisivali ponašanju i događajima u kući drugog roditelja. Kako niz savjetodavnih razgovora provedenih s roditeljima nije rezultirao značajnijim i dugotrajnijim pozitivnim promjenama, roditeljima je, u cilju uspostave adekvatne komunikacije i suradnje po pitanju zajedničkog djeteta, izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu. Mjera se provodila od 15. 5. 2023. do 15. 6. 2024. Nakon izricanja mjere u odnosu roditelja nije bilo većih konflikata do početka 2024. godine kada je došlo do neslaganja oko ostvarivanja osobnih odnosa oca s djetetom na kraju zimskih praznika. Majka je u dva navrata zatražila intervenciju policije. Ovaj ured je donio odluku o upućivanju mlt. PAČ na obradu i procjenu potreba u Centar za pružanje usluga u zajednici „Tić“ Rijeka. Dana 7. 6. 2024. godine zaprimljeno je izvješće Centra „Tić“ u čijem se zaključku navodi da su dobivene informacije koje upućuju na neprimjerene odgojne metode oba roditelja te informacije koje upućuju na fizičko kažnjavanje od strane majke. Dana 11. 7. 2024. godine zaprimljeno je izvješće Dječjeg vrtića Katarina Frankopan iz kojeg proizlazi da majka djeteta prepušta dio brige o djetetu svom partneru te da su komunikacija i suradnja roditelja i nadalje nedostatne i neadekvatne. U međuvremenu je mlt. Đ počela odbijati susrete s ocem te se osobni odnosi uglavnom ne ostvaruju od siječnja 2024. godine, usprkos stručnoj pomoći koja se pružala roditeljima. Dana 13. 2. 2025. godine zaprimljena je obavijest Policijske postaje Krk o podnošenju kaznene prijave protiv HA radi sumnje da je počinio kaznena djela „Nasilje u obitelji“ i „Povreda djetetovih prava“. Kaznena prijava, koju je podnijela ĐA, odnosi se na fizičko i psihičko nasilje koje je navodno počinio za vrijeme trajanja i nakon prekida njihove izvanbračne zajednice, čime je mlt. Đ izložio emocionalnom stresu obzirom da je prisustvovala prilikom psihičkog nasilja. Dana 25. 3. 2025. godine zaprimljena je obavijest Općinskog državnog odvjetništva o kaznenom postupku koji se vodi protiv HA radi kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179a. Kaznenog zakona, te protiv HA i njegove partnerice radi povrede prava djeteta iz članka 177. st. 2. Kaznenog zakona, radi negativnog utjecaja na psihosocijalni razvoj djeteta, mlt. RA, izlaganjem neprimjerenim sadržajima i neadekvatnim odgojnim postupcima.

10. U situaciji u kojoj su dugogodišnji narušeni odnosi roditelja doveli do odbijanja djeteta da s ocem ostvaruje osobne odnose, mišljenje je stručnog tima Stručne cjeline za djecu, mlade i obitelj da je ostvarivanje osobnih odnosa pod nadzorom u interesu djeteta. S obzirom da postoje objektivne prepreke na strani majke da dijete sama dovodi na mjesto ostvarivanja osobnih odnosa (nedavno je rodila dijete, ne vozi radi čega je ovisna o partneru koji je zaposlen), Zavod je mišljenja da bi se osobni odnosi trebali ostvarivati u mjestu prebivališta majke i djeteta, ili u njegovoj blizini. Predložen je vremenski okvir i mjesto održavanja osobnih odnosa oca i djeteta pod nadzorom, i to svakog drugog utorka, od 17:00 do 18:30 sati, u Narodnom domu Jurandvor, Jurandvor 59, 51523 Baška.

11.Provjerom u upisniku utvrđeno je da je Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci podignulo optužnicu kod Općinskog suda u Rijeci, protiv HA i JA zbog kaznenih djela iz čl 177.st.2 KZ/11 povreda djetetovih prava i čl. 179 a KZ/11 nasilja u obitelji. Postupak se vodi pod posl.br Kovm-95/2025, a optužnica još nije potvrđena.

12.Pred ovim sudom u tijeku je postupak između istih stranaka, radi spora o roditeljskoj skrbi, koji se vodi pod posl.br. P Ob-290/2025, po tužbi ovdje predlagateljice.

13.Ovršni postupak radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom koji se vodi pod posl. br. Ovr Ob-3/2025 nepravomoćno je okončan povlačenjem prijedloga na ročištu održanom dana 16.listopada 2025.

14.Protustranka PA ročištu od 6.listopada 2025. suglasio s prijedlogom da se osobni odnosi oca i djeteta održavaju pod nadzorom stručne osobe, na način kako je predložio Hrvatski zavod za socijalni rad-Područni ured Krk, i to svakog drugog utorka, od 17:00 do 18:30 sati, u Narodnom domu Jurandvor, Jurandvor 59, 51523 Baška.

15.Uvažavajući sve okolnosti konkretnog slučaja, sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke iz čl. 529.st.1. ObZ-a određivanjem privremene mjere o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom. Sud je prihvatio prijedlog o ostvarivanju osobnih odnosa pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, sukladno odredbi čl.124 st.1. ObZ-a. Osobni odnosi pod nadzorom ostvarivat će se prema prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad-Područni ured Krk, ocijenivši da je vremenski okvir i predloženo mjesto ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem prikladno za dijete. Sukladno čl. ¸124.st.3. ObZ-a mjera je određena u trajanju od šest mjeseci, računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa. Pritom se napominje da se mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa iz stavka 3. može produžiti do šest mjeseci, a ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa djeteta do dodatnih šest mjeseci (čl. 124.st.4. ObZ-a). Prilikom određivanja privremene mjere sud je uzeo u obzir visoko konfliktan odnos roditelja i poteškoće u zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi. Oba roditelja su u tretmanu Zavoda, te im je izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi u djetetu, no evidentno je da nije uspostavljena adekvatna komunikacija i suradnja po pitanju zajedničkog djeteta. U situaciji u kojoj su dugogodišnji narušeni odnosi roditelja doveli do odbijanja djeteta da s ocem ostvaruje osobne odnose, sud je mišljenja da je za dobrobit djeteta da se osobni odnosi ostvaruju pod nadzorom u blizini mjesta prebivališta djeteta, uvažavajući i okolnosti da je majka nedavno rodila i da je u prijevozu ovisna o drugima. Stoga je prihvaćen prijedlog o načinu ostvarivanja osobnih odnosa stručnog tima, a s čime je suglasan i otac. S predloženim načinom suglasna je i posebna skrbnica, koja smatra da je to u interesu i za dobrobit djeteta.

16.Odluka iz toč. II. i III. rješenja temelji se na odredbi čl. 532. ObZ-a.

17.Odluka iz toč. IV. Temelji se na odredbi čl. 535. ObZ-a.

18.O troškovima postupka iz toč. V.-VII rješenja sud je odlučio slobodnom ocjenom, sukladno čl.366.st.1. ObZ-a te čl. 154. st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23) i to za zastupanje u izvanparničnom postupku-u ostalim neprocjenjivim predmetima (T.br.16.1. i T.br.17), za prijedlog i dva ročišta, za svako 100,00 eura (50 bodova), s pripadajućim PDV-om (T.br.46), ukupno 375,00 eura. Zajedno sa sudskim pristojbama na prijedlog od 13,27 eura i odluku od 19,91 dosuđeni su troškovi u iznosu od 408,18 eura.

18.1.U preostalom dijelu zahtjev predlagateljice je valjalo odbiti kao previsok i protivan Tarifi. Isto tako valjalo je odbiti zahtjev protustranke kao neosnovan, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja i ishod postupka.

Rijeka, 14.listopada 2025.

SUTKINJA

Nataša Citković Vrkić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisano u tri primjerka nadležnom županijskom sudu, putem ovoga suda.

Dostaviti:

-punomoćnici predlagateljice

-punomoćniku protustranke

-posebnoj skrbnici

-Hrvatskom zavodu za socijalni rad-PU Krk