REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 22 Ovrv-38896/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Jesenki Jurić Šojat, po prijedlogu sudske savjetnice Ane Slivar, u pravnoj stvari ovrhovoditelja INKASO.HR d.o.o., Osijek, L. Jagera 5, OIB: 82925459345, zastupanog po punomoćniku Elizabeti Borić, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika ŽH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po Kristini Baričević, odvjetnici u Sesvetama, radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 14. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovršenice za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Bureca posl.br. Ovrv-21191/2013 od 17. lipnja 2013. kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Mladena Bureca posl.br. Ovrv-21191/2013 od 17. lipnja 2013. određena je ovrha općenito na imovini ovršenice.
2. Dana 25. svibnja 2023. ovršenica je po punomoćnici podnijela prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti predmetnog rješenja u bitnome navodeći kako joj rješenje nikada nije dostavljeno te da je za isto saznala kad joj je blokiran račun.
3. Prijedlog ovršenice za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti nije osnovan.
4. Radi donošenja odluke u predmetu sud je zatražio od javnog bilježnika Mladena Bureca da dostavi spis posl.br. Ovrv-21191/2013, no isti ga je dopisom od 14. lipnja 2024. (list 9 spisa) obavijestio kako je istekao obvezni rok čuvanja arhivskog materijala te je spis izlučen i uništen. S obzirom na navedeno, sud je zatražio javnog bilježnika da se očituje kad je i na koji način izvršena dostava rješenja o ovrsi, kad je rješenje steklo svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti, odnosno kad je na isto rješenje iskazana potvrda pravomoćnosti i ovršnosti. Javni bilježnik je dopisom od 11. studenog 2024. (list 16 spisa) obavijestio sud da je uvidom u elektronski sustav utvrdio da je dostava predmetnog rješenja izvršena ovršenici preporučenom poštom dana 19. lipnja 2013., da je rješenje pravomoćno dana 28. lipnja 2013., a pravomoćnost je iskazana dana 12. srpnja 2013.
5. Sud je nadalje zatražio od Financijske agencije (dalje Fina) da se očituje o postupanju po predmetnom rješenju. Fina je dopisom sa specifikacijama izvršenja od 20. lipnja 2025. (list 24-28 spisa) obavijestila sud da je rješenje zaprimljeno na postupanje 25. svibnja 2016. te da je isto obustavljeno 21. travnja 2021. kada je djelomično naplaćeno. Fina nadalje navodi da je ponovo zaprimila rješenje na postupanje 9. ožujka 2022. te je 9. svibnja 2023. rješenje naplaćeno u cijelosti.
6. Ovrhovoditelj je podneskom od 22. srpnja 2025. u cijelosti osporio prijedlog ovršenice, u bitnom navodeći da nije točno da ovršenica nije znala za predmetno rješenje s obzirom na to da je na rješenje iskazana potvrda pravomoćnosti i ovršnosti čemu je morala prethoditi uredna dostava, kao i na to da je prisilna naplata na Fini započela 25. svibnja 2016., kad je ovršenica otvorila račun. Podneskom je ovrhovoditelj dostavio predmetno rješenje o ovrsi s iskazanom potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti (list (37-39 spisa) te specifikacije izvršenja Fine (list 40-43 spisa). Također je naveo da je ovršenica kontaktirala ovrhovoditelja nakon primitka obavijesti o dugovanju te je priložio e-mail od 28. svibnja 2013. u kojem ovršenica osporava predmetno dugovanje te, među ostalim, navodi da je zaprimila na kućnu adresu obavijest o dugovanju (list 35-36 spisa).
7. Uvidom u dopis Fine sud je utvrdio da je rješenje o ovrsi Fina zaprimila prvi put 25. svibnja 2016. kada se krenula provoditi izravna naplata. Prema navodima ovršenice, ista je saznala za rješenje o ovrsi kada joj je blokiran račun. Sud je stava da nije uvjerljivo da je ovršenica tada saznala da je protiv nje pokrenut ovršni postupak, odnosno da je neuredna dostava rješenja o ovrsi protiv kojeg ima pravo izjaviti prigovor, a da prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i prigovor nije podnijela u što kraćem roku po saznanju za rješenje, odnosno u periodu kad se krenula provoditi izravna naplata na Fini. Naprotiv, ovršenica je prijedlog podnijela 26. svibnja 2023., osam godina po navodnom saznanju da je protiv nje pokrenut ovršni postupak, kada je već protekao rok za obvezno čuvanje predmetnog spisa javnog bilježnika. Bez obzira na činjenicu što sud nije mogao uvidom u spis javnog bilježnika utvrditi jesu li osnovani navodi ovršenice da nikada nije zaprimila predmetno rješenje o ovrsi, a što bi se nedvojbeno moglo utvrditi uvidom u dostavnicu o primitku rješenja od strane ovršenika, ovaj sud je uvjerenja kako zahtjev za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i ovršnosti nije osnovan. S obzirom na očitovanje javnog bilježnika koji je uvidom u elektronski sustav utvrdio da je dostavu rješenja izvršio ovršenici preporučenom poštom dana 19. lipnja 2013., nisu utvrđene nepravilnosti u provedbi ovog ovršnog postupka, te je sud stava da nisu ispunjeni uvjeti za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti.
8. Člankom 36. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20, 114/22, dalje u tekstu OZ) propisano je da potvrdu ovršnosti, ukoliko nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti, ukinut će rješenjem isti sud, odnosno tijelo, na prijedlog ili po službenoj dužnosti. Odredbom čl. 7. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., dalje: ZPP) određeno je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.
.
9. Imajući u vidu da ovršenica nije dokazala svoje tvrdnje, odnosno nije predložila nijedan dokaz kako bi dokazala svoje tvrdnje, sud je temeljem čl. 7. st. 1. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučio kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 14. listopada 2025.
Sutkinja:
Jesenka Jurić Šojat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po pun.
2. Ovršeniku po pun.
3. Spis
