REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Poslovni broj: Pp-5409/2025
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Barcode club j.d.o.o. i II okrivljenice odgovorne osobe FĐ zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja-ZAMP, broj: 351410-0001, nakon žurnog postupka 14. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
I okrivljena pravna osoba: Barcde club j.d.o.o., OIB 67974932638, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana za prekršaje iz područja Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
II okrivljenica, odgovorna osoba: FĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana za prekršaje iz područja Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
k r i v i s u
što su:
dana 26. srpnja 2024. oko 09.25 sati u Čibači, Sima Savinovića 1, Mlini, u caffe baru Barcode, javno priopćavali autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I 034-03/2018-020/0005 i ur.broj: 559-07/3-18-004,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine 111/21),
pa se na osnovi istog propisa,
I okrivljenoj pravnoj osobi Barcode club j.d.o.o. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU 280,00 (dvjestoosamdeset) eura
II) Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), I okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako I okrivljena pravna osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III) Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, I okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun navedene u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
II okrivljenici odgovornoj osobi FĐ primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 135,00 (stotridesetpet) eura
IV) Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), II okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako II okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
V) Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, II okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, pod brojem: 351410-0001 podnijelo je 7. travnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.
2. Sud je proveo žurni postupak bez nazočnosti okrivljenika, budući se nisu odazivali upućenim pozivima, dok su u uredno primljenim pozivima za ročišta od 6. svibnja i 16. rujna 2025., na koje se nisu odazvali, niti su svoj izostanak opravdali, bili upozoreni, da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se provesti postupak i donijeti presuda bez njihove nazočnosti, s time i da se, činjenično stanje, obzirom, spisu predmeta, priložene, dokaze, može nedvojbeno utvrditi i bez ispitivanja okrivljenika
3. Nadalje, sud je u svojstvu svjedoka ispitao referenta HDS-ZAMP-a, JĐ, pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 26. srpnja 2024., izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu, dopis Hrvatskog društva skladatelja od 9. travnja 2025., te izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
4. Svjedok, referent ZAMP-a JĐ iskazao je da se 26. srpnja 2024. nalazio u Mlinima, u caffe baru Barcode, gdje je utvrdio da je putem radio prijamnika, radija Maxi, a prostor je ozvučen, priopćavano autorsko glazbeno djelo Dreams, izvođačice F. Sastavio je zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, a nadzoru je bila nazočna vlasnica, koja je uredno i bez primjedbi potpisala zapisnik.
5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno, nesporno je utvrđeno, da su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u caffe baru Barcode javno priopćavali autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, čime su u cijelosti ostvarili obilježje djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
6. Okrivljenici se nisu odazvali pozivima, međutim, iz svih, tijekom postupka provedenih dokaza, a prvenstveno iskaza svjedoka, referenta Hrvatskog društva skladatelja, JĐ, koji je sud u potpunosti uvažio, dakle, iskaza službene osobe, koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem, cijeneći njegov iskaz jasnim, uvjerljivim, logičnim i određenim, a u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati, jer je jasno i sa sigurnošću opisao sve okolnosti vezane za prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret, nedvojbeno se potvrđuju navodi iz optužnog prijedloga. Naime, svjedok referent Hrvatskog društva skladatelja, JĐ detaljno opisujući sve okolnosti vezane uz prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret iskazao je da se 26. srpnja 2024. nalazio u Mlinima, u caffe baru Barcode, gdje je utvrdio da je putem radio prijamnika, radija Maxi, a prostor je ozvučen, priopćavano autorsko glazbeno djelo Dreams, izvođačice F, o čemu je sastavio zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, a nadzoru je bila nazočna vlasnica, koja je uredno i bez primjedbi potpisala zapisnik, dakle, svjedok, referent Hrvatskog društva skladatelja, JĐ, neposrednim opažanjem je utvrdio da su okrivljenici u caffe baru Barcode koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, bez potrebnog odobrenja javno priopćavali autorska glazbena djela, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, čime su u potpunosti ostvarili obilježje djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Nadalje, navodi iz iskaza svjedoka JĐ, kao i činjenični opis djela prekršaja, iz optužnog prijedloga, potvrđuju se i iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, koji je JĐ sastavio nakon provedene kontrole u caffe baru Barcode, jer je u istome jasno naznačio, da je 26. srpnja 2024. 09.25 do 09.35 sati, obavljao kontrolu javnog korištenja glazbenih dijela u caffe baru Barcode, u Čibači, Sima Savinovića 1, Mlini, te je utvrdio da je putem radija Maxi priopćavano autorsko glazbeno djelo Dreams, izvođačice F, što je i naveo u zapisniku o izvršenoj kontroli, dakle, okrivljenici su javno priopćavali glazbeno djelo, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, što je referent JĐ i utvrdio neposrednim opažanjem na mjestu događaja, pa da su okrivljenici imali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, to referent ZAMP-a, ne bi niti imao potrebe utvrđivati opisani prekršaj. Također se navodi iz optužnog prijedloga potvrđuju i iz dopisa Hrvatskog društva skladatelja od 9. travnja 2025. godine, čije je sud, očitovanje zatražio, jer su jasno naveli, da okrivljenici, u trenutku kontrole, dakle, 26. srpnja 2024. nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, niti su ga nakon podnošenja optužnog prijedloga, pribavili. Nadalje, odgovornost II okrivljenice FĐ za ovo djelo prekršaja, proizlazi i iz Izvatka iz sudskog registra pročitanog u dokaznom postupku, iz kojega, bez ikakve sumnje proizlazi da je upravo II okrivljenica u doba počinjenja djela prekršaja bila odgovorna osoba I okrivljene pravne osobe i samim time osoba odgovorna za zakonitost poslovanja društva.
7. Stoga je sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koji se optužuju, za isto ih i proglasio krivima.
8. Sud je I okrivljenoj pravnoj osobi Barcode club j.d.o.o. proglasivši je krivom, za opisano djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost dosadašnju nekažnjavanost za ovu vrstu prekršaja, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.
9. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je I okrivljena pravna osoba proglašena krivom, to je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
11. Sud je II okrivljenici FĐ proglasivši je krivom za opisano djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost dosadašnju nekažnjavanost za ovu vrstu prekršaja, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.
12. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl.152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je II okrivljenica proglašena krivom, to je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu 14. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Ana Pavlek
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Dostavna naredba:
1. I okrivljenoj pravnoj osobi, Barcode club j.d.o.o., [adresa],
2. II okrivljenici, FĐ, [adresa],
3. tužitelju, Hrvatskom društvu skladatelja-ZAMP, broj: 351410-0001,
4. pismohrana, ovdje
