REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7981/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČT, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/42364, nakon žurnog postupka, 14. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl.182. t. 3. Prekršajnog zakona ( Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: ČT, kći Č rođena **.**.1957. državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, umirovljenica, s mirovinom i iznosu 680,00 eura, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da:

dana 7. travnja 2024. u 16.50 sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], Planinskom ulicom u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja s Ulicom Donje Svetice, nije se zaustavila na znak crvenog svjetla na semaforu,

pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 I 114/22),

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije, pod klasom: 211-07/24-4/42364 izdala je 16. svibnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenice, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je 7. travnja 2024.upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], Planinskom ulicom u smjeru zapada u raskrižje s Ulicom Donje Svetice ušla na znak zelenog svjetla na semaforu. Naime, kretala se u koloni vozila, a kada su ušli u raskrižje, vozilo ispred nje se zaustavilo, na sredini raskrižja, pa ako je i došlo do promjene svjetla, na isto nije mogla utjecati. Prema tome, u raskrižje nije ušla na znak crvenog svjetla na semaforu, već je bilo uključeno zeleno svjetlo.

3. Nadalje, sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, a također je u svojstvu svjedoka pokušao ispitati i djelatnika PU zagrebačke, I Postaje prometne policije LT, ali se nije odazvao pozivima suda za ročišta od 15. srpnja, 11. rujna i 14. listopada 2025.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koje se optužuje. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani u potpunosti porekla počinjenje prekršaja, ističući da je u raskrižje Planinske i Ulice Donje Svetice, ušla na znak zelenog, a ne znak crvenog svjetla na semaforu, dok se svjedok djelatnik policije LT nije odazivao upućenim pozivima, a kako se na temelju spisu predmeta, priloženog dokaza, sa sigurnošću, ne može utvrditi da li je okrivljenica počinila terećeni prekršaj, dok drugi dokazi nisu navedeni, niti priloženi spisu predmeta, sud je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona istu oslobodio optužbe.

5. Okrivljenica je oslobođena optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 14. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Ana Pavlek

Marija Malenica-Marić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

Ova presuda je pravomoćna

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, ČT, [adresa],

2. tužitelju, PUZ, I Postaji prometne policije, klasa: 211-07/24-4/42364,

3. pismohrana, ovdje