REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: O-7767/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Josipi Pajić, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Maje Gojak Jug, u ostavinskom postupku iza pok. JĆ, J, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođene **.**.1922., a umrle **.**.2019., državljanke Republike Hrvatske, dana 14. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. JĆ, J, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođene **.**.1922., a umrle **.**.2019., državljanke Republike Hrvatske.
II. GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Borni Tafra, odvjetniku u Zagrebu, upućuju se da u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrenu parnični postupak protiv RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Eugenu Kujundžiću, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja da nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina], kat. čest. br. [katastarska čestica] dvorište i kuća, [adresa], ukupne površine 577 m2, upisana na ime ostaviteljice u cijelosti, ne ulazi u ostavinu iza pok. JĆ u određenom alikvotnom dijelu iz razloga učinjenih radova i ulaganja kćeri ostaviteljice UĆ i unuka ostaviteljice OĆ u navedenu nekretninu.
III/ Prekid ostavinskog postupka trajati će do okončanja parničnog postupka na pokretanje kojeg su stranke upućene ovim rješenjem.
IV/ GĆ i ŠĆ dužni su o pokretanju parničnog postupka obavijestiti sud dostavom primjerka tužbe u roku od 15 dana od pokretanja parničnog postupka.
V/ Ukoliko stranke u roku navedenom u točki II. izreke ovoga rješenja ne pokrenu parnični postupak, ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti na temelju podataka u spisu, bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena na pokretanje parničnog postupka.
Obrazloženje
1. Dana 21. listopada 2020. godine je dostavljen ostavinski predmet iza pok. JĆ po javnom bilježniku Jožici Matko-Ruždjak kao povjereniku suda, a sve iz razloga što između stranaka postoji spor o činjenicama, a sve sukladno odredbi čl. 222. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19; u daljnjem tekstu: ZN).
2. Uvidom u spis je utvrđeno da je ostaviteljica od zakonskih nasljednika imala zakonske nasljednike prvog nasljednog reda, kćeri GĆ i NĆ.
3. Na ročištu 14. siječnja 2020. godine je utvrđen opseg ostavine, dok je na ročištu 04. lipnja 2020. godine utvrđeno da je ostaviteljica sačinila vlastoručnu oporuku dana 05. ožujka 2013. godine kojom oporukom je raspolagala dijelom ostavine i to kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u korist unuka ŠĆ. Navedena oporuka je proglašena na ročištu 04. lipnja 2020. godine te je pohranjena u blagajnu suda pod brojem Pi-627/20. Na ročištu 14. listopada 2020. godine je utvrđeno da je ostaviteljica sačinila sudsku oporuku 27. srpnja 1993. godine na Općinskom sudu u Zagrebu u predmetu pod brojem R1-2028/93, a koja oporuka je proglašena na ročištu 14. listopada 2020. godine te je također pohranjena u blagajni suda pod brojem Pi-626/20. Navedenom oporukom je ostaviteljica raspolagala svojom imovinom u korist kćeri HĆ i RĆ.
4. GĆ je priznala oporuku ostaviteljice od 05. ožujka 2013. godine za istinitu i pravovaljanu, nije osporila nasljedno pravo nasljedniku KĆ, no nije priznala oporuku ostaviteljice od 13. srpnja 1993. godine jer na istoj nije potpis ostaviteljice. NĆ je priznala oporuku ostaviteljice od 05. ožujka 2013. godine za istinitu i pravovaljanu, također nije osporila nasljedno pravo po toj oporuci nasljedniku KĆ, a ujedno je priznala i oporuku ostaviteljice od 13. srpnja 1993. godine za istinitu i pravovaljanu i prihvatila se nasljedstva temeljem navedene oporuke. ŠĆ je priznao oporuku ostaviteljice od 05. ožujka 2013. godine za istinitu i pravovaljanu i prihvatio se nasljedstva temeljem navedene oporuke.
5. Stranke su radi spora oko valjanosti oporuke upućeni u parnični postupak, koji nisu pokrenule u rokovima određenima zakonom pa je sud nastavio ostavinski postupak. Međutim, za vrijeme prekida ostavinskog postupka utvrđeno je da spisu prileži podnesak HĆ i OĆ od 17. lipnja 2021. u kojem isti traže izdvajanje iz ostavinske imovine za nekretninu na adresi [adresa], u smislu odredbe čl. 75. ZN-a, a to iz razloga jer je GĆ uložila iznos od 826.755,00 kn uvećano PDV,a ŠĆ iznos od 342.938,00 uvećano za PDV.
6. Navedeni podnesak je dostavljen na očitovanje DĆ, koja je osporila da je bilo ikakvih ulaganja u navedenu nekretninu, upravo suprotno, kako isti nisu doprinijeli da se imovina ostaviteljice uveća, već da se smanji.
7. Izdvajanje u korist potomaka koji su privređivali s ostaviteljem regulirano je odredbama čl. 75. ZN, prema kojem neovisno o svome nasljednom pravu, ostaviteljev potomak koji je s ostaviteljem živio u zajednici te svojim radom ili davanjima pridonio da se njegova imovina poveća, časom njegove smrti stječe pravo na onoliki dio ostavine koja odgovara vrijednosti za koju se njegovim doprinosom imovina povećala dok su živjeli u zajednici (st.1.) i tako izdvojeni dio ne spada u ostavinu te se ne uzima u račun pri izračunavanju nužnog dijela, niti se uračunava nasljedniku u njegov nasljedni dio (st. 2.), s tim da se pravo na izdvajanje ostvaruje samo na zahtjev ovlaštenika (st. 3). Dakle, pretpostavke za primjenu odredbe čl. 75. ZN su da je riječ o potomku, da je potomak s ostaviteljem živio u zajednici, da je potomak svojim radom ili davanjem pridonio da se ostaviteljeva imovina poveća, pri čemu nije bitno kojeg obima je to povećanje. Takav izdvojeni dio ostavine ne spada u ostavinu. Zahtjev ovlaštenika ostvaruje se u ostavinskom postupku, pa kada nasljednik u ostavinskom postupku prijavi zahtjev po čl. 75. ZN ostavinski će sud o tom zahtjevu odlučiti ako ne postoji spor među sudionicima, a uputiti će stranke na parnicu ako ima spora o činjenicama.
6. Slijedom svega navedenog, a obzirom da među strankama postoji spor o činjenicama o kojima ovisi sastav ostavine, to se stoga imaju primijeniti odredbe čl. 224. i 225. ZN-a. Naime, tijekom postupka je utvrđeno da među strankama postoji spor glede opsega ostavine vezano za nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina], kat. čest. br. [katastarska čestica] dvorište i kuća, [adresa], ukupne površine 577 m2.
7. Temeljem odredbe čl. 222. st. 1. i st. 2. toč. 3. i 224. ZN-a sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo. Sud će prekinuti postupak osobito ako su sporne činjenice o kojima ovisi pravo na nasljedstvo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke, veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanju u nasljedni dio te sastav ostavine.
8. Sukladno čl. 225. ZN-a sud će uputiti na parnicu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim te će odrediti rok koji ne može biti dulji od 30 dana, u kojemu upućena stranka treba pokrenuti parnicu, a o pokretanju će obavijestiti ostavinski sud. Ukoliko stranka u određenom roku postupi po rješenju suda, prekid postupka će trajati dok parnica ne bude pravomoćno završen, a ukoliko stranka u određenom roku ne postupi po rješenju suda, prekinuti postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je stranka upućena na parnicu te u tom slučaju stranka koja je upućena na pokretanje postupka svoja prava može ostvarivati u postupku na koji je upućena. Ukoliko je ostavinski sud postupio sukladno odredbi st. 4. čl. 225. ZN, pa i u slučaju da je ostavinu raspravio, a trebao je stranku uputiti na parnicu, pravomoćnost odluke ostavinskog suda ne sprječava da se o predmetnom zahtjevu pokrene parnica.
9. S obzirom na činjenicu da nasljednici GĆ i ŠĆ trebaju svoje navode tek dokazati, to sud smatra da je njihovo pravo manje vjerojatno u odnosu na pravo PĆ pa je stoga na pokretanje parnice valjalo uputiti nasljednike GĆ i OĆ i riješiti kao u toč. I.-III. izreke rješenja temeljem čl. 222., čl. 224. i 225. ZN-a.
U Zagrebu 14. listopada 2025.
Sudac:
Josipa Pajić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. GĆ pu pun.
2. ŠĆ po pun.
3. NĆ po pun.
