REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-9969/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FN, radi djela prekršaja iz članka 12. stavka 4., članka 236. stavka 1. i članka 223. stavka 2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), a povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211- 07/24-4/51732, Urbroj: 511-05-13-24-1 od 18. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. listopada 2025., u nazočnosti okrivljenika, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenik: FN, sin F i JN, r. J, rođen **.**.2004. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vozač kamiona, zaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, 1.100,00 eura, drž. RH, neosuđivan, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je:
I. dana 16. lipnja 2024. u 20,20 sati, upravljajući vozilom L3 marke Yamaha, reg. oznake [registarska oznaka] Zagrebačkom ulicom kod kbr. 59 iz smjera Banije prema Lugu u Karlovcu, izvršio pretjecanje drugog vozila na dijelu kolnika na kojem je to zabranjeno, odnosno na kojem je izvedena puna središnja razdjelna crta,
II. istom zgodom, a izvršenim tehničkim pregledom vozila na cesti, na vozilu utvrđena tehnička neispravnost i to u sustavu identifikacije vozila, budući je nosač registarske pločice bio neispravan, a koji nedostatak je posebnim propisom odnosno Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti, kategoriziran kao veći,
III. opisanom prilikom a uvidom u službene evidencije MUP-a RH utvrđeno da je u prometu na cesti upravljao motociklom A kategorije, odnosno upravljao onom kategorijom vozila koju nema upisanu u svojoj vozačkoj dozvoli,
čime je djelom pod točkom I. izreke počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), djelom pod točkom II. izreke prekršaj iz članka 236. stavka 1. istog Zakona, a djelom pod točkom III. izreke prekršaj iz članka 223. stavka 2. citiranog propisa
pa mu se temeljem odredbe članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djelo pod točkom I. izreke, članka 236. stavka 7. istog Zakona za djelo pod točkom II. izreke i temeljem članka 223. stavka 3. citiranog propisa za djelo pod točkom III. izreke, a uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. i članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrđuje
za djelo pod točkom I. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 eura (trideset eura),
za djelo pod točkom II. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 eura (šezdeset eura), a
za djelo pod točkom III. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura).
Temeljem odredbe članka 39. PZ-a okrivljeniku se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 290,00 eura (dvjesto devedeset eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod Klasom: 211-07/24- 4/51732, Urbroj: 511-05-13-24-1 dana 18. lipnja 2024, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
3. Braneći se okrivljenik je priznao krivnju te izjavio da je 16. lipnja 2024. u 20,20 sati upravljao motociklom marke Yamaha, reg. oznake [registarska oznaka] Zagrebačkom ulicom od Banije prama Lugu te je kod kbr. 59 pretjecao drugo vozilo preko pune središnje crte. Vozilo kojim je upravljao bilo je neispravno odnosno imalo je neispravni nosač registarske pločice, a doista nema upisanu A kategoriju u svojoj vozačkoj dozvoli. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te istaknuo da se tek zaposlio, ima malu plaću, a do sada nije osuđivan pa moli Sud za blagost.
4. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjena djela valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.
5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6. Kao olakotno Sud je okrivljeniku cijenio priznanje djela, životnu situaciju u kojoj se nalazi i raniju neosuđivanost, dok mu od otegotnih okolnosti nije našao ništa.
7. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, Sud je okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazna i utvrdio mu novčane kazne za svako od počinjenih djela prekršaja te mu izrekao ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a okrivljenik do sada nije osuđivan zbog prometnih prekršaja pa Sud smatra da, obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, izricanje ove mjere ne bi bilo opravdano.
9. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.
U Zagrebu, 14. listopada 2025.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik FN - ovdje
2. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac
3. Pismohrana, ovdje.
