Posl. broj: 1. P-394/2022-23.

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Zlataru po sucu Damiru Čižmeku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice J. Ž., U. M. G. …, Z., OIB: …, zastupane po punomoćnici I. B., odvjetnici iz Z., protiv tuženice J. P., G. …, Z. (u tužbi: U. V. V. …, Z.), OIB: …, radi opoziva darovanja i zk. uknjižbe, nakon javne glavne rasprave zaključene 16. listopada 2023. u prisutnosti stranaka i punomoćnice tužiteljice, 30. studenoga 2023. godine

 

p r e s u d i o  j e

 

              O d b i j a  s e  tužbeni zahtjev koji glasi:

 

              "I. Utvrđuje se opozvanim Ugovor o darovanju sklopljen dana 06.08.2021. između J. Ž., OIB: …, U. M. G. …, HR-. Z. i J. P., U. V. V., HR-. Z., OIB: …, ovjeren od strane javne bilježnice Lj. G., poslovni broj: OV-…/2021. dana 06.08.2021., te proveden u Zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Z. u postupku Z-…/2021, a kojim ugovorom je tuženici od strane tužiteljice darovano ½ dijela nekretnine J. Ž.:

- odgovarajući suvlasnički dio nekretnine – stambena zgrada M. G. …, sagrađena na čest. br. d2918/12dr., po novoj izmjeri čest.br2906/16 k.o. D., a koji je neodvojivo povezan s posebnim dijelom: stan u suterenu – desno, koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u površini od 54,07 m2, uključujući i odgovarajući dio zajedničkih dijela i uređaja zgrade, te pripadajući dio zemljišta, povezan temeljem odredaba članka 68, 69 i 370 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima s vlasništvom posebnog dijela nekretnine, upisa u poduložak br.993/zk. ul. br. 2642, knjiga PU: G., Općinskog građanskog suda u Z., zemljišnoknjižni odjel Z.

              II. Nalaže se zemljišno-knjižnom odjelu Općinskog suda u Z. da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude izvrši brisanje vlasništva tuženice koje je iste stekla Ugovorom o darovanju ovjerenom od strane javne bilježnice Lj. G., poslovni broj: OV-…/2021. dana 06.08.2021., te proveden u Zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Z. u postupku Z-…/2021, te uspostava ranijeg zemljišno-knjižnog stanja u korist tužiteljice.

              III. Nalaže se tuženici J. P., U. V. V. …, HR-… Z., OIB: …, izdati tužiteljici J. Ž., OIB: …, U. M. G. …, HR-. Z., tabularnu ispravu za podobni upisa prava vlasništva na ½ dijela nekretnine, koja se sastoji od stana u suterenu – desno, koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u površini od 54,07 m2, kao posebnog dijela stambene zgrade M. G. …, Z., sagrađene na katastarskim čest. br. 2.2917/12dr. po novoj izmjeri čest. br. 2906/16 k.o. D., upisano u podul.KPU br. 993 (zk. ul. 2624) k.o. G., upisano po rješenju posl. br. Z-43127/2021 od 8. rujna 2021. zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Z., jer će u protivnom ovu ispravu zamijeniti ova presude.

IV. Nalaže se tuženici nadoknaditi tužiteljici prouzročene troškove ovog parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od zaključenja glavne rasprave.".

 

Obrazloženje

 

              1. Tužiteljica navodi da je 8. kolovoza 2021., s tuženicom sklopila ugovor o darovanju kojim je tuženici darovala ½ dijela nekretnine opisane u izreci presude. Tuženica je izvršila uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama te je upisana kao vlasnica navedene nekretnine u ½ dijela. Tužiteljica tvrdi da su se u razdoblju od sklapanja ugovora odnosi između nje i tuženice drastično pogoršali te je 3. srpnja 2022. rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Z. broj KP-DO-…/2022 na temelju čl. 98. st. 2. t. 4 i 5. Zakona o kaznenom postupku tuženici naložena zabrana približavanja i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze u odnosu na tužiteljicu. Posebno ukazuje da je tuženica prethodno pravomoćno prekršajno proglašena krivom za počinjeni prekršaj iz čl. 10. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji presudom Prekršajnog suda u Z. posl. broj: Pp-…/2021. od 5. siječnja 2021. Uslijed straha od ponavljanje nepoželjnih ponašanje od strane tuženice, tužiteljica je bila primorana promijeniti adresu stanovanja. Pored navedenoga, tužiteljica navodi i daje bila žrtva kaznenog djela prijevare, zbog čega je došla u teško financijsko stanje, te postala korisnica Centra za socijalnu skrb od kojeg je u dva navrata dobila jednokratnu naknadu zbog troškova za osnovne životne potrebe. Uslijed navedenoga, nalazi se u oskudici glede vlastitog uzdržavanja. Od ranije je naruženog zdravstvenog stanja, a zbog čega je dodatno izložena stresu i dodatnim troškovima koji se odnose na liječenje. Navodi dalje da je 4. listopada 2021. svojom pisanom izjavom ovjerenom po javnom bilježniku A. J. iz Z., posl. broj: OV.-…/2021. opozvala ugovor o darovanju zbog grube nezahvalnosti obdarenice te je od tuženice zatražila predaju u posjed darovane nekretnine. Tuženica je navedenu izjavu primila 9. listopada 2021. te se na istu oglušila, kao učinci opoziva stupanju ja nagu kad obdarenik/ primatelj darovanja primi izjavu o opozivu. Tuženici ni nakon opoziva ugovora o darovanju predmet darovanje nije tužiteljici vratila u vlasništvo, niti je dala tužiteljici tabularnu ispravu. Sukladno navedeno, tužiteljica je postavila tužbeni zahtjev kao u izreci presude.

 

              2. Tuženica se u odgovoru na tužbu protivi tužbi i tužbenom zahtjevu.

 

              3. U postupku su pročitani: ugovor o darovanju sklopljen između stranka 6. kolovoza 2021. na kojem je istog dana ovjeren potpis tužiteljice od strane javnog bilježnika Lj. G. iz Z. pod brojem OV-…/2021., rješenje Općinskog građanskog suda u Z. posl. broj: Z-…/2021. od 8. rujna 2021., ispis izvatka iz knjige položenih ugovora G., povijesnog prikaza za poduložak 933, zk. ul. 2642, pisana izjave tužiteljice na kojoj je 4. listopada 2021. ovjeren njen potpis od strane javnog bilježnika A. J. iz Z. pod brojem OV-…/2021., povratnica za tuženicu, medicinska dokumentacija tužiteljice, potvrda o prijavi promjene adrese stanovanja za tužiteljicu, uvjerenje da se ne vodi kazneni postupak za tužiteljicu, rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Z. posl. broj: KP-DO-…/2022. od 3. srpnja 2022., zahtjev za priznavanje prava na jednokratnu naknadu od 12. studenoga 2021., rješenje Centra za socijalnu skrb Z., Podružnice D. klasa: UP/I-551-06/20-02/… od 12. kolovoza 2021., rješenje Centra za socijalnu skrb Z., Podružnice D. klasa: UP/I-551-06/21-02/… od 2. prosinca 2021., rješenje Centra za socijalnu skrb Z., Podružnice D. klasa: UP/I-…-06/22-02/50 od 26. siječnja 2022., zapisnik Centra za socijalnu skrb Z., Podružnice D. klasa: 552-04/22-14/… od 27. srpnja 2022., sigurnosni plan Centra za socijalnu skrb Z., Podružnice D. klasa: 552-04/22-14/… od 27. srpnja 2022., medicinska dokumentacija tuženice, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 4. siječnja 2021., presuda Općinskog prekršajnog suda u Z. posl. broj: 2. Pp-…/2021. od 5. siječnja 2021., rješenje Općinskog prekršajnog suda u Z. posl. broj: 2. Pp-…/2021. od 5. siječnja 2021., obavijest žrtvi kaznenog djela III. Policijske postaje Z. od 1. srpnja 2022., obavijest oštećeniku kaznenog djela III. Policijske postaje Z. od 1. srpnja 2022., poruka elektroničke pošte od 1. srpnja 2022., prijave tužiteljice III. policijskoj postaji Zagreb od 15. rujna 2021., obavijest III. Policijske postaje Z. od 1. srpnja 2022. počinitelju prekršaja, obavijest oštećeniku kaznenog djela III. Policijske postaje Z. od 4. kolovoza 2021. i obavijest žrtvi kaznenog djela III. Policijske postaje Z. od 4. kolovoza 2021., a saslušane su stranke.

              4. Drugih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

 

              5. Tužbeni je zahtjev neosnovan.

 

6. Iz isprava u spisu je vidljivo, a očito nije ni sporno:

 

- da je tužitelja kao darovatelj sa tuženicom, svojom kćeri, kao daroprimateljem, 6. kolovoza 2021. sklopila ugovor o darovanju, na kojem je istog dana ovjeren potpis tužiteljice po javnom bilježniku Lj. G. iz Z. pod brojem OV-…/2021., a kojim je ugovorom tuženici darovala ½ dijela predmetne nekretnine,

 

- da je tuženica temeljem navedenog ugovora o darovanju ishodila uknjižbu prava vlasništva u ½ dijela predmetne nekretnine, sukladno rješenju Općinskog građanskog suda u Z. posl. broj: Z-…/2021. od 8. rujna 2021. (prijedlog za uknjižbu zaprimljen je 6. kolovoza 2021.),

 

- da je tužiteljica izjavom od 4. listopada 2021., na kojoj je istog dana ovjeren njen potpis po javnom bilježniku A. J. iz Z. pod brojem OV-…/2021., opozvala navedeno darovanje "…zbog toga što sam nakon učinjenog darovanja osiromašila i više nemam sredstava za nužno uzdržavanje iz razloga što sam postala žrtvom kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona, kojim kaznenim djelom mi je otuđena sva ušteđevina, a već duže vrijeme sam nezaposlena. Također Vi kao moja kćer, ne ispunjavate svoju zakonsku obvezu moga uzdržavanja.",

 

- da je tuženica navedenu izjavu primila 9. listopada 2021.,

 

- da je povodom zahtjeva tužiteljice od 19. kolovoza 2020., rješenjem Centra za socijalnu skrb Z., Podružnice D. klasa: UP/I-551-06/20-02/… od 12. kolovoza 2020., "kućanstvu Ž. J." priznato pravo na jednokratnu naknadu u iznosu od 2.000,00 kuna, a u obrazloženju rješenja je navedeno da J. Lj. živi sa kćerkom P. J. u vlastitim stanu veličine 23 m2; razvedena je, kćerka je nezaposlena, nezaposlena je i prijavljena na Zavodu za zapošljavanje…;

 

- da je povodom zahtjeva tužiteljice od 12. studenoga 2021., rješenjem Centra za socijalnu skrb Z., Podružnice D. klasa: UP/I-551-06/21-02/… od 2. prosinca 2021., Ž. J. priznato pravo na jednokratnu naknadu u iznosu od 1.000,00 kuna, a u obrazloženju rješenja je navedeno da J. Lj. živi sa sama u vlastitom stanu veličine 54 m2; razvedena je, nezaposlena i nije prijavljena na Zavodu za zapošljavanje…;

 

- da je povodom zahtjeva tužiteljice od 11. siječnja 2022., rješenjem Centra za socijalnu skrb Z., Podružnice D. klasa: UP/I-…-06/22-02/50 od 26. siječnja 2022., samcu Ž. J. priznato pravo na jednokratnu naknadu u iznosu od 2.500,00 kuna, a u obrazloženju rješenja je navedeno da J. Lj. živi sa sama u vlastitom stanu veličine 54 m2; razvedena je, nezaposlena i nije prijavljena na Zavodu za zapošljavanje…;

 

- da je tuženica P. J. u vremenu od 23. siječnja 2017. do 27. siječnja 2017. bila hospitalizirana u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež u Z. pod dijagnozom emocionalni poremećaj u adolescenciji F 93.9, a u otpusnom pismu se navodi da joj je to prva hospitalizacija na tom odjelu, na koju dolazi u hitnoj službu, kolima JMP u pratnji liječnice, a ubrzo dolazi i djevojčina majka. Dolaze nakon incidentne situacija kod kuće kada je djevojka nakon što joj majka nije dala dozvolu za tetoviranje burno reagirala, bila je uznemirena te izjavila da će se baciti sa zgrade, "zašto mora živjeti ovaj nesretni život", te uzela majčine lijekove i popila navodno 1 tabletu diazepama od 5 mg, zaključala se u kupaonicu, te potom htjela otići kod bake koja živi u susjedstvu,

 

- da je tuženica P. J. presudom Općinskog prekršajnog suda u Z. posl. broj: 2. Pp-…/2021. od 5. siječnja 2021. proglašena krivom "što je dana 04. siječnja 2021. godine u 17,30 u Z., na adresi M. G. …, počinila nasilje u obitelji prema svojoj majci Ž. J. (rođenoj 04. srpnja 1967. godine) na način da je istu kada joj je htjela uzeti dasku kojom je zatvarala vrata iz ruke istu verbalno napala riječima: "Kravo, krmačo, razbit ću ti glavu, živo mi se jebe za tebe, ubit ću te i odležati, za tebe baš me briga", nakon čega je zatvorila vrata svoje sobe, a drvenu letvu sa kojom je krenula prema majci je prijatelj oštećene M. R. uzeo iz ruke, dakle počinila psihičko nasilje u obitelji u odnosu na svoju majku",

 

- da je, prema potvrdi III. policijske postaje Z. broj: 511-10-29/3-…/21 od 10. rujna 2021. tužiteljica Ž. J. podnijela kaznenu prijavu protiv NN počinitelja kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ-a koji na "Facebooku" ima profil naziva "Dr. Ahmet", a kojeg je ona 1. kolovoza 2021. kontaktirala vezano za zdravstvene probleme, kao i "skidanje uroka" s njene obitelji, te je istom, po dogovoru, na ime skidanja uroka i ujedno otklanjanja njezinog zdravstvenog problema, preko "West uniona", na adresu "M. J., S., B. br. …" dana 3. kolovoza 2021. poslala novčani iznos od 5.000,00 eura, a potom 4. kolovoza 2021. još 1.000,00 eura, kao i svoje odjevne predmete i dr., a po dogovoru, isti joj je trebao nakon provedenog "obreda" vratiti i novac i odjeću te joj je rekao da će 4. kolovoza 2021. oko 18,00 sati, kombi vozilo islamske zajednice, reg. oznake J41-A-…, doći na njenu adresu i donijeti joj novac i dr., ali se to nije dogodilo, te je ista shvatila da je prevarena,

 

- da je tužiteljica 15. rujna 2021. III. policijskoj postaji Z. sastavila prijavu protiv tuženice u kojoj detaljno opisuje svoje, nažalost loše, odnose s tuženicom, još od razdoblja kad je tuženica imala nekih 13 godina (radi se o hospitalizacija tuženice u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež u Z.), nakon čega su odnosi i dalje bili loši; opisuje same okolnosti predmetnog darovanja ("Nakon što sam 1-4. 8. 2021… postala naivna glupa – žrtvom kaznenog djela, šok, stres, valjda zbog nesretnog života, dugogodišnjim pehova, baksuza, nepoštovanja i nezahvalnosti djeteta, moja kćer je prema meni još gora, verbalno psihički me zlostavlja, stalno prijeti i zastrašuje me, da sam glupa, ucijenila me da joj darovnim ugovorom hitno darujem pola stana, da ću izgubiti i stan i auto kako me je krenulo, jer inače ne mogu zamisliti kakve planove i pakosti ima za mene ako neću U6.8.2021. sam to zbog zbrinutosti i straha i napravila)…"; navodi i da joj je 12. kolovoza 2021. iz kasice koju drži u ormaru nestalo 5.000,00 EUR te zaključuje da ih je tuženica uzela, ali to neće priznati…,

 

- da je III. policijska postaja Z. Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Z. podnijelo posebno izviješće s prilozima broj: 511-19-29/3-K-…/22. od 3. srpnja 2022. protiv osum. P. J. zbog sumnje na kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 i članka 187.a KZ/11, povodom kojeg je Općinsko kazneno odvjetništvu u Z. rješenjem KP-DO-…/2022. od 3. srpnja 2022. naložilo protiv osum. P. J. mjere opreza zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze u odnosu na Ž. J..

 

              7. Sporno je, u bitnome, je li tužiteljica izjavom 4. listopada 2021., na kojoj je istog dana ovjeren njen potpis po javnom bilježniku A. J. iz Z. pod brojem OV-…/2021., osnovano opozvala predmetno darovanje uslijed čega bi tuženica trebala vratiti dar, odnosno kako je formulirano u tužbenom zahtjevu, uslijed čega bi se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Z. naložilo brisanje prava vlasništva tuženice koje je stekla predmetnim ugovorom o darovanju i uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja te tuženici naložilo izdavanje tabularne isprave tužiteljici za upis prava vlasništva u ½ dijela na predmetnoj nekretnini.

 

              8. Prema odredbi čl. 496. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022. i 156/2022., dalje: ZOO), darovanje se opoziva pisanom izjavom upućenom obdareniku, a prema stavku 2. tog članka, potpis  na izjavi mora biti ovjerovljen od strane javnog bilježnika.

 

              9. Razlozi za opoziv darovanja propisani su odredbama čl. 493. i 494. ZOO-a.

 

              10. Prema odredbi čl. 493. st. 1. ZOO-a, darovatelj koji nakon ispunjenja ugovora o darovanju toliko osiromaši da više nema sredstava za svoje nužno uzdržavanje, a nema ni osobe koja ga je po zakonu dužna uzdržavati, može opozvati darovanje i od obdarenika zahtijevati povrat dara. Prema stavku 2. tog članka, darovanje se može opozvati samo ako se dar ili njegova vrijednost još nalazi u imovini obdarenika, te ako se i obdarenik ne nalazi u oskudici glede uzdržavanja i uzdržavanja osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati. Prema odredbi stavka 4. navedenog članka, darovatelj ne može opozvati darovanje i zahtijevati povrat  dara ako se namjerno ili grubom nemarnošću doveo u oskudicu.

 

              11. Prema odredbi čl. 494. st. 1. ZOO-a, darovatelj može opozvati darovanje zbog grube nezahvalnosti obdarenika, a prema stavku 2. tog članka, gruba nezahvalnost podrazumijeva da je obdarenik učinio prema darovatelju ili nekom od članova njegove obitelji djelo kažnjivo po kaznenim propisima ili se teže ogriješio o zakonom utvrđene dužnosti prema darovatelju ili članu njegove uže obitelji.

 

              12. Budući da se darovanje, sukladno odredbi čl. 496. st. 1. opoziva pisanom izjavom upućenom obdareniku, sud u parnici koja se vodi o valjanosti i učincima opoziva darovanja može raspravljati samo o razlozima opoziva koji su izričito navedeni u izjavi o opozivu.

 

              13. U konkretnom slučaju, iz pisane izjave tužiteljice jasno je vidljivo da ona opoziv darovanja temelji na tvrdnjama da je nakon učinjenog darovanja osiromašila i više nema sredstava za nužno uzdržavanje iz razloga što je postala žrtvom kaznenog djela prijevare iz članka 236. st. 1. Kaznenog zakona, kojim kaznenim djelom joj je otuđena sva ušteđevina, a već je duže vrijeme nezaposlena te na tvrdnji da tuženica kao njena kćer ne ispunjava svoju zakonsku obvezu njenog uzdržavanja.

             

              14. Što se osiromašenja tužiteljice tiče, do njega, kao prvo, nije došlo "nakon ispunjenja ugovora o darovanju" (6. kolovoza 2021.), već prije toga, a kako to proizlazi iz potvrde III. policijske postaje Z. od 10. rujna 2021., a prema kojoj je tužiteljica podnijela kaznenu prijavu protiv NN počinitelja kaznenog djela prijevare koji na "Facebooku" ima profil naziva "Dr. A.", a kojeg je ona 1. kolovoza 2021. kontaktirala vezano za zdravstvene probleme, kao i "skidanje uroka" s njene obitelji, te je istom, po dogovoru, na ime skidanja uroka i ujedno otklanjanja njezinog zdravstvenog problema, preko "West uniona", na adresu "M. J., S., B. br. …" dana 3. kolovoza 2021. poslala novčani iznos od 5.000,00 eura, a potom 4. kolovoza 2021. još 1.000,00 eura, kao i svoje odjevne predmete i dr., a po dogovoru, isti joj je trebao nakon provedenog "obreda" vratiti i novac i odjeću te joj je rekao da će 4. kolovoza 2021. oko 18,00 sati, kombi vozilo islamske zajednice, reg. oznake J41-A-…, doći na njenu adresu i donijeti joj novac i dr., ali se to nije dogodilo, te je ista shvatila da je prevarena.

15. Osim što se sve to dogodilo prije sklapanja ugovora o darovanju, takvo postupanje tužiteljice može se kvalificirati kao gruba nemarnosti.

16. Nadalje, iako je tužiteljica grubom nemarnošću oštećena za navedenih 6.000,00 eura, to još uvijek ne znači da ona više nema sredstava za svoje nužno uzdržavanje. Naime, i iz njenog je iskaza vidljivo da je, osim ½ dijela predmetnog stana, vlasnica garsonijere u Zagrebu površine 32 m2, u kojoj sada nitko ne živi pa ju je moguće iznajmljivati, zatim garaže i automobila Renault Megane proizvedenog 2018. kojim je jedno vrijeme radila kao takstist te dostavljala hranu, a radila je i na sezoni u Njemačkoj te u dva mjeseca zaradila oko 4.000,00 eura te planira ponovno tamo ići raditi.

 

17. Osim toga, iz iskaza tužiteljice i tuženice je vidljivo da tuženica osim ½ dijela predmetnog stana, druge imovine nema, radi sezonske poslove, živi ustanu od 35 m2 sa ocem, stricem i bratićem te je očito u oskudici glede svog uzdržavanja.

18. Sukladno tome, po ocjeni suda, nisu ispunjeni uvjeti za opoziva darovanja zbog osiromašenja tužiteljice.

 

19. Što se tiče tvrdnje tužiteljice iz izjave o opozivu da tuženica, kao njena kćer, ne ispunjava svoju zakonsku obvezu njenog uzdržavanja, ista bi se mogla podvesti pod grubu nezahvalnost iz odredbe čl. 494. st. 2. ZOO-a, kao teže ogrješenje o zakonom utvrđene dužnosti prema darovatelju, ali u konkretnom slučaju niti taj razlog za opoziv darovanja nije osnovan.

20. Naime, prema odredbi čl. 292. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", br. 103/2015., 98/2019., 47/2020. i 49/2023.), punoljetno dijete dužno je uzdržavati roditelja koji nije sposoban za rad, a nema dovoljno sredstava za život ili ih ne može ostvariti iz svoje imovine. Iz činjenica navedenih u 16. odlomku obrazloženja sasvim je jasno da prema toj odredbi za sada ne postoji dužnost tuženice da uzdržava tužiteljice.

 

21. Na grubu nezahvalnost u smislu "da je obdarenik učinio prema darovatelju ili nekom od članova uže obitelji djelo kažnjivo po kaznenim propisima" tužiteljica se u izjavi o opozivu niti ne poziva pa činjenice koje se odnose na prekršajne postupke i kazneni postupak protiv tuženice te na očito dugogodišnje teško poremećene odnose među strankama, za ovu parnicu nisu odlučne.

 

22. Sukladno navedeno, sud utvrđuje da nakon sklapanja ugovora o darovanju 6. kolovoza 2021. pa do tužiteljičine izjave kojom opoziva ugovor o darovanju 4. listopada 2021. (dakle, niti dva mjeseca), nije došlo ni do kakvih bitnih promjena koje bi opravdavale opoziv darovanja pa je sukladno tome, tužbeni zahtjev, kao neosnovan u cijelosti, odbijen.

 

23. Kako je tužiteljica u cijelosti izgubila parnicu, a tuženica nije tražila naknadu troškova, o troškovima postupka nije ni odlučeno.

 

U Zlataru 30. studenoga 2023. godine

S u d a c:

Damir Čižmek

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

              Protiv ove presude je dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u roku od 15 dana.

 

DNA:

 

1. punomoćnici tužiteljice I. B., odvjetnici iz Z.
2. tuženici P. J., G. …, Z.