Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-123/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Koraljke Bumči, kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Željke Skomeršić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog NK zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući povodom žalbe državnog odvjetnika podnesene protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K- 1216/2023-46 od 24. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 14. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu, broj: K-1216/2023-46 od 24. listopada 2024., na temelju odredbe članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. - dalje u tekstu: ZKP) optuženi NK oslobođen je optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11., činjenično i pravno pobliže opisano u izreci pobijane presude.
2. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. istog zakona te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.
3. Protiv te presude pravovremeno je podnio žalbu državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 467. stavak 1. točka 3. u vezi sa člankom 470. ZKP s prijedlogom da županijski sud prihvati žalbu, ukine pobijanu presudu i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. U skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
6. Žalba nije osnovana.
7. Žalitelj u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da nije dokazano da bi optuženik počinio utuženo kazneno djelo, a razlozi koje sud navodi za takvu svoju odluku su pogrešni. Nalazi da iz iskaza oštećenice, obrane optuženika pred državnim odvjetništvom tako i one pred sudom proizlazi nesporna činjenica da je između optuženika i oštećenice inkriminirane prigode postojao razgovor putem mobilnog uređaja. Suprotno stavu prvostupanjskog suda, kod činjenice da je oštećenica dugogodišnja žrtva optuženikovog brutalnog fizičkog i psihičkog nasilja zbog čega je više puta kazneno pravomoćno i nepravomoćno osuđivan na zatvorske kazne te više puta pravomoćno prekršajno osuđivan i evidentno uporan u ispoljavanju nasilja prema oštećenici, što prvostupanjski sud ne navodi u obrazloženju presude, kao i da su u ovom postupku protiv optuženika određivane i produljivanje mjere opreza, a u drugim postupcima i istražni zatvor u cilju prevencije daljnjeg takvog nasilja optuženika prema oštećenici, a u konačnici iz čega proizlazi i da je optuženik ostvario svoje prijetnje fizičkim ozljeđivanjem oštećenice, smatra kako nije bilo razloga sumnjati u vjerodostojnost iskaza oštećenice i u dijelu koji se odnosi na izrečene riječi prijetnje, kao i na mogućnost postojanja straha kod oštećenice zbog izgovorenih riječi od strane optuženika.
8. Protivno istaknutim žalbenim navodima, prvostupanjski je sud nakon detaljne analize svih provedenih dokaza, svakog zasebno i u njihovoj ukupnosti te uspoređujući ih s obranom optuženika ispravno zaključio da iz provedenih dokaza ne proizlazi siguran zaključak da bi optuženik počinio terećeno kazneno djelo pa ga je posve osnovano oslobodio optužbe pozivajući se na odredbu članka 453. točka 3. ZKP.
9. Naime, prvostupanjski je sud nakon analize iskaza oštećenice koja je opisala kako se je predmetne večeri optuženik ponašao, da je prvo putem njezinog mobitela poslao zapovjedniku broda na kojem je ona radila poruku „fuck me“, na što je ona reagirala i prijavila policiji, da bi ju potom optuženik nazvao i rekao inkriminirane riječi, a što je ona prijavila dva dana poslije te obrane optuženika koji poriče počinjenje terećenog kaznenog djela, poriče da bi ikada prijetio oštećenici, a pored činjenice da je njihov odnos opterećen učestalim svađama te izostanka drugih dokaza, primjerice ispisa telefonskih poziva, ispravno zaključio da nije sa sigurnošću utvrđeno da bi optuženi NK prijetio oštećenoj IK i izgovorio inkriminirane riječi, da izgovoreno predstavlja ozbiljnu prijetnju podobnu da kod žrtve izazove stvaran strah i osjećaj ugroženosti, uznemirenosti, kao i da bi optuženik imao namjeru kod žrtve izazvati osjećaj straha i uznemirenosti pa je osnovano oslobodio optuženika optužbe. Prethodni sukobi optuženika i oštećenice, činjenica da je optuženik u međuvremenu pravomoćno osuđen zbog počinjenja kaznenih djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. KZ/11. i prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11. na štetu iste oštećenice, ujedno ne znače da je optuženik počinio i terećeno kazneno djelo. Osuđivanost optuženika ukazuje da je počinio isto kazneno djelo, da ima povijest verbalnog i fizičkog napada na istu žrtvu, međutim, iz njegovog prethodnog ponašanja i činjenice osuđivanosti zbog kaznenih djela na štetu iste žrtve ne može se zaključiti i da je počinio terećeno kazneno djelo, sve bitne sastavnice inkriminiranog kaznenog djela moraju nesporno biti utvrđene kod svakog kaznenog djela koja se optuženiku stavljaju na teret, a što u konkretnom slučaju nije utvrđeno.
10. Slijedom navedenog, kako navodi žalbe državnog odvjetnika nisu osnovani, a ispitivanjem pobijane presude ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio povrede na koje u smislu članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 482. ZKP odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 14. listopada 2025.
Predsjednica vijeća:
Koraljka Bumči
