Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-789/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u pravnoj stvari ovrhovoditelja Eos Matrix d.o.o. OIB:76674680107 iz Zagreba, Horvatova 82, protiv ovršenice ULU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], U [adresa], zastupane po punomoćniku Nikoli Kožuharovu, odvjetniku u Krku, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku poslovni broj Ovr- 409/2023-10 od 9. prosinca 2024., dana 14. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku poslovni broj Ovr-409/2023-10 od 9. prosinca 2024. i predmet se vraća istom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Ovr-409/2023-10 odlučeno je slijedeće: "I Obustavlja se postupak.

II Ukida se rješenje o ovrsi Ovr-364/2020 od 29. srpnja 2021. i prijedlog za ovrhu odbacuje.", kao u izreci tog rješenja.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se osporeno rješenje preinači, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4.1. U rješenju suda prvog stupnja posl. br. Ovr-111/2024-3 ostvaren je žalbeni razlog bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11 Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP) koji se primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/2016 i 73/2017, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ) a na koju osnovano u sadržaju svoje žalbe ukazuje ovrhovoditelj i to stoga što su razlozi o odlučnim činjenicama u proturječju sa sadržajem spisa zbog čega se ono ne može ispitati.

4.2. Posljedično su ostvareni i žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP i žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP u vezi čl. 21. st. 1., čl. 52. st. 4. i čl. 72. st. 1., 2. i 3. OZ.

5.1. Iz stanja spisa predmeta suda prvog stupnja je razvidno da je ovrhovoditelj dana 25. studenog 2020. podnio prijedlog za ovrhu na nekretnini ovršenice radi namirenja tražbine iz ovršne isprave - Ugovora o međusobnom poslovnom odnosu br. 1516/96 od 4. srpnja 1996. kojeg su ovršenica i njezin prednik sada pok. UL zaključili kao založni dužnici s vjerovnikom Croatia banka d.d. pozivajući se na Ugovor o prijenosu tražbine od 9. prosinca 2019.

5.2. Radi namirenja tražbine u ukupnom iznosu od 504.676,73 kn i troškova postupka s traženim kamatama određena je ovrha na nekretnini založnih dužnika zk.č.br. 1350/2 upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Krk zabilježbom ovrhe, utvrđivanjem vrijednosti, prodajom i namirenjem ovrhovoditelja, kao u rješenju o ovrsi suda prvog stupnja posl. br. Ovr-364/2020 od 29. srpnja 2021.

5.3. Predmetni postupak pokrenut protiv I-ovršenika UL i ovršenice kao II- ovršence bio je prekinut zbog smrti UL. Rješenjem posl. br. Ovr-409/2023- 2 od 10. listopada 2023. postupak je nastavljen protiv ovršenice kao slijednica pok. UL po rješenju o nasljeđivanju posl. br. O-481/21-12 Javnog bilježnika Amire Predovan u [adresa].

6. Kada je obustavio predmetnu ovrhu, prvostupanjski se sud pozvao na odredbu čl. 72. OZ zaključujući da je bez učinka ovršna isprava na koju se poziva ovrhovoditelj i to stoga što se u Ugovoru o prijenosu od 9. prosinca 2019. između ovrhovoditelja i Croatia banka d.d. navodi kako se prenose prava iz ugovora sklopljenog s "IV ST" d.o.o. Krk a ne navodi se visina tražbine dok je tražbina u prijedlogu za ovrhu izražena u kunama. Zbog toga što je u prethodnom ovršnom postupku posl. br. Pu Ovr-7/2020 (ranije Ovr-399/98) ovrhovoditelj Croatia banka d.d. na ročištu od 16. kolovoza 2006. potvrdio uplatu ovršenika u iznosu od 365.000,00 kn, prvostupanjski sud smatra nejasnim kako je ovdje ovrhovoditelj naveo ukupnu tražbinu u iznosu od 504.676,73 kn.

7.1. Za razliku od zaključka prvostupanjskog suda, nema zapreke da se ovrha odredi u korist ovrhovoditelja iako on u ovršnoj ispravi - Ugovoru o međusobnom poslovnom odnosu br. 1516/96 od 4. srpnja 1996. nije označen kao vjerovnik, jer je ovrhovoditelj, sukladno odredbi o prijenosu tražbine iz čl. 32. st. 1. OZ, prilaganjem Ugovora o prijenosu od 9. prosinca 2019. potvrđenom po Javnom bilježniku Jozi Rotimu u Zagrebu br. OV-10609/19 dokazao da je na njega prešla predmetna tražbina, upravo iz Ugovora o međusobnom poslovnom odnosu br. 1516/96 od 4. srpnja 1996. pri čemu nije odlučno to što je Croatia banka d.d. taj ugovor zaključila s dužnikom društvom IV ST d.o.o. već je odlučno da su isti ugovor zaključili i ovršenica i njezin prednik pok. UL kao založni dužnici tako da je prijenosom prava iz tog ugovora na ovrhovoditelja preneseno i pravo namirenja iz založene nekretnine (čl. 297. st. 1., čl. 304. st. 1. i 2., čl. 306. i čl. 307. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00. 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje ZV).

7.2. Budući da predmetna ovršna isprava nije pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena, stavljena izvan snage ili na drugi način određeno da je bez učinka niti je potvrda o ovršnosti ukinuta a ne radi se o tome da bi ovrha postala nemoguća ili iz drugih razloga neprovediva, zakonom propisane pretpostavke za obustavu ovrhe iz čl. 72. st. 1 i 2. OZ nisu ostvarene.

7.3. Nema mjesta primjeni čl. 72. st. 3. OZ jer se ovršenica ni ne poziva na to da bi nakon isteka roka za žalbu provedbom ovrhe bili zahvaćeni predmeti koji nisu određeni u rješenju o ovrsi a izuzeti su od ovrhe ili je na njima mogućnost ovrhe ograničena .

7.4. Obzirom da ovršenica svoje žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 9 i 7 OZ navedene u žalbi od 6. kolovoza 2021. protiv rješenja o ovrsi posl. br. Ovr-364/2020 od 29. srpnja 2021. ne dokazuje javnom ili javno ovjerenom ispravom a ne radi se o općepoznatim činjenicama ili činjenicama koje je moguće utvrditi primjenom pravila o zakonskim presumpcijama, nije bilo uvjeta ni za iznimnu obustavu ovrhe primjenom čl. 52. st. 4. OZ.

8. Slijedom navedenog i primjenom čl. 380. toč. 3 ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ odlučeno je kao u izreci.

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud, uz razmatranje ostalih žalbenih navoda, otkloniti nedostatke na koje je ukazano ovim rješenjem u svrhu daljnjeg pravilnog i zakonitog postupanja i odlučivanja o predmetnom prijedlogu za ovrhu.

U Zagrebu 14. listopada 2025.

S u d a c:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.