Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-1807/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Anđeli Bošković Rajković, u ostavinskom postupku iza pokojnog BTT iz [adresa], rođenog **.**.1902., a preminulog **.**.1994., državljanina Republike Hrvatske, odlučujući o žalbi nasljednice BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupaju punomoćnici Davorin Grgić i Marko Sinovčić, odvjetnici u Zagrebu, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-4981/2012-32 od 20. lipnja 2025., 13. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba se uvažava kao osnovana, preinačava se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-4981/2012-32 od 20. lipnja 2025. i rješava:
Odbija se prijedlog nasljednika ZT za ispravak djelomičnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O- 4981/12-19 od 17. listopada 2012.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:
"I. Ispravlja se Djelomično rješenje o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-4981/12-19 od 17. listopada 2012.:
1. pod pravomoćnom točkom I. izreke - NEKRETNINE pod A) na način da umjesto oznake nekretnine:
" - upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. [katastarska čestica] oranica krčevina u [adresa]
620 čhv i kč. [katastarska čestica] oranica krčevina u [adresa] čhv, suvlasništvo ostavitelja u 1/2 dijela“
ispravno ima stajati oznaka nekretnine:
"1/2 dijela nekretnina
Broj
Površina
zemljišta
Oznaka zemljišta
Primjedba
(kat.
jutro čhv m2
čestice)
[katastarska čestica]
ORANICA KRČEVINA
[katastarska čestica]
ORANICA KRČEVINA
[katastarska čestica]
ORANICA KRČEVINA
[katastarska čestica]
ORANICA KRČEVINA
[katastarska čestica]
LIVADA KRČEVINA
ORANICA KRČEVINA
[katastarska čestica]
LIVADA KRČEVINA
ORANICA KRČEVINA
UKUPNO:
upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Sesvete, Općinskog suda u Sesvetama u kojem je ostavitelj upisan kao: B
BTT (ABC), [adresa]"
2. pod pravomoćnom točkom II./1. izreke, na način da se iza riječi:
" 1. ZT, sin BTT, iz [adresa],"
dodaju riječi:
" OIB [osobni identifikacijski broj]"."
2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnijela je nasljednica BT pobijajući rješenje u cijelosti. Nasljednica BT žalbu podnosi zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), koji se primjenjuje na temelju čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19; dalje: ZN), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, postupak koji je prethodio i žalbene navode nasljednice BT, ovaj je sud utvrdio da prvostupanjski sud prilikom donošenja rješenja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s čl. 381. ZPP.
5. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio relevantne činjenice, no u konkretnom slučaju nepravilno primijenio odredbu čl. 342. ZPP kada je ispravio pravomoćno djelomično rješenje o nasljeđivanju.
6. Predmet postupka je ostavina iza pok. ZTT koji je umro **.**.1994. i u kojem je postupku nakon što je utvrđeno rodoslovlje i nesporna ostavina imovina i nakon uzimanja nasljedničkih izjava, 17. listopada 2012. doneseno djelomično rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-4981/12-19. Tim je rješenjem nasljednik ZT proglašen na temelju oporuke i zakona nasljednikom ostavitelja na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] oranica krčevina u [adresa] čhv i kč. br. [katastarska čestica] oranica krčevina u [adresa] čhv vlasništvo ostavitelja u 1/2 dijela. Istim je rješenjem nasljednica VT proglašena nasljednicom na nekretninama ostavitelja upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i upisnih u Pl.br. [broj] k. o. [katastarska općina].
6.1. Prethodno navedeno djelomično rješenje o nasljeđivanju je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2831/13-2 od 24. srpnja 2014., ispravljenog rješenjem istog suda poslovni broj Gž-2831/13-4 od 31. kolovoza 2023. djelomično ukinuto u dijelu u kojem je nasljednicom proglašena VT u odnosu na nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i u Pl.br. [broj] k. o. [katastarska općina], dok je djelomično rješenje o nasljeđivanju O-4981/12-19 od 17. listopada 2012. kojim je ZT proglašen nasljednikom na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] oranica krčevina u [adresa] čhv i kč. br. [katastarska čestica] oranica krčevina u [adresa] čhv vlasništvo ostavitelja u 1/2 dijela postalo pravomoćno jer isto nije niti pobijano žalbom.
6.2. Nadalje, po iskazanoj pravomoćnosti djelomičnog rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-4981/12 od 17. listopada 2012. u odnosu na nasljednika ZT i nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], djelomično rješenje o nasljeđivanju dostavljeno je s klauzulom pravomoćnosti Zemljišnoknjižnom odjelu radi upisa prava vlasništva nasljednika ZT na nekretninama ostavitelja.
6.3. Zemljišnoknjižni odjel je rješenjem poslovni broj Z-11360/2023 odbio provedbu djelomičnog rješenja o nasljeđivanju, između ostalog, iz razloga što je u trenutku zaprimanja rješenja zemljišnoknjižno stanje u odnosu na nekretnine koje su raspoređene djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju izmijenjeno, a na temelju čl. 116. i čl. 117. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24; dalje ZZK).
6.4. Prvostupanjski je sud nakon što je iz prijavnog lista 24/125 s kopijom katastarskog plana za zemljišnu knjigu ovjerenog kod Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove br. RN-3297/2016 od 17. studenog 2016. utvrdio da je izvršeno raspisivanje nekretnina kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na nove kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i da je riječ o istim nekretninama koje su prethodno raspoređene kao imovina pok. BTT po prijedlogu nasljednika ZT ispravio djelomično rješenje o nasljeđivanju jer se time ni u kojem dijelu ne utječe na opseg ostavinske imovine koja je pravomoćno raspoređena djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju poslovni broj O- 4981/12-19 od 17. listopada 2012. i jer bi neprihvaćanje prijedloga bilo iznimno otegotno za nasljednika ZT koji, ukoliko se njegov prijedlog ne bi prihvatio, ne bi mogao ostvariti upis svog prava suvlasništva na nekretninama.
7. I ovaj je sud stava da se ispravljanjem djelomičnog rješenja o nasljeđivanju ni na koji način ne utječe na opseg ostavinske imovine raspoređene djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju. No, prema čl. 342. ZPP samo se pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostaci u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom mogu ispraviti.
7.1. Činjenica da su nekretnine koje su raspoređene djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju po pravomoćnosti tog rješenja raspisivanjem promijenila oznake, površinu i kulturu, radi čega je zemljišnoknjižni odjel odbio provesti to rješenje, ne može se podvesti pod očitu omašku u pisanju da bi sada opravdalo ispravak tog rješenja na temelju čl. 342. ZPP.
7.2. U odnosu na navode da nasljednik ZT neće, bez ispravka rješenja, moći upisati svoje prava vlasništva valja odgovoriti da isto nije opravdan razlog, obzirom na jasan sadržaj odredbe čl. 342. ZPP za ispravkom rješenja. Osim toga, nasljednik ZT ima ispravu (pravomoćno djelomično rješenje o nasljeđivanju) koja ne ispunjava sve pretpostavke za upis, no postoje zakonski instituti koji mu omogućavaju upis prava vlasništva.
8. Slijedom svega navedenog, kako nasljednik ZT ne predlaže ispravak rješenja radi očite omaške u pisanju, računanju, ili nesuglasnosti otpravka s izvornikom, to nisu ispunjeni uvjeti za ispravak djelomičnog rješenja o nasljeđivanju, radi čega je prvostupanjsko rješenje preinačeno i prijedlog nasljednika ZT odbijen kao neosnovan.
9. Slijedom iznijetog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 13. listopada 2025.
Sutkinja
Anđela Bošković Rajković
