Poslovni broj 25 Gž-4244/2023-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 25 Gž-4244/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. D. M., sina D., rođenog ..., umrlog ...., s posljednjim prebivalištem u Z., državljanina Republike Hrvatske, odlučujući o žalbi zakonskih nasljednica S. F. i M. M. oporučne nasljednice I. M., oboje zastupane po punomoćniku K. L., odvjetniku u Z., protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-551/2010 7. srpnja 2023., dana 30. studenog 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

              Žalba se uvažava i ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-551/2010 7. srpnja 2023. te se predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

             

"Odbija se prijedlog od 5. prosinca 2014. za proglašenjem preslike pisane oporuke pred svjedocima koja je sastavljena na engleskom jeziku 21. travnja 2009. od strane Odvjetničkog društva P. & C. iz K."

 

2. Protiv navedenog rješenja žale se S. F. i M. M., zakonske nasljednice oporučne i zakonske nasljednice pok. ostavitelja I. M. zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22-dalje: ZPP) te predlažu žalbu usvojiti.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. Tijekom postupka je utvrđeno, a što i nije sporno:

-da je u ovom postupku doneseno rješenje o nasljeđivanju iza pok. D. M. posl. broj O-551/10, UPP-OS-14/2010-4 koje je postalo pravomoćno 31. kolovoza 2010., a njegovim nasljednicima temeljem zakona i pismenih oporuka proglašene su ostavitelja kći M. D. M. te supruga I. M., te da je dana 1. rujna 2010. doneseno i rješenje o naknadno pronađenoj imovini koje je postalo pravomoćno 9. rujna 2011.,

-da je prijedlogom od 5. prosinca 2014. nasljednica I. M. predložila proglasiti dvije naknadno pronađene oporuke i to pisanu oporuku pred svjedocima koja je sastavljena na engleskom jeziku dana 21. travnja 2009. od strane Odvjetničkog društva P.&C. iz K. te vlastoručnu oporuku pred svjedocima od 28. lipnja 2009.,

-da je javni bilježnik Z. Č., kojoj je povjereno provođenje ovog ostavinskog postupka rješenjem posl. broj O-551/10 od 22. siječnja 2010., na ročištu održanom 2. veljače 2015. proglasila vlastoručnu oporuku ostavitelja od 28. lipnja 2009., dok pisanu oporuku pred svjedocima koja je sastavljena na engleskom jeziku dana 21. travnja 2009. od strane Odvjetničkog društva P.&C. iz K. nije proglasila jer je predana kopija te oporuke, a ne njezin izvornik,

-da je tijekom postupka nasljednica I. M. preminula, a njezinim zakonskim nasljednicima su proglašene S. F. i M. M., kćerke ostaviteljice, koje su ostale kod prijedloga za proglašenjem oporuke od 21. travnja 2009. kakva je predana, a ako sud i nadalje odbija proglasiti predmetnu oporuku, predložile su pribaviti izvornik te oporuke od odvjetničkog društva P.&C.,

-da je dopisom suda od 14. ožujka 2017. od navedenog odvjetničkog društva zatražena dostava izvornika oporuke ili pravno relevantni dokaz da je ista proglašena sukladno zakonskim propisima u K.,

-da do dana donošenja pobijanog rješenja navedeno odvjetničko društvo sudu nije dostavilo oporuku niti je obavijestilo o razlozima nepostupanja.

 

5. Prvostupanjski sud je odbio prijedlog od 5. prosinca 2014. za proglašenjem preslike (kopije) pisane oporuke od 21. travnja 2009. kao neosnovan uz obrazloženje da za to nisu ispunjeni uvjeti propisani odredbom čl. 235. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (''Narodne novine'', broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19-dalje u tekstu: ZN) u vezi s čl. 209. st. 1. ZN s obzirom da predlagatelji sudu nisu predali izvornik pisane oporuke pred svjedocima koja je sastavljena na engleskom jeziku 21. travnja 2009. od strane Odvjetničkog društva P. & C. iz K. niti je istu dostavilo to odvjetničko društvo po pozivu suda, a iz sadržaja citiranih odredbi proizlazi da je sudu radi proglašenja oporuke nužno predati izvornik oporuke koji će sud proglasiti i zadržati te čuvati odvojeno od drugih spisa.

 

6. U žalbi nasljednice ističu da je pobijano rješenje nezakonito, jer je prvostupanjski sud trebao oporuku proglasiti, te ih uputiti da svoja prava ostvare u parničnom postupku.

 

7. Odredbom čl. 235. st. 1. ZN propisano je da ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe oporuka, da će je sud proglasiti te zapisnik o proglašenju i presliku oporuke dostaviti ostavinskom sudu, a zadržati njezin izvornik. Prema st. 2. istog čl. u slučaju iz st. 1. toga članka ostavinski sud neće ponovno voditi ostavinsku raspravu, nego će obavijestiti zainteresirane osobe o proglašenju oporuke i upozoriti ih da mogu svoja prava na temelju oporuke ostvarivati u parnici.

 

8. Odredbom čl. 209. st. 2. ZN propisano je da će se izvorna pisana oporuka, isprave o usmenoj oporuci, zapisnik o saslušanju svjedoka usmene oporuke, kao i zapisnik o sadržaju nestale ili uništene pisane oporuke čuvati u sudu odvojeno od drugih spisa, a njihova preslika, odnosno prijepis priložit će se ostavinskom spisu.

 

9. Odredbom čl. 204. st. 2. ZN je propisano da će se oporuka proglasiti na način propisan čl. 204. st. 1. ZN bez obzira na to da li je oporuka valjana i bez obzira na to ima li više oporuka.

 

10. Slijedom sadržaja citiranih zakonskih odredbi, po ocjeni ovog suda, osnovano žaliteljice u žalbi ističu da je sud bio dužan proglasiti spornu oporuku bez obzira smatra li je li to zaista oporuka ostavitelja i je li valjana.

 

11. Naime, ovo su pitanja neovisna o proglašenju oporuke nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju o kojima će odlučiti parnični sud.

 

12. Budući je prvostupanjski sud propustio proglasiti oporuku koju je dostavila prednica žaliteljica te potom o tome obavijestiti zainteresirane osobe, prihvaćaju se žalbeni navodi da je prvostupanjski sud pogrešno odlučio kada je prijedlog odbio kao neosnovan.

 

13. Temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP, valjalo je odlučiti kao u izreci, a u nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti ukazano.

 

U Zagrebu 30. studenog 2023.

 

 

Sutkinja:

                                                                                                                                Ksenija Jakovčević, v.r.