Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-1992/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Amandi Snoj, u pravnoj stvari tužitelja VS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i drugih, svi zastupani po punomoćnici Snježani Drvodelić, odvjetnici iz Petrinje, protiv tuženika Republike Hrvatske zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku, radi isplate, odlučujući o žalbi tužene , izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Petrinji, poslovni broj Povrv-16/2022-5 od 13. ožujka 2023., dana 13. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Petrinji, poslovni broj Povrv-16/2022-5 od 13. ožujka 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
II. O zahtjevu tužene za naknadu troškova žalbe odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem pod toč. I. određen je prekid postupka dok je toč. II. određeno da će se postupak nastaviti kada se pravomoćno završi postupak koji se vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem Revd-5162/2021.
2. Protiv tog rješenja žali se tuženik zbog žalbenih razloga iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP i čl. 461.a ZPP.
3. Predlaže da se pobijano rješenje ukine i odbije tužbeni zahtjev, a podredno da se predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje, sve uz naknadu parničnog troška i troška sastava predmetne žalbe.
4. Žalba je osnovana.
5. Utvrdivši da je u istovjetnom predmetu istog suda između istih stranaka, po istom pravnom osnovu podnesena izvanredna revizija pod brojem Revd-5162/21, te da rješavanje predmetnog spora ovisi o stavu zauzetom u navedenom predmetu koji se vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, prvostupanjski sud pozivom na odredbu čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.
6. Odluka prvostupanjskog suda ne može se prihvatiti.
7. Naime, odredbom čl. 213. st. 1. ZPP propisano je da će sud odrediti prekid postupka između ostalog i ako je odlučio sam ne rješavati o prethodnom pitanju (čl. 12. ZPP).
8. Odredbom čl. 12. st. 1. ZPP propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoje li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.
9. Da bi odluka o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos mogla predstavljati prethodno pitanje iz čl. 12. st. 1. ZPP potrebno je da odluka suda u sporu koji se vodi ovisi o rješenju tog pitanja.
10. Stoga je prvostupanjski sud u svojoj odluci trebao obrazložiti razloge koji su od bitnog utjecaja za konačnu odluku suda u prethodnom postupku, a zbog kojih se postupak prekida, odnosno o kojem se to konkretno prethodnom pitanju radi od kojeg ovisi odluka u ovom sporu.
11. Naime, pokrenuti revizijski postupak pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske povodom istog pravnog osnova među istim strankama kao i stav koji će biti zauzet u tom predmetu, ne može biti razlog za prekid postupka.
12. Budući je slijedom navedenog počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi čl. 213. st. 1. ZPP jer prvostupanjski sud nije obrazložio o kojem se to prethodnom pitanju u konkretnom slučaju radi, a na koju povredu ukazuje žalba, to je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP odlučeno kao pod toč. I. izreke ovog rješenja, dok je o zahtjevu tužene za naknadu troška žalbe odlučeno temeljem čl. 166. st. 3. ZPP (toč. II. izreke ovog rješenja).
U Zagrebu 13. listopada 2025.
Sudac:
Amanda Snoj
