Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1076/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gordani Držaić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja InterFinance d.o.o., Ulica grada Vukovara 237d, Zagreb, OIB: 27081382081, zastupan po punomoćniku Borisu Jugu, odvjetniku u Zagrebu, Taborska 31, protiv ovršenika MONTING d.o.o., Svetice 21, Zagreb, OIB: 50374895710, zastupan po punomoćniku Ivanu Dodigu, odvjetniku u Zagrebu, A. O. Štrige 19, radi naplate novčane tražbine ovrhom na novčanim sredstvima, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1331/2025-2 od 28. travnja 2025., 13. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1331/2025-2 od 28. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinski građanski sud u Zagrebu pod točkom I. izreke oglasio se stvarno nenadležnim, te je pod točkom II. izreke odlučeno da će se nakon pravomoćnosti predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnio je ovršenik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom ("Narodne novine", broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 15/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ)., sa prijedlogom da se uvažavanjem žalbe ovršenika pobijano rješenje ukine te predmet vrati na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP.

6. Pošavši od utvrđenja da je rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Tihane Sudar u Zagrebu poslovni broj Ovrv-465/2025 od 1. travnja 2025. određena ovrha općenito na imovini ovršenika MONTING d.o.o., a radi naplate prisilne tražbine ovrhovoditelja InterFinance d.o.o. na koje rješenje je ovršenik uložio prigovor u smislu odredbe čl. 58. st. 3. OZ prvostupanjski sud se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu, jer se radi o sporu između pravnih osoba za postupanje u kojem predmetu je stvarno nadležan Trgovački sud u Zagrebu u smislu odredbe čl. 34.b st. 1. ZPP i to pozivom na odredbu čl. 15., 17. st. 3. te čl. 21. st. 1. ZPP u vezi s čl. 21. i čl. 287. st. 2. OZ.

7. Takav zaključak i utvrđenja prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud.

8. Odredbom čl. 34.b. toč. 1. ZPP propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP) odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

9. Naime, kako u žalbenom stadiju postupka nije sporno da su i ovrhovoditelj i ovršenik pravne osobe, kao i da je na prijedlog ovrhovoditelja, a protiv ovršenika javni bilježnik donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i da je protiv tog rješenja o ovrsi ovršenik pravovremeno podnio prigovor, nakon čega je javni bilježnik proslijedio spis predmeta na odlučivanje prvostupanjskom općinskom sudu nadležnom prema sjedištu ovršenika, to se prvostupanjski sud pravilno proglasio stvarno nenadležnim, jer je za daljnji postupak povodom izjavljenog prigovora stvarno nadležan trgovački sud.

10. Naime, odredbom čl. 282. st. 3. OZ je propisano da će javni bilježnik, kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijediti spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članaka 57. i 58. ovoga Zakona, a odredbom čl. 287. st. 2. OZ je propisano da u slučaju iz članka 282. st. 3. ovoga Zakona javni bilježnik će spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

11. Kako je u ovom predmetu riječ o sporu između pravnih osoba radi naplate utuženog iznosa ne radi se o sporu za koji bi u skladu sa odredbom čl. 34. st. 1. ZPP bio nadležan općinski sud, to je pobijana odluka prvostupanjskog suda, kojom se je proglasio stvarno nenadležnim te odredio da će se postupak nastaviti pred Trgovačkim sudom u Zagrebu i na čijem području ovršenik ima prijavljeno sjedište, donesena uz pravilnu primjenu naprijed citiranih zakonskih odredbi, pa ovršenik neosnovano prigovara da bi za postupanje u daljnjem postupku bio nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

12. Obzirom na izloženo valjalo je žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje potvrditi temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 13. listopada 2025.

Sutkinja

Gordana Držaić