REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -13817/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Optima Rent d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe PU, zbog prekršaja iz članka 164. stavka 1. točke 30. i stavka 2. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj: 15/23., 42/23.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363- 04/25-15/155, Urbr. 251-10-72-5/006-25-5 od 25. srpnja 2025., dana 13. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenika, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se, temeljem odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenike oslobađa optužbe radi djela prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz članka 164. stavka 1. točke 30. i stavka 2. Odluke o komunalnom redu.

II. Uslijed odluke pod točkom I. prigovor okrivljenika je bespredmetan.

III. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom: 363-04/25-15/155, Urbr. 251-10-72-5/006-25-5 dana 25. srpnja 2025., izdao je dana obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja iz članka 164. stavka 1. točke 30. i stavka 2. Odluke o komunalnom redu, a činjenično opisanog u pobijanoj odluci.

2. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici su proglašeni krivima za naprijed navedeno djelo prekršaja, izrečena im je novčana kazna te su obvezani nadoknaditi troškove prekršajnog postupka.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravovremeno podnijeli prigovor.

4. Prigovor je bespredmetan.

5. Ispitujući, po službenoj dužnosti, izdani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio da je istim povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, budući je povrijeđen Zakon na način da su okrivljenici proglašeni krivima za djelo koje ne sadržava bitna obilježja prekršaja.

5.1. Člankom 2. stavkom 1. alinejom 4. Odluke o komunalnom redu definiran je pojam javne zelene površine koju čine parkovi, parkovne staze, drvoredi, živice, cvjetnjaci, travnjaci, skupine ili pojedinačna stabla, kazete sa stablima i grmljem, dječja igrališta s pripadajućom opremom, javni sportski i rekreacijski prostori, zelene površine uz ceste i ulice, ako nisu sastavni dio nerazvrstane ili druge ceste odnosno ulice i slično.

5.2 Članak 147. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu propisuje da je na javnim zelenim površinama zabranjeno zaustavljanje, ostavljanje i vožnja motornih vozila (osim vozila koja se koriste za održavanje javnih i zelenih površina i komunalnih uređaja na njima). Stavkom 2. istog članka propisano je da je vlasnik vozila odnosno osoba koja je stekla pravo korištenja vozila na temelju leasinga odgovorna za zaustavljanje i ostavljanje vozila na javnim zelenim površinama. Člankom 164. stavkom 1. točkom 30. u iste odluke, propisano je da će se za prekršaj kazniti pravna osoba koja postupi suprotno zabranama iz članka 147. Odluke, dok stavak 2. istog članka za navedeno djelo sankcionira odgovornu osobu u pravnoj osobi.

5.3. Činjeničnim opisom pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenike se tereti da su kao osobe koje su stekle pravo korištenja vozila na temelju leasinga, ostavili navedeno vozilo na javnoj zelenoj površini. Ovako sastavljen činjenični opis ne sadrži radnju prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaj, odnosno činjenični opis predstavlja samo navođenje zakonskog opisa prekršaja bez da je radnja konkretizirana na način da je točno opisano mjesto počinjenja prekršaja, navođenjem o kakvoj se konkretno zelenoj površini radi.

6. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci presude, kako su okrivljenici oslobođeni optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Zagreb, 13. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. I. Okrivljenik Optima Rent d.o.o., Kneza Ljudevita Posavskog 19, Velika Gorica

2. II. Okrivljenik PU, [adresa]

3. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

4. spis