Poslovni broj K-131/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Dubravki Pavišić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Biljane Friščić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene DŽ, zbog kaznenih djela iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. i čl. 271. st. 1. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11), optužene optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-68/2025, nakon održane i zaključene rasprave dana 8. listopada 2025. u prisutnosti državnog odvjetništva, okrivljenice i branitelja, a koja presuda je objavljena dana 13. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljena DŽ, rođene D, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri ZŽ i IŽ, rođene D, rođene **.**.1964. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], a boravištem u Prihvatilištu za beskućnike u Velikoj [adresa], pedikerka, pismena, sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlena, državljanke Republike Hrvatske, neudata, majka dvoje djece, lošeg imovnog stanja
k r i v a j e
što je
1) u vremenu od 15. ožujka 2024. dana 22. travnja 2024. u Velikoj Gorici, ulazila u razne institucije, u nakani da dođe do gotovog novca i bankovnih kartica, iz torbi uzimala novčanike, pa je tako:
- dana 15. ožujka 2024. oko 10,30 sati, Zagrebačka br. 5, ušla u prostorije "Veleučilišta Velika Gorica", iskoristivši činjenicu da su vrata ureda – kancelarije bila otključana, nakon čega je ušla u istu, te iz torbe koja se nalazila na stolu, uzela i za sebe zadržala novčanik, vlasništvo DŽŽ, a u kojem se nalazio gotov novac, u iznosu od 100 Eura, dokumenti, bankovna kartica i druge isprave,
- dana 22. travnja 2024. oko 11,43 sati, Rudolfa Fizira br. 6, ušla u prostorije "Zrakoplovne tehničke škole Rudolfa Perešina" gdje su vrata ureda bila otvorena i otključana, nakon čega je ušla u isti, te iz torbe uzela i za sebe zadržala novčanik ZŽŽ, a u kojem se nalazio gotov novac u iznosu od 70 Eura, dokumenti, bankovna kartica i druge isprave, a nakon čega se s navedenim novčanikom udaljila iz prostorija "Zrakoplovne tehničke škole Rudolfa Perešina",
dakle, tuđe pokretne stvari drugome oduzela s ciljem da je protupravno prisvoji,
2) u vremenu od 15. ožujka 2024. dana 22. travnja 2024. u Velikoj Gorici, nakon što je ulazila u razne institucije, odakle je uzela i za sebe zadržala novčanike sa bankovnim karticama i Pin brojem, u nakani da okoristi u više navrata, vršila beskontaktna plaćanja u trgovinama na način da je istu predavala djelatnicima trgovine, nakon čega su isti ne imajući razlog posumnjati da ista nije ovlaštenik navedene kartice, istu provlačili kroz POS uređaj, pri čemu se sa poleđine kartice iščitavao magnetski zapis sa podacima o izdavatelju i ovlašteniku kartice, pa je tako:
- dana 15. ožujka 2024. u Velikoj Gorici, sa prethodno otuđenom karticom DŽŽ vršila beskontaktna plaćanja u trgovinama, na koji je način odobrena tražena transakcija te je račun ovlaštene korisnice DŽŽ terećen za kupljenu robe u ukupnom iznosu od 178,86 eura, pa je tako:
- dana 15. ožujka 2024., u Velikoj Gorici, u trgovini "Nina", za kupljene artikle u vrijednosti 30,40 eura, račun podmirila navedenom bankovnom karticom,
- dana 15. ožujka 2024., u Velikoj Gorici, u trgovini "Web", za kupljene artikle u vrijednosti 24,46 eura, račun podmirila navedenom bankovnom karticom,
- dana 15. ožujka 2024., u Velikoj Gorici, na kiosku "Tisak" za kupljene artikle u vrijednosti 24,00 eura, račun podmirila navedenom bankovnom karticom,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unijela računalne podatke i na taj način prouzročila štetu drugome,
- dana 22. travnja 2024. bankovnom karticom na ime ZŽŽ, vršila beskontaktna plaćanja u trgovinama, na koji je način odobrena tražena transakcija te je račun ovlaštene korisnice ZŽŽ terećen za kupljenu robe u ukupnom iznosu od 200,00 eura, pa je tako:
- dana 22. travnja 2024., u Velikoj Gorici, u trgovini "Lidl", za kupljene artikle u vrijednosti 18,40 eura, račun podmirila navedenom bankovnom karticom,
- dana 22. travnja 2024., u Velikoj Gorici, u trgovini "Bipa", za kupljene artikle u vrijednosti 10,04 eura i 15,14 eura, račun podmirila navedenom bankovnom karticom,
- dana 22. travnja 2024., u Velikoj Gorici, u trgovini "Pepco", za kupljene artikle u vrijednosti 13,15 eura i 7,00 eura, račun podmirila navedenom bankovnom karticom, dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unijela računalne podatke i na taj način prouzročila štetu drugome,
čime je djelom pod točkom 1.) počinila jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađa – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona, te djelom pod točkom 2.) počinila jedno produljeno kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalna prijevara – opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona, a sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona.
Temeljem čl. 228. st. 1. u svezi sa čl. 52. KZ/11 okrivljenoj DŽ se u odnosu na produljeno kazneno djelo iz točke 1 optužnice
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI
Temeljem čl. 271. st. 1. u svezi sa čl. 52. KZ/11 okrivljenoj DŽ se u odnosu na produljeno kazneno djelo iz točke 2 optužnice
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
Temeljem čl. 51. KZ/11 okrivljena DŽ se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 2 (DVA) MJESECA
Temeljem čl. 158. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.) okrivljenica je dužna nadoknaditi štetu oštećenoj DŽŽ iz [adresa], u iznosu od 178,86 eura, i to u roku od 6 (šest) mjeseci od izlaska iz zatvora.
Temeljem čl. 158. ZKP/08. okrivljenica je dužna nadoknaditi štetu oštećenoj ZŽŽ iz [adresa], u iznosu od 200,00 eura, i to u roku od 6 (šest) mjeseci od izlaska iz zatvora.
Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljena DŽ oslobađa se od plaćanja troškova ovog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je pod naprijed navedenim brojevima optužnicu protiv okrivljene DŽ, zbog kaznenih djela iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. i čl. 271. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11.
2. Na raspravi dana 8. listopada 2025. okrivljenica je navela u cijelosti ostaje kod svog prvog iskaza. Dakle, priznaje počinjenje predmetnih kaznenih djela iz točke 1 i 2 optužnice. Djela su se dogodila na način kako je to i navedeno. Žao joj je zbog počinjenja istih.
2.1. Nadalje je navela da je sve to učinila zbog teške materijalne situacije u kojoj se našla kada je izašla iz zatvora početkom 2023. godine. Jedno vrijeme bila je u radnom odnosu, a onda se teško razboljela i od tada više ne vidi ništa na desno oko, imala je krvarenje u mozgu zbog toga što je pala u nesvijest i zbog toga je bila jedno vrijeme u bolnici. Ima zdravstvenih problema s plućima, tj. ima tzv. KOPB odnosno kroničnu opstruktivnu bolest pluća. Također ima osteoporozu i artritis. Dok je mogla radila je u zatvorskoj kuhinji i vešeraju, ali sada to više ne može pa stoga sada pomaže jednoj starijoj zatvorenici oko njezinih potreba u zatvoru jer drugo ne može raditi. Još joj preostaje 2 i pol godine zatvora kojeg treba odslužiti u Kaznionici u Požegi.
2.2. Zbog svega navedenog, zamolila je da se sve to uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne i to kako zbog njenog potpunog priznanja, tako i zbog cjelokupne njene zdravstvene situacije i da joj se izrekne što blaža kazna, jer nikako ne može zamisliti da još mora provesti u zatvoru slijedećih 1 godinu i 4 mjeseca, a kako to u ovom predmetu predlaže državno odvjetništvo. Spremna je nadoknaditi svu štetu oštećenima čim izađe iz zatvora, a koju štetu su oštećenice zatražile u svojim imovinskopravnim zahtjevima (list 4 i 26 spisa).
3. U dokaznom postupku sud je pročitao cjelokupnu dokumentaciju i dokaze koji prileže spisu i to: Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00168033 (list 10 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa snimkom nadzornih kamera od 15. ožujka 2024. (list 11-11a spisa), Izvješće PUZ, Policijske postaje Velika Gorica o uvidu snimke video nadzornih kamera iz prostora zgrade veleučilišta (list 12 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DŽ temeljem članka 208.a ZKP-a sa audio video snimkom ispitivanja od 06. svibnja 2024. (list 15-17 i 19-21 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 22. travnja 2024. (list 30 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01459589 (list 31 i 39 spisa), Detalji prometa računa Privredne banke Zagreb na ime ZŽŽ (list 34-38 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 22. travnja 2024. sa snimkom nadzornih kamera iz ureda Zrakoplovno-tehničke škole (list 41-41a spisa), Izvješće o uvidu u video nadzor Zrakoplovno-tehničke škole od 22. travnja 2024. (list 42 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DŽ temeljem članka 208.a ZKP-a sa audio video snimkom ispitivanja od 06. svibnja 2024. (list 45-47 i 50 spisa), izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije.
4. S obzirom na potpuno priznanje okrivljenice sud nije provodio daljnji dokazni postupak, već je izvršio uvid i pročitao cjelokupnu priloženu dokumentaciju i dokaze koji prileže u spisu koji su naprijed navedeni, a koji su navedeni i u optužnici.
5. Dakle, da je okrivljenica počinila predmetna kaznena djela iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. i čl. 271. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, tj. jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine tj. krađu te jedno produljeno kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka tj. računalnu prijevaru proizlazi ne samo iz njezinog priznanja već i iz u spisu priloženih, naprijed navedenih dokaza, pa je evidentno da su u ponašanju okrivljenice stečeni subjektivni i objektivni elementi bića predmetnih kaznenih djela.
6. Obzirom na gore iznijeto evidentno je da je okrivljenica počinila predmetna kaznena djela upravo na način kako joj se to i stavlja na teret, zbog navedenog okrivljenica je proglašena krivom i osuđena po zakonu.
7. Valja istaći da temeljem odredbe čl. 459. st. 6. i 7. ZKP-a proizlazi da ako se optuženik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim tada obrazloženje presude treba sadržavati samo one okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.
8. Stoga, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, pa tako stupanj krivnje okrivljenice, društvenu opasnost djela, okolnosti pod kojima su djela počinjena, osobne prilike okrivljenice i njezino priznanje, pa ju je sud kako je naprijed navedeno, osudio i to temeljem čl. 228. st. 1. u svezi sa čl. 52. KZ/11 okrivljenoj DŽ je u odnosu na produljeno kazneno djelo iz točke 1 optužnice utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci. Temeljem čl. 271. st. 1. u svezi sa čl. 52. KZ/11 okrivljenoj DŽ je u odnosu na produljeno kazneno djelo iz točke 2 optužnice utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Temeljem čl. 51. KZ/11 okrivljena DŽ je osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.
9. Dakle, prilikom odmjere kazne ovaj sud je cijenio sve okolnosti pa joj je tako kao olakotno uzeta okolnost da je okrivljenica predmetna kaznena djela priznala i iskazala žaljenje zbog počinjenja istih i obećala da će štetu u cijelosti vratiti oštećenicama, dok je otegotna okolnost uzeta činjenica da je počinila kaznena djela imovinskog karaktera, dakle izrazite društvene opasnosti i to jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađa – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona, te djelom pod točkom 2.) počinila jedno produljeno kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalna prijevara – opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona, a sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona.
10. Kao otegotno sud je cijenio i to što je okrivljenica do sada već višestruko osuđivana. Dakle, evidentirana je kao počiniteljica zaista velikog broja kaznenih djela još od 1998. godine pa nadalje, a što proizlazi iz izvadaka iz kaznene evidencije sa lista 52 do 58 spisa i to vidljivo je da se radi o velikom broju kaznenih djela imovinskog karaktera tj. krađa, prijevara, krivotvorenja isprave, računalne prijevare. Dakle, kažnjavana je za istovrsna kaznena djela u početku na uvjetne osude a kasnije na kazne zatvora, a u kojem se i nadalje nalazi kako je i sama navela još iduće 2 i pol godine.
11. Stoga sud nalazi da će se izrečenom sankcijom i to jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca izrečenu temeljem naprijed navedenih članaka Kaznenog zakona, na najbolji mogući način utjecati na okrivljenicu, na način da se navedenom sankcijom ostvari specijalna, a isto tako i generalna prevencija, tj. da se okrivljenica više nikada ne dovede u situaciju činjenja ovakvih ili sličnih kaznenih djela, te da bude dovoljno upozorenje ostalima u činjenju takvih djela. Sve to iz razloga što se radi o kaznenim djelima izrazite društvene opasnosti, no usprkos tome sud je uzeo u obzir iskreno priznanje i iskazano žaljenje okrivljenice te obećanje da će vratiti štetu oštećenima. Stoga ovaj sud navedenu sankciju nalazi u cijelosti primjerenom svim okolnostima ovog slučaja, a koje su naprijed navedene.
12. Dakle, navedeni stav okrivljenice i njena promišljanja vezana za predmetna kaznena djela je samokritično i očito da je cijeli ovaj postupak u dovoljnoj mjeri djelovao i potakao ju da se kloni od budućih činjenja kaznenih djela, jer kako i sama navodi, s obzirom na duljinu vremena provedenog do sada u zatvoru ne može si više zamisliti da još u zatvoru mora provesti još i slijedeću 1 godinu i 4 mjeseca kako joj to u ovom predmetu predlaže državno odvjetništvo. Dakle, usprkos tome što se radi o do sada višestruko kažnjavanoj osobi, koja je samokritična prema predmetnom protuzakonitom ponašanju, pa se stoga ukazuje primjerenim izreći joj sankciju navedenu u izreci ove presude, odnosno jedinstvenu kaznu zatvora od 1 godine i 2 mjeseca na način kako je to naprijed navedeno.
13. Sud je temeljem čl. 158. ZKP/08. odlučio da je okrivljenica dužna nadoknaditi štetu oštećenoj DŽŽ iz [adresa], u iznosu od 178,86 eura, i to u roku od 6 (šest) mjeseci od izlaska iz zatvora.
14. Također, sud je temeljem čl. 158. ZKP/08. odlučio da je okrivljenica dužna nadoknaditi štetu oštećenoj ZŽŽ iz [adresa], u iznosu od 200,00 eura, i to u roku od 6 (šest) mjeseci od izlaska iz zatvora. Sve to obzirom što je svojim postupanjem, tj. činjenjem predmetnih kaznenih djela uzrokovala naprijed navedenu štetu oštećenicama, koju štetu su iste i zatražile tj. postavile svoje imovinskopravne zahtjeve, a koju štetu se okrivljenica obvezala u cijelosti vratiti oštećenicama kada izađe sa odsluženja kazni zatvora, a koja šteta proizlazi i iz imovinskopravnih zahtjeva navedenih oštećenica (list 4 i 26 spisa). Stoga joj je sud i dao primjereni rok od 6 mjeseci da vrati štetu tj. kako bi imala priliku zaposliti se i vratiti štetu a kako se to ona i sama obvezala u svome iskazu.
15. Sud je temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenu DŽ oslobodio od plaćanja troškova ovog postupka, obzirom što se ista u zatvoru na odsluženju zatvorskih kazni nalazi već veći broj godina, a još će se i nadalje nalaziti u zatvoru, tj. kako okrivljenica navodi još 2 i pol godine, a potom očito i nadalje temeljem ovog kaznenog postupka. Dakle, ista je nezaposlena, bez ikakvih primanja, trenutno se nalazi po drugim spisima u zatvoru pa je stoga očito da nije u mogućnosti nadoknađivati bilo kakve troškove kaznenog postupka.
16. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Velikoj Gorici 13. listopada 2025.
ZAPISNIČAR
SUDAC
Biljana Friščić
Dubravka Pavišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje pismeno u 5 (pet) primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
