Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Gž-718/2025-2
Šibenik, S. Radića 81
R E P U B L I K A H R V A TS K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Ljudevitu Zoričiću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB 76674680107, kojeg po punomoći zastupa Sanja Šoštar, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika RM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg kao punomoćnik zastupa sin CM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama Stalna služba u Vrbovcu broj Povrv-207/2024- 15 od 15. listopada 2024. godine, dana 13. listopada 2025. godine
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama Stalna služba u Vrbovcu broj Povrv-207/2024-15 od 15. listopada 2024. godine.
Obrazloženje
1. Protiv prvostupanjskog rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave doneseno od javnog bilježnika u Vrbovcu Jasne Galešić broj Ovrv-16157/2023 od 22. siječnja 2024. godine u dijelu kojim je određena ovrha i kojim se ukidaju provedene radnje te kojim je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga žalbu je izjavio ovršenik ne navodeći žalbene razloge, sadržajno ističući da je tražbina plaćena i da nema nikakvih dugova prema ovrhovoditelju, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i „postupak obustavi“.
1.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.
2. Žalba nije osnovana.
3. Prema stanju spisa predmeta povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – Izvoda iz otvorenih stavki dužnika broj 11010-5006962424 od 28. prosinca 2023. godine, a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 50,07 eura, javni bilježnik u Vrbovcu Jasna Galešić je dana 22. siječnja 2024. godine donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim je naložila ovršeniku da u roku od 8 dana ovrhovoditelju namiri tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima (50,00 eura) te je određena ovrha radi prisilne naplate te tražbine zajedeno s troškovima. Povodom prigovora ovršenika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave doneseno od javnog bilježnika u Vrbovcu Jasne Galešić broj Ovrv-16157/2023 od 22. siječnja 2024. godine u dijelu kojim je određena ovrha i kojim se ukidaju provedene radnje te kojim je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, sve pozivom a odredbu članka 58. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 / 06/24, dalje: OZ).
4. Ovršenik u bitnome u žalbi ističe da je pobijano rješenje nezakonito „jer da nema potrebe za nastavkom ovog postupka kad on nema nikakvih dugovanja prema ovrhovoditelju“.
5. Međutim, u situaciji kada je ovršenik prigovorom protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenog od javnog bilježnika osporio i osnovanost i visinu potraživanja ovrhovoditelja, pravilno je prvostupanjski sud temeljem odredbe članka 282. stavak 3. OZ donio pobijano rješenje koje je po svom sadržaju u skladu s odredbom članka 58. stavak 3. OZ, odnosno pravilno je stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave te odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
6. Stoga, a kako ovršenik žalbenim razlozima nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, te kako ovaj sud postupajući po odredbi članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), na primjenu kojeg upućuje odredba članka 21. stavak 1. OZ, nije našao da je pobijano rješenje doneseno uz neku od bitnih postupovnih povreda, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, to je žalbu ovršenika kao neosnovanu valjalo odbiti (članak 380. točka 2. ZPP) i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.
U Šibeniku, 13. listopada 2025. godine
S U D A C
Ljudevit Zoričić
