REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Požegi
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: K-101/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi po sutkinji Meliti Adamek Mlinac, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Marijane Glück, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZU zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Požegi, broj KO-DO-92/2025-1 od 7. listopada 2025., odlučujući o zahtjevu ODO u Požegi, a temeljem članka 541. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08), 10. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Požegi, te se izdaje sljedeći
KAZNENI NALOG
Okrivljenik ZU, zv. Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i ŠU, rođene Ć, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stolar, sa završenom SSS, zaposlen u Proming d.o.o., razveden, otac jednog djeteta, bez čina, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, brani se sa slobode
k r i v j e
što je:
dana 29. kolovoza 2024., u [adresa], u [adresa], u nakani da dođe do nepripadne imovinske koristi, s TD Tik Barić j.d.o.o. potpisao ugovor o iznajmljivanju vozila Renault Master, registarske oznake [registarska oznaka], u kojem se neistinito obvezao da će platiti najam i vratiti iznajmljeno vozilo 30. kolovoza 2024., što međutim nije imao namjeru učiniti, te istom nakanom produžio najam vozila za još dva dana za 31. kolovoza 2024. i 1. rujna 2024., koje vozilo nije vratio u ugovorenom roku, na koji način je za sebe pribavio nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 2.000,00 eura, a za isti iznos oštetio TD Tik Barić j.d.o.o.,
d a k l e, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i tome ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevare, opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11 pa se okrivljenik
na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
a na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom se
i z r i č e
uvjetna osuda
kojom se određuje da kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
II Na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 nalaže se okrivljenom ZU posebna obveza da u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude na ime popravljanja štete počinjene kaznenim djelom oštećeniku ĆU, vlasniku TD TIK BARIĆ j.d.o.o., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] isplati iznos od 2.000,00 eur (dvije tisuće eura).
III Okrivljeni ZU dužan je izvršiti naloženu mu posebnu obvezu, jer u protivnom sud može na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženiku ako bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obvezu koja mu je naložena.
IV Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08, okrivljeni ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dužan je na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti ošećeniku ĆU, vlasniku TD TIK BARIĆ j.d.o.o., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] iznos od 2.000,00 eur (dvije tisuće eura) i to na ime naknade štete počinjene kaznenim djelom pod uvjetima i rokovima naloženim mu izrečenom uvjetnom osudom i određenom mu posebnom obvezom.
V Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. i 3. ZKP/08, okrivljeni ZU je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka te u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske platiti paušalni trošak u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura).
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Požegi podiglo je 7. listopada 2025. pod brojem KO-DO-92/2025-1 optužnicu protiv okrivljenika ZU zbog kaznenog djela protiv imovine, prijevare, označeno i kažnjivo u članku 236. stavak 1. KZ/11.
2. Sud je prihvatio zahtjev državnog odvjetnika te izdao presudu s kaznenim nalogom obzirom da dokazi koji su priloženi uz optužnicu opravdavaju izdavanje kaznenog naloga i to preslika osobne iskaznice i vozačke dozvole okrivljenika ZU uz ugovor o iznajmljivanju vozila, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslovačke, PGP Hrvatska Kostajnica serijski broj: [serijski broj] od 6. rujna 2024. uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta PU sisačko-moslovačke, PGP Hrvatska Kostajnica broj: Klasa: 214-02/24-18/6168 od 6. rujna 2024., zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ZU po članku 208.a ZKP/08 od 21. listopada 2024. s DVD snimkom ispitivanja i zapisnika o ispitivanju svjedoka ĆU, izvatka iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. Sud je nadalje prihvatio i prijedlog sankcije ovlaštenog tužitelja, jer je isti sukladan članku 540. stavak 2. ZKP/08.
4. Na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 sud je naložio okrivljenom ZU posebnu obvezu da u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude na ime popravljanja štete počinjene kaznenim djelom oštećeniku ĆU isplati iznos od 2.000,00 eur.
5. Okrivljeni ZU dužan je izvršiti naloženu mu posebnu obvezu, jer u protivnom sud može na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženiku ako bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obvezu koja mu je naložena.
6. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08, okrivljeni ZU dužan je na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećeniku ĆU iznos od 2.000,00 eur i to na ime naknade štete počinjene kaznenim djelom pod uvjetima i rokovima naloženim mu izrečenom uvjetnom osudom i određenom mu posebnom obvezom.
7. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. i 3. ZKP/08, okrivljeni ZU je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka te u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske platiti paušalni trošak u iznosu od 50,00 eur.
8. Zbog iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Požegi 10. listopada 2025.
Sutkinja
Melita Adamek Mlinac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude optuženik ili njegov branitelj može podnijeti prigovor u roku od 8 dana, u pisanom obliku ovome sudu neposredno ili preporučeno putem pošte u tri istovjetna primjerka. Nakon proteka roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen kazneni nalog postat će pravomoćan te će se izrečena kazna izvršiti. Protiv ove presude državni odvjetnik može podnijeti žalbu u roku od 15 dana u pisanom obliku ovome sudu neposredno ili preporučeno putem pošte u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.
Dna:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Požegi, na broj KO-DO-92/2025
2. ZU, okrivljenik (uz optužnicu)
3. ĆU, oštećenik, po pravomoćnosti
