Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-75/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojega zastupa punomoćnik Ivan Perica, odvjetnik u Zadru, radi ispravka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-4606/2023 od 14. siječnja 2025., dana 10. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlgatelja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-4606/2023 od 14. siječnja 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbio kao neosnovan prigovor predlagatelja ŠC i potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog referenta toga suda broj Z-33454/2022 od 23. siječnja 2023.

2. Protiv toga rješenja predlagatelj je izjavio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH; 84/08, 96/08-Odluka USRH; 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH; 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) u svezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19, 128/22 - dalje: ZZK), s prijedlogom za preinačenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno navodu žalitelja, prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju "uzeo u obzir" i ocijenio njegove navode iz prigovora protiv rješenja zemljišnoknjižnog referenta koji su u ovoj pravnoj stvari odlučni te nije ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredbe postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP koji tim navodima opisno ističe.

5. Odlučne činjenice proizlaze iz isprava u spisu.

6. Žalitelj je u ovom postupku podnio "prijedlog za ispravak suvlasničkog dijela" na temelju presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1596/07 od 16. lipnja 2009. kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-3826/04 od 26. siječnja 2007. na način da je u cijelosti odbijen tužbeni zahtjev CC i MC protiv UC i ovdje predlagatelja ŠC i, kao III. i IV. -tuženih kojim su tužitelji tražili utvrđenje osnove stjecanja vlasništva nekretnina, temeljem nasljeđivanja i izvršene diobe, riječ je o pojedinim česticama upisanima u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U prijedlogu za ispravak tvrdi da je kod upisa temeljem citirane presude Županijskog suda u Zadru počinjena pogreška na njegovu štetu jer nije upisan kao vlasnik u 1/24 dijela naslijeđenih od pokojnog oca NC. Tako i u žalbi navodi da je upis u zemljišnoj knjizi bio ispravan do provođenja predmetnih presuda, no u međuvremenu je preminuo NC kojeg su naslijedila njegova djeca, među njima i on, svaki po 1/24 dijela, te su prije provedbe navedenih presuda njih četvero trebali biti upisani svaki za daljnjih 1/24 dijela.

7. Pobijanim rješenjem potvrđeno je rješenje zemljišnoknjižnog referenta kojim je odbijen kao neosnovan prijedlog predlagatelja jer iz stanja zemljišne knjige proizlazi da temeljem citirane presude u odnosu na njega nije vršen ikakav upis u zemljišnu knjigu niti je izmijenjen njegov suvlasnički dio.

8. Utvrđenje suda prvoga stupnja je pravilno, ikakav upis ili izmjena suvlasničkog dijela predlagatelja temeljem presude Županijskog suda u Zadru nije niti bio moguć jer je u odnosu na njega tužbeni zahtjev u cijelosti odbijen kao neosnovan.

9. Tvrdnja žalitelja da nije proveden upis njegovog daljnjeg suvlasničkog dijela od 1/24 naslijeđenog iza smrti oca, ako je i točna, ne dovodi u pitanje pravilnost odluke suda prvoga stupnja jer se temelji na pogrešnom pravnom shvaćanju.

10. Prema odredbi čl. 107. ZZK za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u času kada je taj prijedlog stigao.

11. Odredbom čl. 123. st. 4. ZZK propisano je da se u prigovoru i žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti prilagati nove isprave osim u slučaju iz čl. 109. st. 9. toga Zakona te da sud odlučuje o prigovoru i žalbi samo na temelju činjenica i pravnog stanja kakvo je bilo u času kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

12. Nadalje, prema odredbi čl. 48. ZZK upis u zemljišnu knjigu dopustit će se samo na temelju isprava sastavljenih u obliku propisanom za njihovu valjanost time da za upis knjižnog prava, njegove promjene, ograničenja ili prestanka mora iz isprave biti vidljiv pravni temelj.

13. Zbog već izloženih razloga priložena isprava, presuda Županijskog suda u Zadru nije isprava iz koje bi proizlazio ikakav osnov stjecanja daljnjeg suvlasničkog dijela predlagatelja. Ukoliko su točni navodi o stjecanju nasljeđivanjem, tada je upis moguće ostvariti temeljem rješenja o nasljeđivanju ili sudskom presudom kojom se utvrđuje osnov stjecanja.

14. Iz izloženog proizlazi da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za ispravak odnosno uknjižbu suvlasničkog dijela predlagatelja te je njegov prijedlog pravilnom primjenom materijalnoga prava odbijen kao neosnovan.

15. Slijedom izloženog, kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbi čl. 380. t. 2. ZPP i čl. 149. st. 3. ZZK odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 10. listopada 2025.

Sudac:

Jasenka Grgić