Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-110/2024-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TZ, zbog djela prekršaja iz članka 59. stavak 1. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU PG - Postaje pomorske policije Rijeka, 511-09-36-23-1 Klasa: 211-07/23-2/48458 od dana 31. prosinca 2023. godine, nakon ročišta održanog dana 22. svibnja 2024. god. u nazočnosti okrivljenika TZ, temeljem članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, 10. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik TZ, sin ŽZ i AZ, rođ. AZ, rođ. **.**.1958.. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju prometni tehničar, zaposlen na radom mjestu portira u KBC-u , s prosječnom mjesečnom plaćom od cca 1.700,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog sina, prekršajno nekažnjavan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak – prema vlastitoj izjavi

k r i v j e

što je,

dana 31. prosinca 2023. god. u 11,38 sati, u Rijeci, upravljajući osobnog vozila marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera ulice Žabica u smjeru ulice Riva, te dolakom do semaforima, nije zaustavio svoje vozilo na obavezno zaustavljanje crveno svjetlo,

čime je postupio protivno članku 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 59. stavka 5. istog Zakona,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

ublažena novčana kazna

u iznosu od 300,00 eura

(slovima: tristo eura i nula centi)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 45 /četrdeset i pet/ dana po primitku ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjesto eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi) u roku od 45 /četrdeset i pet/ dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom MUP PU PG - Postaje pomorske policije Rijeka, 511-09-36-23-1 Klasa: 211-07/23-2/48458 od dana 31. prosinca 2023. godine okrivljenik TZ je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristo devedeset eura i nula centi), zbog djela prekršaja iz članka 59. stavak 1. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga.

3. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage.

4. Okrivljenik ispitan na ročištu održanom dana 06. listopada 2025. naveo je da se smatra krivim za prekršaj koji da mu je stavljen na teret, međutim da bi želio opisati okolnosti pod kojima da je počinio prekršaj. Moli sud da njegov prigovor uzme kao pisanu obranu. Stoga je prčitana pisana obrana okrivljenika, u kojoj isti u bitnome navodi da zna da je trebao zaustaviti vozilo, ali da je produžio, a u tom trenutku da nije bilo niti pješaka niti drugih vozila pa da samim time nije ugrozio nikoga. S njime da je bila supruga te da su htijeli ići do njezine majke i njegove majke na staru godinu, obje da imaju po 90 godina. Istaknuo da mu auto jako treba pored dvije starice na drugom kraju grada da ima nažalost doma i teže bolesnog sina. Nadalje, da je i nakon navršenih 65. godina života i 45. staža produžio raditi i to na lokalitetu KBC Rijeka u tehničkoj službi i da obilazi sva tri lokaliteta KBC-a pa da mu je i zbog toga jako potreban auto. Nada se ublažavanju kazne. Moli sud da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer da mu je ista neophodno potrebna zbog odlaska na posao i to na tri lokaliteta, Sušak, Centar Grada, Kantrida te da se uzmu sve okolnosti koje da je naveo u pisanoj obrani. Moli da mu se ukoliko je moguće i ublaži novčana kazna, uzdržava sina zadnjih 5-6 godina koji da je bolestan. Nije imao dokaznih prijedloga. Izvršen je uvid i pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika TZ. Okrivljenik nije imao primjedbi na provedene dokaze. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da je sjestan da je pogriješio, ali doista da nije nikoga ugrozio i da moli da to sud uzme u obzir kao i navode u pisanoj obrani.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, iznijete obrane okrivljenika, te činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštene službene osobe – policijskog službenika, Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenjeno priznanje i dosadašnje prekršajno neosuđivanje, a u postupku otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći utvrđene olakotne okolnosti, kao i njegove imovne i obiteljske prilike, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne koja je za navedeno djelo prekršaja popisana u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

7. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, činjenicu što nema podataka da bi bio prekršajno osuđivan, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog

postupka u iznosu navedenom u izreci, koji iznos je primjeren po ocjeni suda,

kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 3. PZ-a).

U Rijeci, dana 10. listopada 2025. god.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

TZG, v.r.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje