Pp -359/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. ŠČC zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022,133/23,145/24) , u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnesenog pod posl.br.:KLASA:211-03/23-01/25626 od 27.siječnja 2025., nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka , 10.listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona,

okrivljeni ŠČC, sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, 20.svibnja 2021.g.

oslobađa se od optužbe

da bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi „Auto Hrvatska Automobili” d.o.o., koja je vlasnik vozila reg. ozn. [registarska oznaka] propustio u ostavljenom mu roku od 15 dana tj.od 15.studenof 2023. do 30.studenog 2023. dostaviti Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 24.listopada 2023. u 13:19 sati na lokaciji Biskupa Jerolima Milete 21 u Šibeniku počinio prekršaj iz članka 80. st.3.ZSPC-a,

da bi dakle postupio protivno odredbi članka 229. st. 3. ZSPC-a, čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. st.7. ZSPC-a .

II. Temeljem članka 140.st.2.Prekršajnog zakona(NN 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18, 01/2019,42/20,85/22,114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1.Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnio je optužni akt uvodno označenog posl.broja protiv okr. ŠČC zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.ZSPC-a.

2. Okrivljenik je je u odnosu na navode optužbe u svojoj obrani , koju je dostavio pisanim podneskom, naveo da nije primio Obavijest o počinjenom prekršaju i da nije bio upoznat sa sadržajem iste. Dodao je da ne može biti upoznat sa zaprimanjem svih pismena i da nije odgovoran za administrativne poslove.

3. U dokaznom postupku pregledana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 8.studenog 2023., u Potvrdu Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 10.listopada 2025.g.

4. U postupku je sporno da li je okrivljeniku kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi „Auto Hrvatska Automobili” d.o.o. uredno izvršena dostava predmetne Obavijesti o počinjenom prekršaju, odnosno da li je okrivljenik znao za sadržaj Obavijesti o počinjenom prekršaju.

4. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju kojim se pravna osoba „Auto Hrvatska Automobili” d.o.o. poziva dostaviti podatke o vozaču njenog vozila registarske oznake [registarska oznaka] , koji je 24.listopada 2023., u 13:19 sati , na lokaciji Biskupa Jerolima Milete 21 u Šibeniku počinio prekršaj iz članka 80st.3.ZSPC-a, slijedi da je Obavijest dostavljena pravnoj osobi na adresu sjedišta te pravne osobe 15.studenog 2023. U Obavijesti pravna osoba je pozvana u roku od 15 dana dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te upozorena na posljedice propuštanja postupanja po zahtjevu.

5. Iz Izvatka iz sudskog registra za pravnu osobu „Auto Hrvatska Automobili” d.o.o. proizlazi da je okrivljenik upisan kao osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe.

6. Iz članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6.1. Iz članka 229. stavka 4. ZSPC slijedi da kada je vlasnik vozila , kojim je počinjen prekršaj propisan ZSPC, pravna osoba, da je podatke iz članka 229. stavka 3. ZSPC dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

6.2. Iz članka 229. stavka 7. ZSPC slijedi da će se novčanom kaznom propisanom zakonom kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. U konkretnom slučaju predmetna Obavijest je poslana na adresu sjedišta pravne osobe „Auto Hrvatska Automobili” d.o.o. ,vlasnika predmetnog vozila, a ne okrivljeniku kao odgovornoj osobi te ga je moguće preuzela druga osoba (nepoznato je tko je preuzeo pošiljku) pa očigledno pošiljka nije dostavljena na valjan način (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kzz 2/2024 od 11. 4. 2024.)

9. Kada je vlasnik vozila pravna osoba dostava podataka traži se od odgovorne osobe. Propuštanje davanja podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti za okrivljenika proizvodi negativne učinke. Stoga je upravo okrivljeniku nužno dostaviti obavijest kako bi bio svjestan posljedica eventualnog nepostupanja po takvoj obavijesti. Tužitelj je dakle dužan obavijest dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi, a ne pravnoj osobi, jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž- 11215/2022 od 29. 8. 2024.)

10. U konkretnom slučaju kada je predmetna Obavijest dostavljena na adresu pravne osobe i kada ga je zaprimila osoba čiji identitet nije utvrđen tada za okrivljenika kao odgovorne osobe ne mogu nastupiti štetne posljedice. Primjećuje se da su tužitelju adrese prebivališta i osobna imena odgovornih osoba u pravnoj osobi, barem onih upisanih u sudskom registru, bile i javno dostupne.

11. Okrivljenik bi bio proglašen krivim za optuženi prekršaj jedino kada bi se na temelju dostavnice koja prileži spisu moglo zaključiti da ju je potpisao okrivljenik kao odgovorna osoba bez obzira što pošiljka nije bila naslovljena na njega i što je upućena na adresu sjedišta pravne osobe kao vlasnika vozila.

13. U konkretnom postupku okrivljenik je pledirao da osporava prijem Obavijesti a iz provedenih dokaza nije moguće utvrditi da bi u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi ,koja je vlasnik vozila, imao saznanje da je vozilom pravne osobe počinjen prekršaj i da je u roku od petnaest dana od primitka obavijesti dužan dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je te prilike upravljala vozilom, jer je dostava obavijesti o počinjenom prekršaju upućena pravnoj osobi bez naznake da se dostavlja za odgovornu osobu.

14. Slijedom navedenog jer nije dokazano da je okrivljeniku dostavljena predmetna Obavijest o počinjenom prekršaju iz članka 229. stavka 3. ZSPC kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe da bi počinio optuženi prekršaj.

15. Odluka o troškovima rezultat je oslobađajuće presude, a temelji se na članku 140.Prekršajnog zakona.

Šibenik , 10.listopada 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. U spis