Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Osijek

K-69/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Suzane Čuljak Bajamić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene JO, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 3. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, broj 125/11, 144/12, 56/1 , 61/15, 101/17, 118/18, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11), postupajući povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod brojem KO-DO-37/2024-1 od 31. siječnja 2024., nakon održane i završene javne rasprave dana 7. listopada 2025., u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika Ive Čapelj iz Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, optužene JO i izabranog branitelja optužene, Ivice Kučinca, odvjetnika iz Valpova, a uz javnu objavu dana 10. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I/

Temeljem članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje ZKP/08) stavlja se izvan snage presuda Općinskog suda u Osijeku, kojom je prihvaćen kazneni nalog pod brojem K- 69/2024-2 od 27. veljače 2024., u odnosu na prvookrivljenu JO.

II/

I. Optužena JO, OIB [osobni identifikacijski broj], kći J i CO rođene CO, rođena **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, domaćica, bez završene škole, udana, majka troje djece, bez čina, neodlikovana, srednjih imovinskih prilika,

k r i v a j e

što je

dana 12. lipnja 2023. oko 11,35 sati u [adresa], zajednički i po prethodno postignutom dogovoru, u nakani neovlaštenog pribavljanja predmeta male vrijednosti, nakon što je prvookrivljena JO uporabom plastičnog predmeta pogodnog za pomicanje jezička brave i otvaranja zatvorenih vrata otvorila zaključani dio cilindra brave i otvorila vrata stambene zgrade, zajedno su ušle u 2 zgradu i iz hodnika uzele i za sebe zadržale jedan cvijet bonsai vrijedan 70,00 eura, vlasništvo stanara zgrade ZO,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih zgrada tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je mala i počinitelji su postupali s ciljem prisvajanja stvari takve vrijednosti,

II. čime je počinila kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom, opisano u članku 229. stavku 3. u vezi stavka 1. točke 1. KZ/11, uz primjenu članka 36. stavka 2. KZ/11,

III. te se optužena JO, za kazneno djelo iz članka 229. stavak 3. u vezi stavka 1. točke 1. KZ/11, temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 6 (šest) mjeseci

te uz daljnju primjenu čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 optuženoj JO

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je optužena osuđena neće izvršiti ukoliko optužena JO u vremenu provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 optužena JO oslobađa se dužnosti naknade troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku (dalje ODO Osijek), optužnicom pod brojem KO-DO-37/2024-1 od 31. siječnja 2024. optužilo je prvookrivljenu JO i drugookrivljenu GO zbog osnovne sumnje na učin kaznenog djela protiv imovine – teška krađa, opisano po članku 229. stavka 3. u vezi stavka 1. točka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, uz primjenu članka 36. stavak 2. KZ/11, te je temeljem članka 540. stavka 1. ZKP/08. stavilo u optužnici prijedlog da sud izda kazneni nalog kojim se prvo i drugookrivljenice oglasi krivima, i da se za navedeno kazneno djelo osude na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, koja kazna se neće izvršiti ukoliko okrivljene u vremenu provjeravanja od dvije godine ne počine novo kazneno djelo.

2. Budući da je zahtjev ODO Osijek u cijelosti sastavljen u skladu sa odredbama čl. 540. i čl. 541. ZKP/08, te nisu postojale procesne zapreke opisane u čl. 543. ZKP/08, to je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku i izdao navedeni kazneni nalog.

3. Protiv navedenog naloga, u zakonskom roku prvookrivljena JO je uložila prigovor, te je sud sukladno odredbi čl. 544. st. 1. ZKP/08 prilikom donošenja nove presude stavio izvan snage kazneni nalog navedene presude u odnosu na prvookrivljenu JO.

U odnosu na II/ izreke;

4. Pozvana da se očituje o optužbi u smislu čl. 415. st. 2. ZKP/08, optužena JO očitovala se kako je razumjela optužbu, te je iskazala da se smatra krivom za terećeno kazneno djelo.

5. Tijekom dokaznog postupka, pročitani su dokazi i to: zapisnik o ispitivanju JO provedenom na temelju članka 208.a ZKP/08, sa snimkom, zapisnik o ispitivanju GO provedenom na temelju članka 208.a ZKP/08, sa snimkom, ispitivanje u svojstvu svjedoka žrtve/oštećenog ZO iz [adresa], ispis dojave I PP Osijek s Ispostavom Čepin od 12. lipnja 2023., izvješće policijskih službenika I PP Osijek s Ispostavom Čepin o utvrđenom činjeničnom stanju od 12. lipnja 2023., zapisnik I PP Osijek s Ispostavom Čepin na ime I-okrivljene JO od 14. studenoga 2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I PP Osijek s Ispostavom Čepin serijskoga broja [serijski broj] od 14. studenoga 2023. na ime I- okrivljene JO, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta I PP Osijek s Ispostavom Čepin od 21. studenoga 2023. na ime KO uz koji je od imenovane osobe privremeno oduzeta DVD snimka video-nadzora na stambenoj zgradi u [adresa], za 12. lipnja 2023.

6. U svojoj obrani, optužena JO u cijelosti je priznala počinjenje navedenog kaznenog djela kako joj se optužnicom stavlja na teret, navela je da joj je izuzetno žao što je do svega toga došlo, te je čvrsto obećala da se to sigurno neće ponoviti.

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka i priznanja optužene JO, za kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom, opisano u članku 229. stavku 3. u vezi stavka 1. točke 1. KZ/11, uz primjenu članka 36. stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11, sud nesporno utvrđuje kako je optužena JO počinila navedeno kazneno djelo, pri čemu je postupala s izravnom namjerom.

8. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne, sud je cijenio stupanj krivnje, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, te olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika.

8.1. Od olakotnih okolnosti na strani optužene JO, sud je našao priznanje počinjenja kaznenog djela, kojim je pridonijela utvrđivanju činjeničnog stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka, kajanje zbog počinjenja djela koje sud ocjenjuje iskrenim, dok od otegotnih okolnosti osim samog počinjenja kaznenog djela sud nije našao drugih okolnosti.

8.2. Cijeneći naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je optuženu JO za počinjenje kaznenog djela protiv imovine, temeljem čl. 228. st. 1. KZ/11, oglasio krivom, te ju osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, te joj temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja u trajanju od dvije godine ne počini novo kazneno djelo, a kako je to predložilo i ODO Osijek, stoga je odlučeno kao pod III. izreke presude.

9. Za navesti je, kako sud smatra da će svrha kaznenopravnih sankcija iz čl. 41. KZ/11 postići uvjetnom osudom, a time i svrha opće i specijalne prevencije te optuženu JO odvratiti budućeg činjenja ovakovih i sličnih kaznenih djela.

10. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi pod IV. Optužena JO, oslobađa se dužnosti naknade troškova kaznenog postupka, budući je ista nezaposlena, majka troje djece, te lošeg imovnog stanja.

Osijek, 10. listopada 2025.

Sudac

Davor Vukušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. ODO Osijek, na broj KO-DO-37/2024

2. Optužena JO

3. branitelj optužene Ivica Kučinac, odvjetnik iz Valpova